П Р О Т О К О Л
№ 63
ГР. С.23.05.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III-ти състав, в публично съдебно заседание на 23.05.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА
ВЕЛИКОВА
Съдебни заседатели: 1. В.Д.
2. З.В.
При участието на
секретаря Мария Иванова и прокурора Д. сложи за разглеждане н.о.х.дело № 225 по описа на съда за 2019 г., докладвано от СЪДИЯТА ВЕЛИКОВА
На именното повикване в 10:30
часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както следва:
За Районна прокуратура гр. С.– редовно уведомена,
явява се прокурор Д..
Подсъдимият Т.Б.М. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. С.А. от АК –
П., с пълномощно представено днес.
Подс. М.:
Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на откритото разпоредително заседание преди повече от 7
дни. Запознат съм със същите.
Съдът изслушва
становището на участниците по даване ход на открито разпоредително
заседание:
Участниците (поотделно): Да се даде ход на откритото
разпоредително заседание.
Съдът, като
съобрази становището на участниците, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на откритото разпоредително заседание, с оглед което и на осн. чл. 247в НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на
РС- гр. С., че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на
съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за
процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за
допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред
първоинстанционния, въззивния и касационния съд. Имаме искане производството да се
развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали
споразумение за решаване на делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по
реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира,
че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд С.за
престъпление по чл. 316, пр., вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал.1 НК, извършено на ГКПП Калотина, общ. Драгоман. Непроменена остава преценката на
съдията докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание,
че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно
подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес съдът
прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като
не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по
смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на
досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимия е ПОДПИСКА. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице
основанията за нейното изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се
посочи, че обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в
престъплението, за което е предаден на съд, е налично. Извършената констатация се прави с уточнението, че prima facie /на
пръв поглед/ има основание в обвинението срещу подсъдимия, но и с уточнението,
че в хода на съдебното следствие, събраните на досъдебното производство доказателства ще
подлежат на проверка и оценка. В този й
вид мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното
протичане на наказателното производство.
Съдът, в съответствие със становищата
на участниците, прие че на този етап от делото не се налага събиране
на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към
обвинителния акт.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не
е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия Т.Б.М.- „Подписка“.
Съобразявайки
заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава
Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т.Б.М.– с ЕГН **********, ************.
СЪДЪТ, на основание чл. 274
ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на
съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме
искания за отводи.
СЪДЪТ,
на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на
подсъдимия Т.Б.М. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138,
чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.
Подсъдимият Т.Б.М.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв. А.да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на
основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да
правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл.
275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след
като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА.
ДОКЛАДВА СЕ!
СЪДЪТ на
основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор Д.:
Поддържам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт. Считам, че
обвинението се доказва от цитираните в същия доказателства и доказателствени средства.
С оглед посочените от мен в обвинителния акт фактически твърдения, считам, че
изложеното съответства и на дадената правна квалификация на извършеното от подсъдимия
престъпление, а именно по чл. 316, пр. 1
вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Адв. Алекова:
Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение, като желаем да
сключим споразумение с представителя на РП С., с когото сме уговорили и
параметрите на същото.
СЪДЪТ,
на основани чл. 276, ал. 3 НПК запитва подсъдимия Т.Б.М. разбира
ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения по
делото.
Подсъдимият Т.Б.М.: Разбирам в какво съм
обвинен. Не желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. Искам да сключа
споразумение с прокуратурата.
Адв. Алекова: Моля,
след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни дадете възможност да
обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим по реда
на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор Д.: Уважаема
г-жо Председател, с оглед казаното в днешното съдебно заседание от подсъдимия и
защитника му, моля да ни дадете възможност да постигнем споразумение за
решаване на делото.
СЪДЪТ
след като изслуша страните намира, че следва да им бъде дадена възможност да
обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за постигане на споразумение за
решаване на делото, поради което в 10:50 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 40
минути почивка.
СЪДЪТ
в 11:30 часа
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА
съдебното заседание по н.о.х.д. № 225/2019 г. по описа на РС С., в присъствието
на прокурор Д., подсъдимият Т.Б.М. и защитникът адв. С.А..
Прокурор Д.:
Уважаема г-жо Председател,
със защитника на подсъдимия М. – адвокат А., постигнахме споразумение и ще Ви
помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство по делото по отношение на подсъдимия, на основание
чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. Алекова:
Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо съгласие за постигане
на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл.
381 НПК.
Подсъдимият Т.Б.М.: Поддържам
казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение
за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК,
сключено между Г. Д. – прокурор при Районна прокуратура – гр. С., наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 16/2019 г. по описа на ГПУ К.,
пр.пр. № 215/2019 г. по описа на РП-С., и адв.
С.А. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия Т.Б.М.. От подсъдимия е представена декларация по чл. 381, ал. 6 НК.
Прокурор
Д.: Поддържам споразумението във
вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат Алекова: Поддържам споразумението
във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Т.Б.М.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК,
съдът запитва подсъдимия Т.Б.М.,
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от
споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след одобряването му от съда и
изготвянето на определение по чл. 382 НПК, последното е окончателно и има сила
на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и
касационна проверка?
Отговор на подсъдимия: – Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
Доброволно
ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия: –
Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 381 НПК страните
се споразумяха за следното:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи
между Георги Д., прокурор при РП– С.и адв. С.С. А.от
П. адвокатска колегия в качеството на упълномощен
защитник на подсъдимия Т.Б.М.,
със съгласието на подсъдимия Т.Б.М..
ІІ. УСЛОВИЯ:
Срещу подсъдимия Т.Б.М. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.
316, пр.1, вр. с чл. 308, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Споразумението е допустимо, с оглед
разпоредбата на чл.384 ал.1 НПК.
С
престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага
обезпечаването или възстановяването им.
На страните
са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 ал.9
от НПК е окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК има последиците на влязла в
сила присъда спрямо подсъдимия Т.Б.М. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се
съгласяват с настоящето споразумение наказателното производство по делото да
бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат
съгласие, че подсъдимият Т.Б.М. с ЕГН ********** ****** е виновен в това че:
На 14.02.2019 год., около 21.30 часа, на ГКПП К., общ. Д., обл. С., на автоматизирано работно място /АРМ/ № 8 /трасе
„Изходящи леки автомобили“/, при извършване на
гранична проверка на документите за самоличност, съзнателно се е ползвал пред Н.В.К.-
ст. полицай мл. инспектор при ГКПП К. от неистински
официален документ- словенско свидетелство за управление на моторно превозно
средство с изписан на него № ***, с посочена дата на издаване 16.10.2018 год., на което е
придаден вид, че е издадено от властите на Република С., на лице с имена Т.М., роден на *** год. и дата на валидност до
16.10.2028 г., като от него за самото съставяне на документа не може да се
търси наказателна отговорност- престъпление по чл. 316 пр. 1-во, във вр. с чл.
308, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се
съгласяват на основание чл. 316 пр. 1-во, във вр. с чл. 308, ал.2, във вр. с
ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, на подсъдимия Т.Б.М. да бъде наложено наказание
“Лишаване от свобода” за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за
срок от 3 /ТРИ/ години.
Страните се
съгласяват на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето през което подсъдимия Т.Б.М. е бил задържан по настоящето дело, а
именно от 14.02.2019 год до 15.02.2019 год., да бъде приспаднато при изпълнение
на наказанието „лишаване от свобода”.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл.381, ал.5, т.6 НПК, приобщените като веществени доказателства неистински
документи:
- словенско свидетелство за управление на моторно
превозно средство с изписан на него № ***, с посочена дата на издаване
16.10.2018 год., на което е придаден вид, че е издадено от властите на
Република Словения, на лице с имена Т.М.,
роден на *** год. и дата на валидност до 16.10.2028 г- да остане по делото.
- българско
свидетелство за управление на моторно превозно средство с изписан на него № ****, с посочена дата на издаване 13.09.2017 год., на което е
придаден вид, че е издадено от МВР П., на лице с имена Т.Б.М., роден на *** год. и дата на валидност до 13.09.2027
г- да остане по делото.
VI. РАЗНОСКИ
Страните се съгласяват на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените разноски в размер на 230.12 лв. (двеста и тридесет лева и 12
ст.) за изготвена документно техническа експертиза да се възложат на подсъдимия Т.Б.М..
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г. Д./ /адв. С.С. А.- ПАК/
ПОДСЪДИМ:
/Т.Б.М./
СЪДЪТ, след като
съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение за
решаване на делото, че същото не противоречи на закона и морала, както и че
престъплението, за което Т.Б.М. е привлечен в качеството подсъдим, не е сред
изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл.
381, ал. 2 НПК, намира че постигнатото между страните по делото споразумение за
решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство
- прекратено.
Воден от горното и на
основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото
между Г. Д. – прокурор при Районна прокуратура – гр. С., наблюдаващ производството
по досъдебно производство № 16 /2019 г. по описа на ГПУ К., пр.пр. № 215/2019 г. по описа на РП-С., и адв. С.А. от АК- П.
– упълномощен защитник на подсъдимия Т.Б.М..
ПРИЗНАВА подсъдимия Т.Б.М., с ЕГН **********, ********
, ЗА ВИНОВЕН в това че на 14.02.2019
год., около 21.30 часа, на ГКПП К., общ. Д., обл. С., на автоматизирано работно
място /АРМ/ № 8 /трасе „Изходящи леки автомобили“/, при извършване на гранична
проверка на документите за самоличност, съзнателно се е ползвал пред Н.В.К.-
ст. полицай мл. инспектор при ГКПП К. от неистински официален документ-
словенско свидетелство за управление на моторно превозно средство с изписан на
него № ***, с посочена дата на издаване 16.10.2018 год., на което е придаден
вид, че е издадено от властите на Република Словения, на лице с имена Т.М.,
роден на *** год. и дата на валидност до 16.10.2028 г., като от него за самото
съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316 пр. 1-во, във вр. с чл. 308, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК и чл. 54 НК, ГО ОСЪЖДА НА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от 4 /четири/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението
на така наложеното на подсъдимия Т.Б.М., с установена по делото самоличност, наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 4 /четири/ МЕСЕЦА, ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на определението (23.05.2019 г.).
ПРИСПАДА основание чл. 59, ал.
1 НК времето през което подсъдимия Т.Б.М. е бил задържан по
настоящето дело, а именно от 14.02.2019 год. до 15.02.2019 год.
ПОСТАНОВЯВА приобщените като веществени доказателства неистински
документи:
- словенско свидетелство за управление на моторно
превозно средство с изписан на него № ***, с посочена дата на издаване
16.10.2018 год., на което е придаден вид, че е издадено от властите на
Република С., на лице с имена Т.М., роден
на *** год. и дата на валидност до 16.10.2028 г- да остане по делото.
- българско свидетелство за управление на моторно превозно средство
с изписан на него № ****, с посочена дата на издаване 13.09.2017
год., на което е придаден вид, че е издадено от властите на Република Б., на
лице с имена Т.Б.М., роден на *** год. и дата на
валидност до 13.09.2027 г- да остане по
делото.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият Т.Б.М.,
с установена по делото самоличност да заплати в полза на държавата по сметка на РДГП
Драгоман разноските за извършената
документно-техническа експертиза в размер на 230.12 (двеста и тридесет лева и 12 ст. )
лева.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Т.Б.М., със снета по делото самоличност, с постановление за
привличане на подсъдим и взимане на мярка за неотклонение от 15.02.2019 г. по
ДП № 16/2017 г. на ГПУ Калотина,
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОТМЕНЯ на основание чл. 68, ал. 7 НПК, наложената на подсъдимия Т.Б.М., със снета по делото самоличност, мярка за процесуална
принуда по чл. 68 НПК „Забрана за
напускане пределите на Република Б.”, наложена му с постановление на РП – гр. С.от 15.02.2019 г. по ДП № 16/2019 г. по описа на ГПУ Калотина, пр.пр
№ 215/2019 г. по писа на РП – гр. С..
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 225/2019 г. по
описа на Районен съд – гр. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ
ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
С.З.: 1. ………..
2. ……………
Протоколът
се състави в съдебно заседание, което приключи в 12:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: