Определение по дело №100/2013 на Окръжен съд - Кюстендил

  П Р О Т О К О Л

 

   гр. Кюстендил, 30.10.2014 г.

 

                   Кюстендилският окръжен съд, в открито съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав:

 

                                     ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: КРАСИМИР БАМБОВ

                                                                     

при участието на секретар: Л.Н.

и прокурора:

сложи за разглеждане:  ТД № 100/2013 г.

докладвано от: съдия БАМБОВ

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

 

„ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК” АД - редовно уведомена, не изпраща представител.

За „ХИПО  АЛПЕ-ЛИЗИНГ” ООД се явява адв. П..

За „фирма” ООД се явява адв. Д..

ЯВЯВА се вещото лице инж. П..

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да не давате ход на делото. Считам, че е налице основание за прекратяване на настоящото съдебно производство на основание чл. 126, ал.1 ГПК, доколкото установихме, че пред СГС е образувано ТД № 68/2014 г. по молба на „Ес Ди Джи Инвест” ООД  срещу същия ответник „Евростил” със сегашно наименование „фирма” ООД, като исковата молба в СГС, по която е образувано делото е постъпила през м. юни 2013 г. Настоящото производство е образувано въз основа на искова молба, заведена в КОС на 16.08.2013 г., поради което намирам, че доколкото е налице аналогично дело със същия предмет и е недопустимо различни съдебни състави да постановят различни решения по един и същи въпрос, а именно - налице ли е основание за откриване на производство по несъстоятелност и обявяване на дружеството в несъстоятелност, Ви моля да прекратите настоящото производство като по-късно заведено. За удостоверяване на горните обстоятелства представям заверено копие от удостоверение, издадено от СГС по ТД № 68/2014 г., в което подробно е описано как е входирана исковата молба и кога е постъпила в съда. В случай, че прекратите производството, моля да присъдите депозита за вещото лице, доколкото установих днес, че е изготвена експертизата.

АДВ. П.: Считам, че не е налице основание за прекратяване на делото. Няма пречка двете дела да се гледат паралелно, ние гледаме тук едно производство, в СГС не виждам пречка да се гледа друго дело, което дело приключи първо, тогава второ може да се прекрати и не виждам причина за прекратяване на делото в настоящия момент.

СЪДЪТ намира, че ход на делото в днешно съдебно заседание не следва да се дава, тъй като видно от съдебно удостоверение, издадено от СГС, Търговско отделение по отношение на „фирма” ООД е образувано съдебно производство за откриване производство по несъстоятелност по молба на „Ес Ди Джи Инвест” ООД. Производството е образувано по молба от 19.06.2013 г., постъпила в СГС през м. юни на същата година. ТД № 100 по описа за 2013 г. на Окръжен съд - Кюстендил има за предмет откриване  производство по несъстоятелност с правно основание чл. 625 от ТЗ на същото дружество по молба на „фирма, която е постъпила в КОС с вх. № 5595/16.08.2013 г.

С оглед разпоредбата на чл. 126, ал.1 ГПК е налице образуване на две дела, на едно и също основание и с едно и също искане за откриване на производство по несъстоятелност на търговеца „фирма” ООД с предишно наименование „ЕВРОСТИЛ” ООД, като същото е видно от ЕИК, който имат дружествата, именно -*********.

Ето защо, съдът намира, че производството по ТД № 100/2013 г. по описа на КОС е заведено по-късно от производството пред СГС, поради което същото следва да бъде служебно  прекратено.

Съдът намира молбата на процесуалния представител на „фирма” ООД за изплащане депозита на вещото лице инж. П. за основателно, доколкото същото е депозирало заключение вх. № 5941/17.09.2014г., поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по ТД № 100/2013 г. по описа на КОС.

ОДОБРЯВА депозит на вещо лице К.П. за изготвено заключение, входирано в КОС на 17.09.2014 г. под № 5941 в размер на 300 лв.

Определението на съда подлежи на обжалване в частта, в която се прекратява производството пред САС в едноседмичен срок, считано от днес.

 

                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

                   Заседанието по делото приключи в 11:56 часа.

                   Протоколът се написа в съдебно заседание.

 

 

                                                  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

                                             СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:

РКО за ВЛ К.П. – 300 лв.

30.10.2014г.