Р Е
Ш Е Н И Е
№ 555 / 24.7.2019г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав,
в открито съдебно заседание на десети юли, две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Съдия:
Георги Видев
при секретаря Т. С., като разгледа
докладваното от съдия Видев административно дело № 611 по описа на съда за 2019
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на ЕТ „Д-р А. П. –
АППДМ-ИП“ против Заповед № 13/РД-09-536 от 20.05.2019
г. на директора
на РЗОК – Пазарджик, с която едностранно, без предизвестие,
считано от датата на получаване е прекратен договор
13/РД-29-688/03.05.2018 г. за оказване на първична извънболнична дентална
помощ, сключен между НЗОК и жалбоподателя.
Жалбоподателят – ЕТ „Д-р А. П. – АППДМ-ИП“ – излага
съображения за нарушение на материалния закон
при издаването на обжалваната заповед. Поддържа жалбата си и чрез
процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът – директор на
РЗОК – Пазарджик – оспорва жалбата чрез
процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание и в писмена
защита. Излага съображения за правилността и законосъобразността на обжалвания
административен акт. Също претендира разноски.
Жалбата е допустима, като подадена в
законоустановения срок от лице, засегнато от издаването на обжалваната заповед.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна:
На 09.05.2019 г. трима контрольори при
РЗОК – Пазарджик са изготвили Докладна, с която са уведомили директора, че след
изтичането на срока за отчитане на ЛЗ за ДП за отчетена дейност през м. 04.2019
г. се е установило, че жалбоподателят не е представил отчети за извършена
дейност повече от 3 последователни месеца – от януари да април 2019 г.
Приложена е и справка – извлечение от компютърна програма, от която е видно, че
жалбоподателят не е подавал отчети в периода 01.01.2019 г. до 20.05.2019 г. В
резултат на това е издадена обжалваната заповед, с която е прекратен договора
на жалбоподателя.
Фактическото основание за издаване на
заповедта е непредставяне на отчети за извършена дейност за повече от 3 месеца,
а правното – чл. 112, ал. 1 и ал. 5, във връзка с чл. 69, ал. 1, т. 1 от НРД за
денталните дейности за 2018 г. Тези разпоредби предвиждат следното:
Чл. 69. (1) Договорът с ИДП се прекратява
без предизвестие от страна на НЗОК, когато:
1. изпълнителят не представи отчети за
извършена дейност повече от 3 последователни месеца;
Чл. 112. (1)
Лекарите по дентална медицина, работещи в лечебни заведения – ИДП, отчитат
месечно по електронен път, в утвърден от НЗОК формат, оказаната през месеца
дентална дейност, включена в предмета на договора, през интернет портала на
НЗОК или чрез web услуга.
(5) Оказаната от ИДП дейност по ал. 2 се
отчита най-късно до четвъртия работен ден на месеца, следващ отчетния.
Обстоятелството, че жалбоподателят не е
представял отчетите в продължение на повече от 3 месеца е безспорно установено
по делото и не се оспорва от него.
Следователно, действително жалбоподателят
не е изпълнявал задължението си до отчита извършената дейност в продължение на
четири последователни месеца – от януари до април 2019 г. Това обстоятелство,
видно от цитираните по-горе разпоредби на НРД правилно е довело до издаването
от ответника на обжалваната заповед за прекратяване на процесния индивидуален
договор без предизвестие.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя:
Обстоятелството, че към момента на прекратяване на
договора не е имало сключено допълнително споразумение към същия (а такова е
сключено по-късно) не е било пречка жалбоподателят да извършва дейност, тъй
като индивидуалният му договор е бил действащ. Това изрично следва от чл. 45 от
индивидуалния договор, който предвижда следното:
Чл. 45. Настоящият договор се сключи за срока на
действие на НРД за денталните дейности за 2018 г. и е в сила до приемането на
нов.
Към момента на издаване на обжалваната заповед и
понастоящем не е приет нов НРД за денталните дейности и е в сила НРД 2018 г.
Затова индивидуалният договор е бил в сила и съответно жалбоподателят е
следвало да изпълнява задълженията си по него като оказва първична
извънболнична дентална помощ и съответно – ежемесечно да отчита извършената
дейност.
Несъстоятелно е и възражението, че тъй като е издадена
предишна заповед за прекратяване на същия индивидуален договор, то същият е бил
прекратен и втората по ред заповед за прекратяване е незаконосъобразна. По
делото е безспорно установено, че първата Заповед за прекратяване на договора №
13/РД-09-10/03.01.2019 г. не е влязла в сила. Същата е обжалвана по съдебен
ред, като производството все още е висящо. Следователно към момента на издаване
на обжалваната заповед, както и понастоящем процесният договор не е бил
прекратен. Както е посочено по-горе договорът е следвало да бъде изпълняван, а
дейността – да бъде отчитана от жалбоподателя.
Следователно, обжалваната заповед е
издадена в съответствие с относимите материалноправни разпоредби. Заповедта е
издадена от компетентен административен орган – директора на РЗОК – Пазарджик,
който е представлявал НЗОК и при сключването на договора, в законоустановената
писмена форма, като са спазени
административнопроизводствените правила и целта на закона – да бъде
прекратен договор с изпълнител, който не изпълнява свои съществени задължения
по същия.
С оглед изхода на делото е основателна
претенцията за разноски на ответника. Следва да му бъдат присъдени разноски за
възнаграждение за осъщественото процесуално представителство от юрисконсулт в
размер на 100 лв.
Затова Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
Отхвърля жалбата на ЕТ „Д-р А. П. –
АППДМ-ИП“ против Заповед № 13/РД-09-536 от 20.05.2019 г. на директора на РЗОК –
Пазарджик, с която едностранно, без предизвестие, считано от датата на
получаване е прекратен договор 13/РД-29-688/03.05.2018 г. за оказване на
първична извънболнична дентална помощ, сключен между НЗОК и жалбоподателя.
Осъжда ЕТ „Д-р А. П. – АППДМ-ИП“ да заплати на РЗОК –
Пазарджик разноски по делото в
размер на 100 лв. /сто лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване
чрез настоящия съд пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: /П/
С
решение № 16231 от 28.11.2019 г. по адм. дело №10631/2019 г. на ВАС -
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 555 от 24.07.2019 г. по адм.дело № 611/2019 г. на
Административен съд- Пазарджик
ОСЪЖДА
ЕТ“Д-р А. Палешников-АППДМ-ИП“, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.Пазарджик, ул.“Св.Иван Рилски“ № 4, представлявано от управителя д-р А. П.,
да заплати на Районната здравноосигурителна каса-Пазарджик разноски по делото
за касационната инстанция в размер на 100,00 /сто/ лева.
Решението
не подлежи на обжалване.