ПРОТОКОЛ
№ 2045
гр. София, 25.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Д. ЕВТ. П.Р.
при участието на секретаря В. КР. К.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. ЕВТ. П.Р. Гражданско дело №
20211110163336 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Молителката М. В. М. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв.М., с пълномощно представено днес.
Ответникът Й. ЦВ. К. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Г., с пълномощно представено по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА справка от НС-112 от дата
Страните /поотделно/ - да се приеме справката.
СЪДЪТ пристъпва към оглед на приложен компактдиск към справка от
НС-112
При огледа в jpeg 0882064918_23:41, представляващ от скийншот на
системата на НС-112 се установява, че е записан сигнал от лице Ангел Иванов
1
за семеен скандал гр. С. бул. В. бл.87, вх.М, като се чували викове.
При прослушване на аудиофайл wave със същото име се установява, че
мъж който се представя като А.М. заявява, че се намира пред входа на бл.87
подава сигнал за скандал заявява, че млада жена е притисната. Заявява, че
няма чип от входа на въпрос на диспечера дали може да съдейства заявява, че
ако той съдейства няма да има нужда да идва полиция, при уточняване на
диспечера заявява, че ще съдейства чрез позвъняване на съседи за отваряне на
входа.
Адв. М. – Представям акт за раждане на детето.
Адв. Г. – Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представен в днешното съдебно заседание акт за раждане.
Адв. М. – Водим 1 свидетел, другият не можем да го доведем.
СЪДЪТ пристъпва към събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства.
В залата влезе доведеният от ищцовата страна на свидетел.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля:
А.В. В., родена на 1..... г., ЛК № ......, изд. на 1.... г., от МВР С.,
неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи
по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят В. – Познавам страните от година и половина. Те живеят
заедно, понастоящем не живеят заедно от ноември месец миналата година. На
07.11.2021 г. вечерта към 11 ч. видях как Й. замахва и удря М.. Те бяха на два
метра от мен и буквално видях как я удря. Аз бях на улицата точно под
техния апартамент, а те бяха на балкона на първия етаж. Отидох да видя как е
М. и това беше причината да съм там към 8,30-9 ч. вечерта отидох. Отидох,
защото по-рано имаха спор и отидох да видя дали тя е добре. Той беше
видимо агресивен. Семеен спор имаха в едно заведение за техните отношения
беше „При вещиците“ се казва заведението, около 7,30 ч. беше, имаше и
други лица – Д., А. и това мисля, че бяха. Спорът беше за техните лични
2
отношения като двойка, ставаше въпрос за изневяра, той обвиняваше М..
Напуснаха заедно заведението М. и Й.. Аз отидох след тях. Той я хвана за
ръка и тръгнаха. Тя нищо не каза. Разбрах,че отиват към апартамента си,
защото той каза „прибираме се, ще говорим вкъщи“. Бях сама пред блока.
Нямаше друг с мен пред блока. Нямаше друг свидетел на ударите. Качих се
до горе между етажите, чух как хвърля телефона, аз й звънях и от шума тя му
каза „Дай ми телефона“ той каза „Не“ и чух удар. Намерих начин да сляза,
защото нямаше как, защото трябва да имаш чип, имаше хора, които се качваха
на етажа и ми предоставиха техния чип. Аз се качих пак със съседи. Към 11 ч.
беше това. Към 9 ч. се качих горе, грубо 40 минути седях горе, нямаше кой да
ми отвори. Опитах се да се свържа с тях, за да ми отворят звънях и на двамата
той ми каза сама да се оправям, М. не ми вдигна. Той попита М. защо аз съм
там, М. искаше да ми даде ключ да сляза, той й забрани „няма да й даваш, да
се оправя сама“. В общи линии това помня, бях се панирала малко. Веднага
след като слязох долу, те бяха на балкона и той посегна и я удари по лицето,
около 11 ч. беше аз след това си тръгнах. Нямаше как да помогна. Не съм
сигурна дали някой от тях разбра, че съм долу. Видимо я заболя, завъртя си
главата и влязоха вътре. Не съм чула някой нещо да каже. След 10-на минути
напуснах мястото, не излязоха отново, не чух нищо, вратата беше затворена.
Те имат дете. Не съм чувала детето. То беше там. Знам, защото си тръгнаха
тримата от заведението. Детето беше с тях в заведението. Към 11,10 ч.
напуснах мястото. Приблизително бързо с асансьора слязох, за същото време
се качих. 40 минути седях на площадката към 8 и нещо пристигнах от
заведението. Бях сама отвън. М. и Й. са в залата, свидетелят ги посочи. Й.
удари М. с ръка, с дясната долу ниско в бузата. Гледах директно към балкона.
Й. беше с лице към мен, а тя беше с гръб. Когато бяхме в заведението не ми
направи впечатление М. да има наранявания по лицето на другия ден дясната
й челюст беше видимо подута, отекло беше, червено беше. Приблизително
една седмица след това се виждахме всеки ден, тя не се чувстваше добре,
беше я страх да излезе сама, придружавах я навсякъде. Тя ми каза, че я е
страх, със сламка се хранеше, не можеше да яде. Разбрах, че е ходила на
сутринта да си извади медицинско. Ние се видяхме тя беше с медицинско.
След това ми сподели, че е последвал удар в корема и юмрук в лицето й.
Терасата е остъклена. След като излязох от заведението видях А. когато
тръгнах към М., който беше на денонощния магазин на другата страна на
3
улицата, не знам какво е правил там, втори път не съм го виждала.
Адв. Г. – В какви отношения е Й. с детето?
СЪДЪТ намира въпроса за неотносим към предмета на доказване,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса.
Страните /поотделно/ - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля и същият напусна залата.
Страните /поотделно/ - Нямаме други искания за събиране на
доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за
изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М. – Смятаме, че домашното насилие е доказано, както със съдебно
медицинското удостоверение, така и с разпита на свидетеля, с това което е
дошло от телефон 112 има дребни противоречия, но тя не е гледала по часове.
Записът от 112 е малко по-късно даже се допуска картината е посочен час
23,32 ч. това насилие е продължило установена е връзката между страните,
имат общо дете и моля да наложите мерките. Претендирам разноски,
прилагам списък.
Адв. Г. – Има действаща ограничителна заповед пред 03 РУ. Най-важен е
интересът на детето. Й. заяви, че веднъж е ударил М. по факта дали е посегнал
няма спор, как и къде е спорно. От този инцидент до сега М. и Й. имат
нормални взаимоотношения, той вижда редовно детето. По отношение на
това едно е когато имат конфликт друго е той да полага грижи за детето.
Молбата ми е следната оспорвам размера на разноските с оглед сложността на
делото, нека да се доближим до минимуми, нека имаме предвид, че Й. работи
не като министър, а като сервитьор. По отношение на мерките разчитаме на
вътрешното убеждение на съда.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
4
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5