О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 283 30.12.2010г. гр.Н***
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Н***СКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на девети декември две хиляди и десета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мария Берберова-Георгиева
секретар Красимира Любенова
като разгледа
докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева
гражданско дело № 898 по описа за 2009г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е в срока за решаване.
Образувано е по искова молба от И.Б.Л., роден на ***г*** чрез: адв. М.Ч. *** против С.Д.Н. с ЕГН **********,*** и Р.М.Р. с ЕГН **********,***, „***”, ул. ***. В исковата молба се твърди, че ищецът е наследник на Б*** Д*** Л., същият е починал на ***. По време на брака с В*** И*** Л*** – негова майка, гражданка на К***, родена на ***г***, през 2007г. са закупени от нейно име три конкретно посочени в молбата имота. На 11.12.2009г. ищецът се снабдява с екранна справка от Служба по вписвания гр. Н***, от която става ясно, че на ***. неизвестно за тях лице – Б****** А*** Б***ов, ЕГН ********** е продал апартамент № 3 и апартамент № 8 на също непознати за тях лица - ответниците С.Д.Н., ЕГН ********** и Р.М.Р., ЕГН **********. Твърди се още в молбата, че В*** Л*** не е упълномощавала друго лице, освен сина си И. Б***ч Л., с пълномощно заверено в посолството на РБ***я в К*** с изх. № ***009г. за извършване на разпоредителни сделки с горепосочените имоти. Отделно от изложеното видно и от смъртен акт № 1208/***., съпругът на В*** Л*** е починал, т.е. към момента на извършване на разпоредителните сделки е следвало да бъде представено не само пълномощно от майката на доверителят ми, но и от двете и деца, които са наследници по закон след смъртта на баща си, тъй като имотите са били придобити по време на брака. Предвид изложеното е направено искане да се обявят за нищожни нотариалните актове, в които са обективирани сделките за посочените апартаменти, поради липса на съгласие от страна на ищеца Л., както и да се осъдят ответниците да предадат на ищеца владението върху процесните два апартамента, предмет на атакуваните сделки. Представя писмени доказателства. Прави искане за допускане на съдебно-графологична експертиза. Моли съдът да задължи Нотариус Л*** Ч***с рег.№ 600 на НК, с район на действие – РС-Н*** да представи заверен препис от нотариални дела № 503 и № 504 от ***.
Предявените искове са с правно основание чл.26,
ал.2 от ЗЗД и чл.108 от ЗС.
Ищецът Л. не се явява в съдебно заседание. Изпраща
процесуален представител, който поддържа предявените искове от името на
доверителя си. Представя нови писмени доказателства. Пледира за постановяване
на решение, с което да бъдат уважени ищцовите претенции, като основателни и
доказани, както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски, включая
и адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, по делото не е
постъпил отговор на исковата молба от ответника Р.. Същият не се явява в
съдебно заседание и не изпраща представител. Не сочи доказателства.
С определение от 19.08.2010г., съдът на основание
чл.47, ал.6 от ГПК назначи на ответницата Н. особен представител. Видно от
постъпилото по делото писмо от САК-гр.Б***, за представител на ответницата Н. е
определена адв.С.А., на която са изпратени препис от молбата, ведно с
приложенията към нея. В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, по делото е постъпил
отговор на исковата молба от назначения на ответницата Н. особен представител,
в който се излага становище за основателност на ищцовите претенции.
Присъединява се към искането на ищеца за допускане на съдебно-графологична
експертиза, като поставя допълнителни въпроси към вещото лице. В съдебно
заседание, особеният представител на ответницата Н. поддържа изцяло изложеното
в отговора на исковата молба.
В срока за решаване, съдът констатира следното:
От изнесените в исковата молба факти и обстоятелства се установява, че ищецът Л. е собственик на идеални части от процесните два апартамента, предмет на договори за покупко-продажба, чиято нищожност се иска да бъде прогласена от съда, както и да бъде възстановено владението върху същите на ищеца. Съгласно трайно установената съдебна практика, всяко лице може да предяви ревандикационен иск за цялата вещ против трето лице дори да е собственик на идеална част от нея, тъй като защитата на правото на собственост при предявяване на петиторен иск е управително действие, което може да бъде извършено от всеки отделен съсобственик, без да е необходимо съгласие на останалите участници в общността. С оглед на това съдът намира, че депозираната искова молба е процесуално допустима – подадена е от лице с правен интерес, пред надлежния орган и съдържа изискуемите по закон реквизити.
Предмет на ищцовата претенция наред с иска по чл.108 от ЗС е и иск по чл.26, ал.2 от ЗЗД, за прогласяване нищожността на договорите за покупко-продажба на процесните жилища поради липса на съгласие на ищеца за продажбата им, в качеството му на собственик на идеална част от същите. Принципът при предявен иск за нищожност е, че страните по оспорената сделка са задължителни необходими другари. Предявяването на иска срещу всички задължителни другари е условия за допустимост на процеса, за което съдът следи служебно, като при неотстраняване на дефекта съдът прекратява делото, а решението постановено без участие на задължителен другар подлежи на отмяна, като недопустимо. С оглед на това, съдът констатира, че по делото не са били конституирани всички страни по атакуваните в настоящото съдебно производство договори за покупко-продажба, а именно – продавача по сделките – В*** И*** Л***. Същата има качеството на задължителен другар в настоящият процес и следва да бъде конституирана, като ответник по делото.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че са налице основания за отмяна на протоколно определение от 09.12.2010г., с което е даден ход на делото и е приключено производството по събиране на доказателства и за оставяне без движение на исковата молба, с указания до ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това, да подаде молба за конституиране на продавача по договорите за продажба на процесните жилища – В*** И*** Л***, като ответник по делото, както и за представяне на копие от исковата молба и доказателствата към нея за връчването им на ответника. На следващо място исковата молба следва да бъде вписана и по отношение на новия ответник. Следва да се отбележи, че вписването не се извършва служебно, а чрез подаване на нарочна молба до Службата по вписванията при РС-Н***. С оглед на обстоятелството, че Л*** не е български гражданин, ищецът следва да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията на новия ответник – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Б***я. В противен случай всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Наред с горното, ищецът Л. следва да конкретизира
претенциите си, като посочи дали предявява същите в качеството му на едноличен
собственик на процесните жилища или в качеството му на съсобственик. В случай,
че предявява исковете в качеството му на съсобственик, следва да посочи дали
предявява чужди права в хипотезата на
чл.26, ал.4 от ГПК и ако е така да посочи
имената и адресите на всички останали съсобственици с оглед призоваването им,
като заинтересовани страни по делото, като представи и доказателства за
съсобственическите им права. Ако са чужди граждани по същият начин следва да се
посочи адрес за придоваването им в Б***я.
На последно място
но не по важност, съдът като взе превид направеното уточнение на петитума на
исковата молба /л.23/ счита, че следва да се укаже на ищеца да посочи правния
си интерес от прогласяване нищожността на нотариалните
актове, в които са обективирани договорите за покупко-продажба на
процесните жилища, както и основанията за това.
Предвид
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 09.12.2010г., с което е даден ход на делото и е приключено производството по събиране на доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на И. Б***ч Л., против С.Д.Н. с ЕГН ********** и Р.М.Р. с ЕГН ********** с указания, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това:
1.Да подаде молба за конституиране на продавача по договорите за продажба на процесните жилища – В*** И*** Л***, като ответник по делото, в качеството й на задължителен необходим другар в процеса.
2.Да впише исковата молба и по отношение на новия ответник. Вписването не се извършва служебно, а чрез подаване на нарочна молба до Службата по вписванията при РС-Н***.
3.Да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията на новия ответник В*** Л***
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Б***я.
В противен случай всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за
връчени.
4.Да конкретизира претенциите си, като посочи дали
предявява същите в качеството му на едноличен собственик на процесните жилища
или в качеството му на съсобственик. В случай, че предявява исковете в
качеството му на съсобственик, следва да посочи дали предявява чужди права в хипотезата на чл.26, ал.4 от ГПК и ако е така да посочи имената и адресите на
всички останали съсобственици с оглед призоваването им, като заинтересовани
страни по делото, като представи и доказателства за съсобственическите им
права. Ако са чужди граждани по същият начин следва да се посочи адрес за
придоваването им в Б***я.
5.Да посочи
правния си интерес от прогласяване нищожността на нотариалните актове, в които са обективирани договорите за
покупко-продажба на процесните жилища, както и основанията за това.
УКАЗВА на ищеца Л., че при неизпълнение
указанията на съда в горепосочения срок следва връщане на исковата молба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: