РЕШЕНИЕ
№ 220
гр. Пловдив, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно гражданско
дело № 20225300500268 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.6, пр.2 във вр. с чл.433,
ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на жалба вх. №2565/31.01.2022 г. на
регистратурата на ОС Пловдив, подадена от длъжниците Т. П. А., ЕГН
**********, от ***, С. Т. Н., ЕГН **********, и Д. Т. Р., ЕГН **********,
последните две от ***, срещу постановление от 30.11.2021 г. на ЧСИ Тодор
Луков, рег. №820 по регистъра на КЧСИ с район на действие ОС Пловдив, с
което е отказано да се прекрати изпълнителното производство в частта за
главниците, припадащите им се законни лихви след 14.10.2021 г., начислени
пропорционални такси и разноски съгласно молба от 23.11.2021 г. от
длъжниците.
Жалбоподателите твърдят, че постановлението е неправилно и
незаконосъобразно. Излагат подробни съображения, че с взискателя са имали
предварителна уговорка, че дължимите суми могат да бъдат платени чрез
трето лице. Това е направено по изпълнителни дела №333/21 г. и №334/21 г.
на ЧСИ Иво Кралев, по които е бил наложен запор на вземанията на „Таймлес
криб“ ООД, като целият остатък от задължението на длъжниците по
сключеното между страните споразумение е платено от третото лице Т.Р.. За
да постанови обжалвания отказ, ЧСИ е приел, че не са представени
доказателства от вида на тези, предвидени в чл.433, ал.1, т.1 от ГПК. Считат
довода за неправилен, тъй като сумите са внесени по сметка на ЧСИ, и то въз
1
основа на наложен запор върху вземанията на дружеството. ЧСИ Луков не е
следвало да стеснява приложното поле на нормата, изисквайки да е платено
пряко на кредитора. Смяната на взискателя чрез твърдяната цесия от
18.10.2021 г. не е породила действие. Иска се отмяна на обжалваното
постановление и прекратяване на изпълнителното производство.
Ответната страна по жалбата - взискателят Й. П. чрез
процесуалния си представител адв. М.Б., счита жалбата за неоснователна и
моли да се остави без уважение и да се потвърди постановлението на ЧСИ,
като се излагат подробни съображения. Иска се присъждане на разноски.
В писмено становище /мотиви/ към обжалваното изпълнително
действие, депозирани в съответствие с чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ поддържа, че
жалбата е допустима, но е неоснователна по подробно изложени
съображения.
Жалбата е допустима – подадена е от легитимирано лице в срока
по чл. 436, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на съдебния
изпълнител по чл.435, ал.2, т.6 ГПК.Разгледана по същество е неоснователна.
Изпълнителното производство е образувано на 30.09.2021 г. с
разпореждане на ЧСИ Тодор Луков от същата дата по молба на „Таймлес
криб“ ЕООД, ЕИК *********, с приложен изпълнителен лист от 28.09.2021 г.,
издаден въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 ГПК №7985/24.09.2021 г. по ч.гр.д.
№15004/2021 г. по описа на Районен съд - Пловдив, с която е разпоредено
всеки от тримата длъжници Т.А., С.Н. и Д.Р. да заплатят поотделно на
кредитора „Таймлес криб“ ЕООД по 500 лв. главница, съответна част от
дължима на 20.09.2021 г. вноска по споразумение от 10.09.2021 г. с
нотариална заверка на подписите, ведно със законната лихва върху сумата от
23.09.2021 г. до окончателното изплащане; по 0.27 лв. законна лихва от
21.09.2021 г. до 22.09.2021 г. и по 110 лв. разноски за всяка от длъжниците.
С разпореждането /л.11 и сл. от изпълнителното дело/ ЧСИ е
образувал изпълнителното дело, разпоредил е изпращане на уведомление до
НАП по чл.191, ал.2 ДОПК, ПДИ на длъжниците и изискване на справки.
Постъпили са справки за банкови и платежни сметки на длъжниците,
трудовите им договори, постоянен и настоящ адрес, справки от НАП, че
нямат публични задължения.
С молба от 05.11.2021 г. Й. П. е поискал конституиране като
взискател въз основа на договор за цесия. Приложени са и доказателства за
връчване на уведомление за цесията на длъжниците (л.33 – 35 от
изпълнителното дело).
С разпореждане №2611 от 15.11.2021 г. (л.39) ЧСИ е приключил
производството досежно взискателя „Таймлес криб“ ЕООД и на основание
чл.99 ЗЗД е конституирал като взискател Й. П..
С разпореждане №2612 от същата дата е присъединено вземането
по удостоверение изх. №10304/12.11.2021 г. (л.37) по образуваното
изпълнително дело №556/21 г. на същия ЧСИ.
2
С разпореждане №2613/15.11.2021 г. е наложен запор върху
трудовите възнаграждения на длъжниците, както и запор върху средства в
банкови сметки на длъжниците, а с постановление №2617 от същата дата са
приети такси и разноски във връзка с изпълнението. Изпратени са и ПДИ.
С молба от 23.11.2021 г. длъжниците са поискали прекратяване на
изпълнителното дело в частта относно главниците, припадащите им се
законни лихви след 14.10.2021 г. и начислени пропорционално такси и
разноски. Вземанията в общ размер на 10405.35 лв. са платени на кредитора
по споразумението преди образуване на изпълнителните дела.
Взискателят чрез процесуалния си представител е изразил
становище, че молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Изпълнението на заповедите за изпълнение, въз основа на които са
образувани изпълнителните дела на ЧСИ Кралев, е спряно с определения на
ПдОС, като оспорват наличие на вземания. Плащането не е извършено от
задължените лица, а от трето лице. Основанието за плащане не може да се
свърже с предмета на изпълнителното производство. Плащането е извършено
след образуване на изпълнителното дело.
С атакуваното постановление ЧСИ е приел, че искането на
длъжниците е неоснователно. По делото не е представен надлежен документ
от изрично изброените в чл.433, ал.1, т.1 ГПК, удостоверяващ плащане от
длъжника в полза на взискателя. Представените преводни нареждания не са
извършени към „Таймлес криб“ ЕООД, а към ЧСИ Иво Кралев. Предвид
депозираното становище от взискателя, с което не се признава погасяване на
дълга, е възникнал материално правен спор, който не е от компетентност на
ЧСИ да разреши в настоящето производство.
Доводите на ЧСИ са правилни и законосъобразни. В чл.433, ал.1
от ГПК са изрично посочени случаите, в които се прекратява изпълнителното
производство. Според т.1 от цитирания текст, изпълнителното производство
се прекратява с постановление, когато длъжникът представи разписка от
взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или
писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е
платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното
производство; ако длъжникът представи разписка с незаверен подпис на
взискателя, последният при спор е длъжен да декларира писмено, че
разписката не е издадена от него, в противен случай тя се приема за истинска.
Настоящето изпълнително производство е образувано на
30.09.2021 г., а плащане от третото лице е направено на 14.10.2021 г., т.е. след
образуване на изпълнителното дело. Не е представен документ от изрично
посочените в правната норма. Плащане се твърди да е извършено в полза на
взискателя по образувано друго изпълнително дело, по което е наложен запор
върху вземания на „Таймлес криб“ ЕООД. Вземането обаче е оспорено, а
изпълнението на заповедите за изпълнение, въз основа на които са образувани
изпълнителни дела №333/21 г. и №334/21 г. на ЧСИ Иво Кралев, е спряно,
3
като е даден срок на заявителя да предяви иск за установяване на вземанията
си. Не се касае за ликвидно и изискуемо вземане по посочените изпълнителни
дела, като не може да се възприеме довода на жалбоподателите, че са
извършили плащане в полза на взискателя.
Освен това, както вече се посочи, плащането, дори и да бе
извършено, касае сума, която е по – малка от тази, за която е образувано
настоящето изпълнително дело, което не само, че не се оспорва от
длъжниците, но в този смисъл е и изложеното в края на молбата им.
Производството може да се прекрати само в случай, че е изплатена изцяло
дължимата сума. Ето защо постановлението на ЧСИ Луков е правилно и
законосъобразно, жалбата е неоснователна и следва да се остави без
уважение.
Разноски са поискани от взискателя, но нито към настоящето дело,
нито в изпълнителното дело са приложени доказателства за направени такива,
поради което и не се присъждат.
Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд,
V граждански състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №2565/31.01.2022 г. на
регистратурата на ОС Пловдив, подадена от длъжниците Т. П. А., ЕГН
**********, от ***, С. Т. Н., ЕГН **********, и Д. Т. Р., ЕГН **********,
последните две от ***, срещу постановление от 30.11.2021 г. на ЧСИ Тодор
Луков, рег. №820 по регистъра на КЧСИ с район на действие ОС Пловдив, по
изпълнително дело №20218200400520, с което е отказано да се прекрати
изпълнителното производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4