Решение по дело №19/2021 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ по анд № 19/2021г по описа на РС-С..

В РС-С. е внесено постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия М. П.
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.
78а от НК затова на 02.11.2020 год. в местността „*“, землище на с. К., без надлежно
разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е
държал високорискови наркотични вещества - марихуана с нето тегло 0,169 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,7 тегловни процента и
марихуана с нето тегло 0,362 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол от 7,3 тегловни процента –престъпление чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал.З,
т. 1, пр. 1 от НК.
В съдебно заседание обвиняемият не се явява като вместо него се явява адв.Е.С..
Защитникът пледира постановяване на оправдателна присъда като сочи че деянието е
малозначително и следва да се приложи разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК.
Представителят на РП-С. се явява в съдебно заседание, като поддържа
постановлението и пледира налагане на административно наказани е глоба в размер ан
1000 лева.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за установено
от фактическа страна следното:
М.П. е ***
На 02.11.2020 г. свидетелите Х. и св.И. се намирали в района на местността *, като
извършвали проверка за държане на наркотични вещества.
Двамата свидетели установили паркиран автомобил * с * регистрация пред едно от
бунгалата в района , като решили да извършат проверка на водача на автомобила .
Свидетелите Х. и Р. предприели действия по издирването на водача и го установили в
района на хижа *. При проведения разговор с п. служители П. заявил , че ползва
бунгалото и признал , че притежава забранени вещества. П. посочил, че държи в джоба
на якето си/което се намирало пред заслона/ една цигара с марихуана ,а в заслона има
още марихуана След това П. се придвижил до заслона, като на място пристигнали
служители на ДОГ при РУ - С. и О. - С.. Извършен бил оглед на местопроизшествие, като
в предния ляв джоб на якето, оставено пред заслона били открита саморъчно свита цигара,
съдържаща суха растителна маса с бруто тегло 0,49 гр., реагираща при извършен полеви
наркотест на марихуана /канабис/. Вътре в заслона, между фугите на масата, била открита
суха зелена растителна маса с неправилна форма, с бруто тегло 0,37 гр., реагираща при
извършен полеви наркотест на марихуана . За извършеното действие бил съставен протокол
за оглед на местопроизшествие от същата дата и час и иззети като веществени доказателства
намерените наркотични вещества.
По делото е приобщено заключението по назначената физико-химическа експертиза,
изготвена от вещото лице С. Според вещото лице сухата зелена растителна маса,
съдържаща се в намерената цигара в якето на обвиняемия е марихуана с нето тегло 0,169
грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,7 тегловни
процента. Сухата растителна маса, намерена между фугите на масата , представлява
марихуана с нето тегло 0,362 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,3 тегловни процента. Марихуаната обект на експертизата е
изразходвана при изследването.
Горната фактическа обстановка не е спорна , като в подкрепа на същата са
приобщените гласни и писмени доказателства. Разпитаните свидетели И. и Х. сочат, че
обвиняемият е държал в якето си една цигара с марихуана, а вътре в заслона, ползван
от обвиняемия е намерена също суха растителна маса, реагираща при полевия тест
1

като марихуана. По делото е изготвен протокол за оглед на местопроизшествие по
реда на НПК, като посочените вещи са иззети и описани надлежно, след което са
предадени за извършване на експертиза. Съдът кредитира е изготвена ФХЕ, като
същата не е оспорена и се е кредитира изцяло от съда.
По делото не е спорно, че намереното наркотично вещество е принадлежало на
обвиняемия, като П. сам посочил къде държи въпросните вещи
Правни изводи:
Въз основа на така приетите фактически положения съдът намира, че М.П. е осъществил
от обективна и субективна страна състав на престъплението по чл. 354а, ал. 5, във вр. с
ал. 3, т. 1 от НК .
От обективна страна се установи че на 02.11.2020г в местността * обвиняемият е
държал без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП високорискови
наркотични вещества , а именно: -в якето си държал марихуана с нето тегло 0,169 грама
със съдържание на активен компонент ТХК 6,7 тегловни процента , а в заслона е държал
марихуана с нето тегло 0,362 гр. със съдържание на активен компонент ТХК от 7,3
тегловни процента .
Настоящият случай се явява маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, тъй като
конкретното престъпление е с по-ниска степен на обществена опасност, спрямо
обикновените случаи на престъпление от същия вид. По- ниската степен на засягане на
обществените отношения свързани се извежда от занижената степен на обществена опасност
на деянието, с оглед малкото количество на държаното наркотично вещество и добрите
характеристични данни на обвиняемия.
Съдът не споделя тезата, че конкретно извършеното деяние следва да се приложи
разпоредбата на чл. 9 ал. 2 от НК .В случая се касае за държане на неголямо
количество наркотично вещество марихуана с общо тегло 0,531г грама, като само от
това не може да се направи извод , че деянието поради своята малозначителност не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.
Деянието е извършено от лице , което е на една сравнително зряла възраст и същият е
съзнавал , че държи забранени наркотични вещества. Обвиняемият се усамотил във
въпросната местност , живеейки в изоставен заслон, като употребата на наркотичното
вещество в подобна обстановка очевидно е част от начина му на живот .
Пристигането му на това отдалечено място и самонастаняването му заслона очевидно
е мотивирано с желанието му да остане незабелязан от околните и да върши подобни
деяния. Прилагането на разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК в конкретния случай няма
да постигне целите на индивидуалната превенция на наказанието. Едно оневиняване
на обвиняемия ще създаде усещане за безнаказаност в неговото съзнание за
извършването на подобен род деяния и няма да го превъзпита. Поради изложеното в
случая не следва да се приложи разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено - с пряк умисъл, като обвиняемия
е бил наясно , че държи забранени наркотични вещества .
Поради изложеното съдът призна П. за виновен по повдигнатото му обвинение за
извършено престъпление по по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, като за това
престъпление се предвижда наказание глоба до 1000 лева .
При определяне на наказанието съдът отчете следните смекчаващи обстоятелства-
оказаното съдействие , изразеното съжаление, сравнително добрите му характеристични
данни и сравнително малкото количество наркотично вещество.
По делото не се отчетоха отегчаващи обстоятелства .
Съдът отчете че обвиняемият е с чисто съдебно минало, пълнолетен ,престъплението е
умишлено и за него се предвижда наказание “Глоба" до хиляда лева, от престъплението не
са причинени имуществени вреди.
При това положение съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност като му
2

наложи минималното по размер административно наказание глоба в размер на 1000
лева , като това наказание се съобрази и с разпоредбата на чл. 78 а ал.5 от НК.
Воден от изложеното съдът постанови решението си .
СЪДИЯ....................П.Маргаритов дата 01.03.2021г
3

Номер на акта:	22
Дата:	12 февруари 2021 г. (в сила от 2 март 2021 г.)
Съдия:	Петър Христов Маргаритов

Дело:	20215440200019
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 януари 2021 г.

Решение по дело №19/2021 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите