П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 31.10.2019 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание на тридесет и първи октомври
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Членове:
При участието на секретаря Диана ДИНКОВА
и прокурора
сложи за разглеждане адм.дело № 822 по описа за 2019
година
докладвано от съдия Василка ЖЕЛЕВА
На именното повикване в 11.30 часа се явиха:
Производството се разглежда по реда на чл.151, ал.4 от ГПК.
МОЛИТЕЛЯТ в настоящото производство ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „СИГУРНОСТ НА ЕНЕРГОСНАБДЯВАНЕТО И УПРАВЛЕНИЕ ПРИ КРИЗИСНИ СИТУАЦИИ“ КЪМ МИНИСТЕРСТВО НА ЕНЕРГЕТИКАТА, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. За същия се явява адв.Р. И., надлежно упълномощен да го представлява, с представено по делото писмено пълномощно.
„ТЕЦ МАРИЦА-3“ АД, ГР.ДИМИТРОВГРАД –
жалбоподател по делото, в качеството на ОТВЕТНИК по настоящото производство, редовно
призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.
Съдът докладва:
От пълномощника на същия – адв.М.Д., е
постъпила писмена молба под вх.№ 6653/29.10.2019 г., в която се изразява
становище относно изпратените им за запознаване молби, постъпили от страна на Директор на Дирекция „Сигурност на
енергоснабдяването и управление при кризисни ситуации“ към Министерство на
Енергетиката, под вх.№ 5670/13.09.2019 г. и вх.№ 5671/13.09.2019 г., ведно с
приложенията към същите.
В съдебна зала се явява А. Л., уведомена
за днешното съдебно заседание, в качеството ѝ на протоколист, изготвил
протокола от проведеното открито съдебно заседание по делото на 10.09.2019
година.
АДВ.И.– Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че с оглед редовното
призоваване на страните, няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото в
днешното съдебно заседание, водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че същото се води по реда на чл.151
от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, образувано по молба с вх.№ 5671/16.09.2019 г., с която ответникът по
делото Директор на Дирекция „Сигурност на енергоснабдяването и управление при
кризисни ситуации“ към Министерство на Енергетиката, моли да бъде допуснато
допълване на съдебния протокол от открито съдебно заседание по адм.дело № 822/2019 г. по описа на
АдмС-Хасково, проведено на 10.09.2019 година, като в протокола бъдат отразени
изявленията на процесуалния представител адв.Р. И.по претендиране на
присъждането на съдебно-деловодни разноски и представяне на списък по чл.80 от ГПК, ведно с доказателства за направени разноски.
АДВ.И.– Поддържам молбата. Молим за
изслушване на звукозаписа от проведеното съдебно заседание. Целта е да допълним
протокола от заседанието, с изявленията, направени от мен в откритото съдебно
заседание от 10.09.2019 година. На база на направеното с отговора на жалбата
искане за присъждане разноски на ответника, беше представен списък с разноските
по чл.80 от ГПК и доказателства за направени такива разноски от ответника,
които изявления и доказателства не бяха отразени в протокола от заседанието.
Моля звукозаписът от съдебното заседание
да бъде изслушан единственото в частта с изявленията ми, да допълним в частта с
изявленията, в които представих молбата със списъка по чл.80 и доказателствата,
които поисках да бъдат приети и съда да се произнесе по тях.
СЪДЪТ/въпрос/ – Вие не твърдите, че имате
такива изявления по време на провеждане на съдебното заседание, както е
отразено в протокола, от час 10:08 до час 10:30? Звукозаписът от целия ли
протокол искате да бъде изслушан?
АДВ.И.– Твърдя, че има такива изявления.
Не искам да се изслушва звукозаписа от целия протокол, а само накрая. Това се
разви в последните минути, даже беше предмет на няколко минутно обсъждане с Вас,
г-жо Председател.
СЪДЪТ/въпрос/ – Тези минути не са включени
в протокола, тъй като съдът прие, че заседанието е приключено. От къде до къде
искате да бъде изслушан звукозаписа, който е извън протокола? От
постановяването на съдебното определение или отначало, за да се установи, че
нямате вътре такива твърдения?
АДВ.И.– Изявленията бяха направени и
представянето беше направено, след като прекратихте де факто заседанието, при
което нямахме възможност, а и това беше идеята, че нямахме възможност да
представим доказателствата и списъка.
СЪДЪТ/въпрос/ – От определението на съда,
или от началото. От къде да Ви пусна звукозаписа?
АДВ.И.– Ами нека да го чуем от
определението на съда. Нека първо се изслуша записа от заседанието и след това
да се разпита съдебния протоколист, ако се налага.
Съдът, с оглед направените изявления и искания от страна на пълномощника на молителя, предвид установеното водене на звукозапис за действията, извършени в открито съдебно заседание на 10.09.2019 г. по делото, намира, че следва да се пристъпи към изслушване на звукозаписа от заседанието, в поисканата му част, от началото на постановяването на съдебното определение по прекратяване на производството по делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на звукозаписа от проведеното на 10.09.2019 г. открито съдебно заседание по адм.дело № 822/2019 г. по описа на Административен съд – Хасково, в поисканата му част, от началото на постановяването на съдебното определение по прекратяване на производството по делото.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на звукозаписа от заседанието в поисканата му част от минута 13:35 – началото на постановяването на съдебното определение по прекратяване на производството по делото до 23:29 минута от записа.
След изслушване на звукозаписа се предостави възможност на пълномощника на молителя за становище по искането за допълване на протокола, направено с молбата, предмет на настоящото производство.
АДВ.И.– Това, което мога да кажа е, че звукозаписът
спира преди да приключи заседанието и всички обсъдени на него въпроси. Това,
което се опитвам да установя, г-жо Председател.
На заседанието Вие казахте, че можем да
претендираме разноските си пред другата инстанция, но ние нямахме възможност
въобще да представим доказателства за направените разноски.
Целта на допълването на протокола е да
установи, че такъв списък с разноските и доказателства, страната ответник е
носила на заседанието, и е направила опит да ги приложи по делото. Дали те ще
бъдат приети, или няма да бъдат приети от съда, е решение на съда. Това може да
се прецени на последващ етап. Още повече, че на предишното съдебно заседание
коментарът от Ваша страна беше, че не сме поискали разноски по делото, а такива
са поискани с отговора на жалбата, и с оглед задължението по чл.81 от ГПК за
произнасяне по искането за разноски, каквото липсва в решението по делото,
казусът още повече се усложнява. За това преценихме, че начинът да се изправи
тази компликация е, като се установи, че сме носили такъв списък с разноските и
доказателства по делото, а преценка на съда е дали да ги приеме и дали да се
произнесе по тях.
С оглед на факта, че звукозаписът спира
преди тези наши изявления, ние няма как, освен със свидетелски показания, да
установим какво са казали страните и съда, каквато беше истината. Тоест
смятаме, че в протокола не са отразени изявлението на страните и на съда по
отношение на представения от страните списък с разноски и доказателства за
направени такива.
Проблемът е, че въобще не е отразено, т.е.
в правния мир никъде не фигурира факта, че такива доказателства бяха
представени.
Това, че са представени след прекратяване
на производството по делото, това не е пречка да ги приемете и да се
произнесете по тях с решението си, което трябва да уреди въпроса и с
разноските, които са поискани с отговора ни по жалбата.
Факт е, че с решението няма произнасяне по
искането за разноски. Ако имаше такова можеше да кажете, че не са представени
доказателства, или каквото и да е, но факт е, че една страна, която е направила
разноски, има право на такива според нас и при прекратяване на делото.
Процесуалните начини това да бъде направено, е допълнително дори в случая
когато е прекратено. Това е наше становище, разбира се. Дори когато е
прекратено делото, с допълнителна молба, и единственото, което искаме да
установим е, че на заседанието, на което не беше даден ход, ние имахме такъв
списък с разноски и доказателства.Това е и нищо повече.
Нека се разпита съдебния секретар-протоколист,
изготвил протокола, с цел да се установят изявленията на страните и на съда по
отношение на списъка с разноските и доказателствата за същите.
С оглед на така заявеното от страна на пълномощника на молителя, съдът намира, че следва да бъде изслушан секретар-протоколистът, участвал в проведеното по делото открито съдебно заседание на 10.09.2019 г., водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. Л.-съдебен секретар в Административен съд - Хасково, изготвила протокол на 10.09.2019 г. от публично съдебно заседание на Административен съд – Хасково по адм.дело № 822 по описа за 2019 г. на съда.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността и разпит на допуснатия до разпит съдебен секретар.
А. Й.Л.– /снета самоличност/. Предупредена за отговорността по чл.290 от НК.
Работя в Административен съд – Хасково. Аз бях протоколиста, който изготви протокола от проведеното съдебно заседание.
СЪДЪТ/въпрос/ – Какво си спомняте за това съдебно заседание и по-конкретно, съгласно твърденията на пълномощника на молителя, че е носил писмени доказателства и ги е представил на съда? Спомняте ли си случая?
А. Л. – Да, спомням си случая. Съдът се произнесе с прекратително определение по делото, и след приключване на заседанието пълномощникът на ответната страна представи някакви документи на съда. Съдът заяви, че заседанието е приключило вече и затова не съм отразила нищо повече в протокола, след приключване на заседанието. Тези действия не съм ги отразила. Заседанието беше приключило.
АДВ.И.– Тъй като споменахте, че са
представени на съда някакви документи, имате ли представа, какви документи бяха
представени?
А. Л. – Ами да, документи за разноски по
делото. Пълномощникът каза, че претендира разноски.
АДВ.И.– И представя доказателства, и
отговорът на съда, какъв беше?
А. Л. – Че заседанието вече е приключило и
не приема тези документи. Заседанието беше приключило. Представени са след
приключване на заседанието. Нещо такова.
АДВ.И.– Нещо повече от изявленията на
страните или от съда, спомняте ли си? Беше от преди месец, ако си спомняте,
разбира се.
А. Л. – Ами аз вече си запазвах документа,
техниката си оправях и не съм се заслушвала толкова подробно точно. Водеше се
разговор между съда и страната, но не съм обърнала толкова голямо внимание
точно какво.
АДВ.И.– Но във водещия се разговор имаше
някакво обсъждане по темата?
А. Л. – Имаше, да.
АДВ.И.– Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдебният секретар А. Л., се освободи от съдебната зала.
АДВ.И.– Уважаема госпожо Председател, с молба сме поискали допълване на протокола от съдебното заседание от 10.09.2019 г. на основание чл.151 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК. Целта на молбата беше да се установи, че в съдебното заседание процесуалният представител на ответника е носил списък с разноски по чл.80 от ГПК и доказателства за направени такива, и е направил опит да ги представи, и те да бъдат приложени по делото. Целта на това допълване е правото на ответника на разноски, които е извършил по делото, и които са поискани от същия с отговора на жалбата, по което искане съдът с определението си за прекратяване на делото, не се е произнесъл.
Предвид горното и молбата ни, моля да допълните протокола, като бъдат допълнени изявленията за представяне на списък с разноските по чл.80 от ГПК и доказателства за такива, каквото се потвърди и от свидетелските показания на секретар-протоколиста от заседанието, и тези доказателства да бъдат приложени към делото, след което моля да се произнесете по искането за разноски на ответника, направено с отговора на жалбата.
По
направеното с молба вх.№ 5671/16.09.2019 г. от ответника по
делото, чрез неговия пълномощник, искане по реда на чл.151, ал.1 от ГПК, да
бъде допуснато допълване на съдебния протокол от открито съдебно заседание по
адм.дело № 822/2019 г. по описа на АдмС-Хасково, проведено на 10.09.2019 г., като в протокола бъдат отразени
изявленията на процесуалния представител на молителя адв.Р. И.по претендиране
на присъждането на съдебно-деловодни разноски и представяне на списък по чл.80
от ГПК, ведно с доказателства за направените разноски, след изслушване
на конкретната част от минута 13:35 до приключване на заседанието с определение
на съда за прекратяване на производството по делото, както и събраните в
днешното съдебно заседание гласни доказателства от секретар-протоколиста А. Л.,
изготвил и подписал протокола от съдебното заседание на цитираната дата, чието
допълване се иска, съдът намира същото за неоснователно, доколкото не се
установиха изявления на процесуалния представител на ответника по претендиране
за присъждането на съдебно-деловодни разноски, представянето на списък по чл.80 от ГПК, ведно с доказателства за
направените разноски, във времето на съдебното заседание, приключило с
изявлението на съда за прекратяване на производството по делото и за
възможността същото да бъде обжалвано в 7-дневен срок от момента на произнасянето
му пред ВАС.
Обстоятелствата относно направени
изявления след приключване на съдебното заседание и представянето на документи след
този момент, не представлява непълнота на съдебния протокол, с оглед на което
същият не следва да бъде допълван с тези изявления. Водим от това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 5671/16.09.2019 г. от Директор на
Дирекция „Сигурност на енергоснабдяването и управление при кризисни ситуации“
към Министерство на Енергетиката, относно поисканото допълване на съдебния
протокол от открито съдебно заседание, проведено на 10.09.2019 г. по адм.дело №
822/2019 г. по описа на Административен съд - Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Заседанието
приключи в 12.07 часа.
Протоколът
се изготви на 31.10.2019 година.
СЪДИЯ:
Секретар: