№ 130
гр. Пловдив, 10.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20235001000032 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподателят – ищец „Б.Д.“ АД, редовно призован, за нея се
явява юриск. Д..
Жалбоподателите - ответници Н. М. В. и С. К. В., редовно
призовани, не се явяват, за тях се явява адв. М..
Юриск. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът с оглед редовното призоваване на страните и становището им
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Образувано е в резултат на постъпила въззивна жалба от „Б.Д.“ АД
срещу решение № 315/11.10.2022 г., постановено по т.д. № 775/2021 г. по
описа на Окръжен съд – П., по отношение на неприсъдените суми за
възнаградителни лихви, т.е. в неговата отхвърлителна част.
Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, като не е
съгласен с извода на съда, че вземането за лихви е погасено по давност, като е
изложил съображенията си защо това не е така според него.
Моли да се отмени решението в тази му част и се присъди сумата
1
възнаградителна лихва.
Претендира разноските, включително юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300 лв.
Ответниците са подали отговор срещу въззивната жалба, като считат
същата за неоснователна и молят да се потвърди решението в обжалваната му
отхвърлителна част. В срока на подаване на отговор срещу въззивната жалба
са подали и насрещна въззивна жалба срещу решението в осъдителната му
част, като считат, че решението е неправилно и съдът не се е произнесъл по
всички направени от тях възражения в отговора на исковата молба.
Молят да се отмени решението, като се отхвърлят претенциите на
ищеца.
Срещу насрещната въззивна жалба е постъпил отговор от „Б.Д.“ АД,
в който се счита същата за неоснователна.
Претендират се съдебни разноски.
Страните не са направили доказателствени искания.
Юриск. Д.: Поддържам нашата въззивна жалба и отговора на
насрещната въззивна жалба. Оспорвам насрещната въззивна жалба.
Представям списък на разноските.
Адв. М.: Поддържам нашата насрещна въззивна жалба Оспорвам
въззивната жалба на противната страна.
Представям списък на разноските.
Юриск. Д.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответниците.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. Д.: Моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанциноното решение на окръжния съд в отхвърлителната му част, с
което са отхвърлени сумите, надхвърлящи 7646,36 лв. до крайния
претендиран, който е 10 458,03 лв., които суми представляват лихва по
2
договор за ипотечен кредит и моля да постановите решение, с което да
осъдите ответниците да заплатят солидарно сумата над 7646,36 лв. до пълния
претендиран в исковата молба размер.
Моля в останалата част решението на Окръжен съд - П. да бъде
потвърдено.
Моля да ни се присъдят разноските съобразно представения списък.
Адв. М.: Моля да отхвърлите въззинната жалба на „Б.Д.“ АД и да
уважите нашата насрещна жалба.
Моля да обърнете внимание на един нюанс, с който е претендирана
договорна лихва от 28.08.2017 до 02.11.2021 г.
В същото време по предходното дело са присъдени падежиралите
вноски от м.8. 2017 г. до м.11.2019 г. Вноските са анюитетни и включват
вътре и договорна лихва, така че считам, че тази претенция е недопустима.
Това вземане е присъдено вече един път.
Считам за недопустимо и да се разделя, да се предявява иск за
главница, като същата се разделя на един период падежирали вноски и втори
период предсрочно изискуема главница, като самите падежирали вноски се
включват в предсрочно изискуемата главница.
Моля, в този смисъл да постановите решението си, като отчетете и
невъзможността за изпълнение от страна на длъжниците, поради предходно
водения процес, като считам, че за неговия период забава не може да има в
изпълнението, като вид забава.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3