№ 21973
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110119385 по описа за 2024 година
В. С. С. е предявил срещу „И. ЕООД осъдителен иск с правно
основание по чл. 128, т. 2 от КТ за заплащане на сумата от 10320,16 лв.,
представляваща незаплатени трудови възнаграждения за месеците ноември
2023 г., декември 2023 г., февруари 2024 г. и март 2024 г., ведно със законната
лихва от датата на завеждане на настоящия иск – 05.04.2024 г., до
окончателното изплащане на присъдените суми.
Ищецът основава претенцията си на следните фактически твърдения.
На 28.03.2022 г. бил сключен трудов договор между ответното дружество
като работодател и ищеца като работник/ служител, по силата на който
последния заемал длъжност „сервизен техник“, на пълно работно време (8
часа), с основно месечно трудово възнаграждение от *** лева, както и клас
прослужено време – 1,2 процента или 30,06 лева. Общо брутното трудово
възнаграждение на работника било ***. Месторабота била в гр. София. На
01.04.2024 г. по реда на чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ, трудовото правоотношение,
възникнало на основание посочения трудов договор, било прекратено, но на
ищеца не било изплатено трудовото възнаграждение за месеците ноември
2023 г., декември 2023 г., февруари 2024 г. и март 2024 г. Посоченото
пораждало правния интерес на ищеца от завеждане на настоящия иск.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на искова молба от
ответника.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
1
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация по чл. 128, т. 2 от
КТ.
Основателността на исковата претенция по чл. 128, т. 2 от КТ е
обусловена от кумулативното наличие на следните предпоставки
(юридически факти): 1. наличие на валидно трудово правоотношение между
страните по делото в процесния период; 2. ищецът да е изправна страна – да е
престирал работната си сила/ реално да е полагал труд в посочения период,
при което следва да се има предвид презумпцията по чл. 8, ал. 2 от КТ; 3.
размерът на претенцията, т. е. че същата е равна на разликата между размера
на трудовото възнаграждение, което ищецът счита, че му се дължи, и този
(размера) на действително полученото от ищеца трудово възнаграждение; 4.
неизпълнение от страна на ответника работодател на задължението да заплати
на ищеца трудово възнаграждение в дължимия размер. Първите три
предпоставки следва да се установят от ищеца при условията на пълно и
главно доказване, а касателно последната – необходимо е само да се твърди
отсъствието на плащане. Ответникът може да проведе насрещно доказване на
тези факти. В тежест на ответникът е да установи при условията на пълно и
главно доказване положителния факт на плащането.
По доказателствата и доказателствените искания:
Представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства се
явяват относими, допустими и необходими, поради което следва да бъдат
приети.
Страните следва да се приканят към постигане на спогодба, като им се
разясни, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще
направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, във вр.
с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.07.2024 г. от 11:00 часа , за която дата и час да се призоват страните. На
страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от писмения отговор и доказателствата към него.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да вземат становище във връзка с дадените указания
и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
СЛУЧАЙ, че в този срок страните не представят писмени доказателства или
не поискат допускането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не
сочат доказателства, респ. че не са уточнени обстоятелствата, за които тези
доказателствени средства са поискани, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните писмения си доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да формулира конкретни доказателствени искания по т. 3 и 5 от
исковата молба. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще приеме, че не е сезиран с
доказателствени искания по т. 3 и 5 от исковата молба.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
3
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4