МОТИВИ
към присъдата по НЧХД №345/2017 г. по описа на РС –
гр.П.
В районен съд – гр.П. е постъпила частна тъжба от П.М.П. ЕГН:********** ***, с която е повдигнато обвинение срещу: Х.Х.П. ЕГН:********** и Х.Х.Х. ЕГН:********** *** за това, че :
за подсъдимия Х.Х.П.
- на 17.08.2017г. около 19.00 часа в
с.Н.Р., обл.Варна в съучастие като
извършител с Х.Х.Х. уронил честта и
достойнството на П.М.П., като и нанесъл
обида, отправяйки й унизителни изрази ,,маймуна,, , ,,курва,, и
,,проститутка,,- престъпление по чл.146 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
- на 17.08.2017г. около 19.00 часа в с.Н.Р.,
обл.Варна в съучастие като извършител с Х.Х.Х.
е причинил на П.М.П. лека телесна
повреда с временно разстройство на
здравето неопасно за живота, изразяващо се в кръвонасядания по лигавицата на долна устна, лявото рамо, контузия на
гръден кош, контузия и ожулване на лява гривнена става- престъпление по чл.130 ал.1
вр. чл.20 ал.2 от НК.
за подсъдимия Х.Х.Х.
- на 17.08.2017г. около 19.00часа в с.Н.Р.
обл.Варна в съучастие като извършител с Х.Х.П. уронил честта и достойнството на П.М.П., като и нанесъл обида, отправяйки
й унизителни изрази ,,маймуна,, ,
,,курва,, и ,,проститутка,,- престъпление по чл.146 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
-
на 17.08.2017г. около 19.00часа в
с.Н.Р. обл.Варна в съучастие като
извършител с Х.Х.П. е причинил на П.М.П.
лека телесна повреда с временно
разстройство на здравето неопасно за живота, изразяващо се в кръвонасядания по
лигавицата на долна устна, лявото рамо,
контузия на гръден кош, контузия и ожулване на лява гривнена става-
престъпление по чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Спрямо подсъдимите са предявени граждански искове за причинени
неимуществени вреди, съответно от извършване на престъплението по чл.130 от НК
в размер на 2500 лева и от извършване на престъплението по чл.146 от НК в
размер на 1500 лева, ведно със законната лихва считано от датата на извършване
на престъпленията.
В съдебно заседание частната тъжителка се явява лично и с адв.Я.С.
надлежно упълномощен. В хода на съдебните прения, процесуалният представител на
частния тъжител поддържа обвиненията възведени с частната тъжба, като счита
същите за безспорно доказани.Твърди, че в хода на съдебното следствие безспорно
е установена фактическата обстановка, описана и в частната тъжба, а именно, че
на 17.08.2017г. около 19 .00 часа в с.Н.Р.,
обл.Варна двамата подсъдими в съучастие
като извършители помежду си са извършили спрямо нея престъпления наказуеми по
чл.130 от НК и чл.146 от НК, като без причина са се нахвърлили върху нея, като
са я обиждали и нанесли удари по тялото и главата й. Твърди, че в подкрепа
на описаното в частната тъжба са както показанията на по- голяма част от
свидетелите по делото, така и заключението в медицинско удостоверение №806 от
18.08.2017г. Моли съда, да наложи на подсъдимите справедливи наказания, които да имат възпиращ
ефект, за да могат да се прекратят нападенията спрямо частната тъжителка.
Подържа предявените спрямо подсъдимите граждански искове
Подсъдимите се явяват в с.з,
като се представляват се от адв.Гергана А. от АК Варна.Не се признават за
виновни, като излагат собствена версия за случилото се.Твърди се, че по време
на съдебното следствие не са събрани достатъчно убедителни доказателства, че
подсъдимите са извършили действията описани в частната тъжба. Твърдят, че
частната тъжителка ги е предизвикала с обидни думи, както и че мъжът с когото
живее на съпружески начала е упражнил спрямо тях насилие.Моли се подсъдимите да
бъдат оправдани.
След преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимите Х.Х.П. и Х. Х.Х.
били баща и син и живеели в с.Н.Р. обл.Варна.
Частната тъжителка П.П. *** на съпружески
начала със свидетеля Д. Георгиев Д. от когото имала дете на около една година.
На 17.08.2017г. около 19.00 часа частната
тъжителка излязла на разходка заедно с детето си в с.Н.Р., като детето било в
количка, която тя бутала. В центъра на селото в близост до селския магазин тя
била застигната от двамата подсъдими, които се движели с каруца теглена от кон.
Когато стигнали до частната тъжителка двамата подсъдими слезли от каруцата,
бутнали количката на детето напред, която се обърнала и детето паднало на
земята, като започнали да отправят към частната тъжителка на висок глас обидни
думи, като я нарекли ,, маймуна,,, ,,курва,,
и ,, проститутка,,. В същото време с дръжката на вила подсъдимия Х.Х. и
нанесъл удар в областта на краката. Частната тъжителка паднала на земята, като
двамата подсъдими започнали да и нанасят удари с ръце по тялото и главата й.
Всичко това продължило няколко минути.
В един момент свидетеля Д. Д., който по
същото време бил пред магазина видял случващото се с детето му и частната
тъжителка и бързо отишъл на мястото на ставащото, за да окаже помощ на ч.т. П..
Виждайки свид.Д. Д. двамата подсъдими се
качили в каруцата и заминали от мястото на инцидента.
Всичко извършено от двамата подсъдими
спрямо частната тъжителка било видяно и чуто както от свидетеля Д. Д., така
и изцяло от свидетеля Д. К. М. и А.Д.К., както и частично от св.Н.Н.П. и св.Л. Великова, които
всички също били пред магазина.
Малко по- късно двамата подсъдими се
върнали на мястото на инцидента, като тогава свид.Д. Д. извъдил от колата си
въздушна пушка, за да сплаши подсъдимите. Подсъдимия Х.Х. хванал пушката, при
което свид.Д. Д. произвел изстрел и потеглил с колата и няколко метра влачил
подсъдимия Х.Х..
След станалото свид. Д. Д. се обадил на
тел.112 и съобщил за станалия инцидент, като помолил на място да бъде изпратен
полицейски патрул.
След около половин час на место
пристигнали полицейски служители.
Същата вечер частната тъжителка заедно с
брат си посетила съдебна медицина Варна където била прегледана и издадено
съответното медицинско удостоверение №806 от 18.08.2017г. от съдебен лекар.
От заключението на медицинското удостоверение е видно, че при прегледа на
частната тъжителка са установени кръвонасядане по лигавицата на долна устна,
лявото рамо, контузия на гръден кош,
контузия на лявата гривнена става, ожулване в същата област. Описаните
увреждания съдебния медик- д-р Ганчев е приел, че са получени в резултата на удари
с или върху твърди тъпи предмети, като биха могли да бъдат получени по указания
начин. В своята съвкупност същите обуславят разстройство на здравето неопасно
за живота.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът приема за установена след анализ и преценка на
всички събрани по делото гласни и писмени доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност. Съгласно тях съдът приема че деянията, за които е повдигнато
обвинение с частната тъжба са извършени от двамата подсъдими. Относно
авторството на престъпленията по чл.130 ал.1 НК и чл.146 ал.1 НК, съдът приема и изцяло
кредитира гласните доказателства, каквито са показанията на свидетелите Д. Д., Д. К. М., А.Д.К., св.Н.П. и св.Л. В.. Всички
тези свидетели /частично без св. Л. Великова/ са преки очевидци на инцидента
станал на 17.08.2017г. в с.Н.Р..Те са възприели агресивните действия на
подсъдимите спрямо пострадалото лице, нанасянето на ударите, обидните думи отправени
от страна на подсъдимите към пострадалото лице. Много ясни и непосредствени са
възприятията на свидетелите Д. Д., Д. К.
М., А.Д.К. и св.Н.Н.П., тъй като те са били в непосредствена близост до
пострадалото лице и са видели ясно нанасянето на ударите от страна на
подсъдимите и са чули също така ясно обидните думи отправени към частната
тъжителка.
Свид.Л. Великова
е възприела състоянието на пострадалото лице непосредствено след инцидента, а
именно видяла я да плаче в резултата на станалото, като е разбрала подробности
от свидетелите А.Д.К. и св.Н.Н.П..
Показанията на
тези свидетели кореспондират както помежду си, така и с описаното в частната
тъжба и заключението на съдебно – медицинската експертиза назначена по време на
съдебното следствие, която съдът кредитира изцяло и която дава заключение,
че травматичните увреждания получени от
частната тъжителка са резултата от удари
с или върху твърди тъпи предмети и биха могли да бъдат получени от удари с крака и ръце в областта на лицето,
лявото рамо и гръдния кош, събаряне на земята и удар в областта на лява
гривнена става. Кръвонасяданията по лигавицата на долна устна, по ляво
рамо контузията на гръдния кош, контузията и ожулването на лява гривнена става
в съвкупност са обусловили временно
разстройство на здравето неопасно за живота. Продължителността на оздравителния
период на подобни травматични увреждания вещото лице е определило около 10-15
дни след получаването им.
Отделно от това
показанията на горепосочените свидетели съдът приема за последователни,
непротиворечиви, логични и взаимосвързани, като същите описват точно начина и
времето на причиняването на частната тъжителка на описаните увреждания, както и
отправените към нея обидни думи.
Съдът не
кредитира показанията на свидетеля Д. Х.П.- брат на подсъдимия Х.П., тъй като
неговите показания са нелогични
и непоследователни, /като в същото време
дори съдът поставя под съмнение присъствието му на мястото на инцидента/, като
неговите показания ценени спрямо всички кредитирани от съда доказателства
останаха изолирани от тях, като също така приема, че същият предвид роднинските си връзки с
подсъдимите е явно заинтересован от
изхода на делото, което дава основание за съмнение в тяхната безпристрастност и
непредубеденост.
От друга
страна обясненията на подсъдимите съдът
приема единствено и само като защитна тяхна теза, като същите са в пълно противоречие както с показанията
на свидетелите Д. Д., Д. К. М., А.Д.К., св.Н.Н.П. и св.Л. Великова,
така и със заключението на съдебно медицинската експертиза и заключението от
медицинското удостоверение №806 от 18.08.2017г.
С оглед на
събраната по делото доказателствена съвкупност съдът достига до категоричния извод, че деянията са осъществени от
подсъдимите по времето и по начина
описан в частната тъжба.
Писмените доказателства, потвърждаващи приетата за
установена фактическа обстановка са приобщените по реда на чл.283 НК документи:свидетелства
за съдимост, справка, съдебномедицинско удостоверение, СМЕ, пр. №888/2017г. на
РП П..
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
- с действията си на 17.08.2017г.
подсъдимия Х.Х.П. ЕГН:********** е
осъществил от обектнивна и от субективна страна състава на престъпление по
чл.146 ал.1 вр. чл.20 ал.2 НК- като на
17.08.2017г. около 19.00 часа в с.Н.Р., обл.Варна в съучастие като извършител с Х.Х.Х. уронил честта и достойнството на П.М.П., като и нанесъл обида, отправяйки
й унизителни изрази ,,маймуна,, ,
,,курва,, и ,,проститутка,,- престъпление по чл.146 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
- с действията си на 17.08.2017г. подсъдимия
Х.Х.Х. ЕГН:********** е осъществил от обектнивна и от субективна страна състава
на престъпление по чл.146 ал.1 вр. чл.20 ал.2 НК- като на 17.08.2017г. около 19.00 часа в с.Н.Р.,
обл.Варна в съучастие като извършител с Х.Х.П. уронил честта и достойнството на П.М.П., като и нанесъл обида, отправяйки
й унизителни изрази ,,маймуна,, ,
,,курва,, и ,,проститутка,,- престъпление по чл.146 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Деянията по чл.146 от НК са осъществени и от двамата подсъдими при форма на вината пряк умисъл- като
и двамата са съзнавали и целели умишлено унижаване на чувството на лично
достойнство на пострадалото лице.
Причини за извършване на престъплението по
чл.146 ал.1 от НК – грубо незачитане на установените норми за неприкосновенност
на честта и достойнството на човека.
От
обективна страна изпълнителното деяние се изразява в казването на обидни думи
от страна и на двамата подсъдими към
пострадалата –,,маймуна,, ,
,,курва,, ,,проститутка,, с което е
засегнала личното и достойнство и доброто и име в обществото. Особен признак на
обективната страна на обидата е, че деянието трябва да е извършено в
присъствието на пострадалия.Под присъствие на пострадалия в конкретния случай
може да се разбира и възможността последния да възприеме обидните думи.Обидата
е резултатно престъпление.Тя е довършена, когато унизителните за честта и достойнството на
пострадалия думи или действия бъдат възприети от него, когато той ги чуе,
прочете или види – в този смисъл решение №664-72-І на ВС на РБ.
Съдът
приема също, че :
- с действията си на 17.08.2017г.
подсъдимия Х.Х.П. ЕГН:********** е осъществил от обектнивна и от субективна
страна състава на престъпление по чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 НК-като
на 17.08.2017г. около 19.00 часа в с.Н.Р.,
обл.Варна в съучастие като извършител с Х.Х.Х.
е причинил на П.М.П. лека телесна
повреда с временно разстройство на здравето неопасно за живота, изразяващо се в
кръвонасядания по лигавицата на долна
устна, лявото рамо, контузия на гръден кош, контузия и ожулване на лява
гривнена става.
- С действията си на 17.08.2017г.
подсъдимия Х.Х.Х. ЕГН:**********е осъществил от обектнивна и от субективна
страна състава на престъпление по чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 НК-като
на 17.08.2017г. около 19.00 часа в с.Н.Р.,
обл.Варна в съучастие като извършител с Х.Х.П.
е причинил на П.М.П. лека телесна
повреда с временно разстройство на
здравето неопасно за живота, изразяващо се в кръвонасядания по лигавицата на долна устна, лявото рамо, контузия на
гръден кош, контузия и ожулване на лява гривнена става.
Деянията по
чл.130 ал.1 от НК са осъществени и от двамата подсъдими при форма на вината
пряк умисъл, като и двамата са
съзнавали, че с нанасянето на силни удари по пострадалата ще и бъдат
причини телесни увреждания и въпреки това са целели постигането на този резултат.
Причини
за извършване на престъплението–грубо незачитане на установените норми за
неприкосновенност на здравето на човека.
От обективна страна изпълнителните
деяния и от двамата подсъдими се изразяват в нанасяне на силни удари с ръце в
областта на главата и тялото на пострадалото лице, довели до причиняване на
телесните увреждания -кръвонасядания по лигавицата на долна устна, лявото рамо, контузия на
гръден кош, контузия и ожулване на лява гривнена става.
При определяне размера на наказанията за
извършените престъпления по чл.146 ал.1 НК от двамата подсъдими съдът прецени степента на обществената опасност на
престъпленията като висока предвид значително засегнатото от деянието лично
достойнство и честта на пострадалото лице.Като отегчаващо отговорността
обстоятелства съдът прецени и липсата на критично отношение към извършеното
деяние и от двамата подсъдими, както и мястото на извършване на
престъплението в центъра на с.Н.Р.. Като
ниска съдът прецени степента на обществена опасност и на двамата
подсъдими, които към момента на извършване на деянието са се считали за
неосъждани /въпреки предходната съдимост на подс.П., който е бил осъждан два
пъти и реабилитиран, което от своя
страна говори за негово противоправно поведение във времето/, но от друга
страна взе предвид и продължителният период от време, през който същия е имал
добро поведение. Като смекчаващо отговорността на подсъдимия Х. съдът прецени Д.те му характеристични данни –
представени по делото, младата му възраст.
Горното, мотивира съда да наложи на подсъдимия Х.Х.П.
предвиденото в разпоредбата на чл.146 ал.1 НК наказание „глоба” при превес
на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства, при приложението
на разпоредбата на чл.54 ал.1 НК в минимален размер а именно „глоба” в размер
на 1000 лева.
По отношение на подсъдимия Х.Х.Х. съдът прецени, че също следва за извършеното
от него престъпление по чл.146 ал.1 от НК да му наложи наказание при превес на
смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства, при приложението на
разпоредбата на чл.54 ал.1 НК в минимален размер а именно „глоба” в размер на
1000 лева.
При
определяне размера на наказанията за извършените от подсъдимите престъпления по
чл.130 ал.1 НК съдът прецени
степента на обществената опасност на престъпленията като висока предвид
засегнатото от деянието здраве на пострадалото лице.Като отегчаващо
отговорността обстоятелства съдът прецени и липсата на критично отношение към
извършеното деяние, както и извършването на деянието в центъра на с.Н.Р..Като
ниска съдът прецени степента на обществена опасност на
подсъдимите, които към момента на извършване на деянието са се считали за
неосъждани /имайки предвид и предходната съдимост на подс.П., който е бил
осъждан два пъти и реабилитиран, което е
индиция за негово противоправно поведение във времето/, но от друга страна взе
предвид и продължителният период от време, през който същия е имал добро
поведение. Като смекчаващо отговорността
обстоятелство по отношение на подсъдимия Х.Х.Х.
съдът прецени Д.те му характеристични данни – представени по делото и
младата му възраст.
Горното, мотивира съда да наложи на
подсъдимия Х.П. предвиденото в разпоредбата на чл.130 ал.1 НК наказание
,,пробация,,, а именно предвидените в закона задължителни пробационни
мерки, при превес на смекчаващите над
отегчаващите отговорността обстоятелства, при приложението на
разпоредбата на чл.54 ал.1 НК в минимален размер а именно: - ,,задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 пъти
седмично,, - ,,Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от шест месеца,,
Мотивиран от гореизложеното съдът наложи
на подсъдимия Х.Х.Х. за извършеното от него престъпление наказуемо по чл.130 от НК наказание ,,пробация,, а именно предвидените в закона задължителни
пробационни мерки, при превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства, при
приложението на разпоредбата на чл.54 ал.1 НК в минимален размер а именно: -
,,задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2
пъти седмично,, - ,,Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца,,
С присъдата си съдът на осн. чл. 23
ал.3 от НК присъедини наложеното наказание глоба в размер на 1000 лева в полза
на Държавата наложено на подсъдимия Х.Х.П.
към наложеното на същия наказание ,,пробация,,.
С присъдата си съдът на осн. чл.23 ал.3 от НК
присъедини наложеното наказание глоба в размер на 1000 лева в полза на
Държавата наложено на подсъдимия Х.Х.Х.
към наложеното на същия наказание ,,пробация,,.
Съдът прецени, че с така наложените наказания по вид и
размер спрямо двамата подсъдими, ще
бъдат постигнати целите на специалната и генералната превенция, визирани в
разпоредбата на чл.36 НК, като именно такива
наказания по най Д.я начин ще превъзпитат подсъдимите към спазване на
установените правила и норми в Р.България, както и ще имат необходимия
превантивен ефект по отношение на останалите неустойчиви членове на обществото.
При определяне размера на наказанията съдът взе предвид и отношението и
действията на подсъдимите спрямо детето на частната тъжителка, а именно
бутането на количката от тях и падането на детето на земята – което показва
отношението на подсъдимите към човешкият живот и в частност към едно дете на
около една година.
С присъдата си съдът уважи предявеният
от частната тъжителка граждански иск срещу двамата подсъдими за
извършените от тях спрямо нея
престъпления по чл.146 ал.1 от НК, като осъди подсъдимите да й заплатят
солидарно сумата в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лева, представляващи
причинени с тези деяния неимуществени вреди , ведно със законната лихва върху
тази сума считано от датата на извършване на деянието – 17.08.2017г. до
окончателното изплащане на сумата.
С присъдата си съдът уважи предявеният
от частната тъжителка граждански иск срещу двамата подсъдими за
извършените от тях спрямо нея
престъпления по чл.130 ал.1 от НК, като осъди подсъдимите да й заплатят
солидарно сумата в размер на 2500/две хиляди и петстотин/ лева, представляващи
причинени с тези деяния неимуществени
вреди , ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на
извършване на деянието – 17.08.2017г. до окончателното изплащане на сумата.
Съдът прецени, че с уважени именно в
такъв размер граждански искове по най-Д.ят
начин ще бъдат компенсирани причинените на пострадалата от престъпленията
неимуществени вреди, като същата ще получи възмездие за това, което й е било
причинено от подсъдимите на 17.08.2017г. в с.Н.Р.. Уважените граждански искове
съдът прецени, че следва да бъде именно в такъв размер - с оглед начина, причините
и мястото на извършените
от подсъдимите спрямо частната тъжителка престъпления.
С присъдата си съдът осъди подсъдимите да
заплатят на частната тъжителка сторените от нея разноски, както и ги осъди да
заплатят следващата се държавна такса върху уважените размери на гражданските
искове.
Водим от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: