О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2400 /16.10.2019г.
16.10.2019 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХV граждански състав
На 16.10 2019 година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: Марина Христова
като разгледа докладваното от съдия Христова
гр.д.№ 2778 по описа за 2019
година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба, предявена от С.А.И. против ЗАД «АРМЕЕЦ»АД, с която се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 8000 лв., представляваща претърпени неимуществени вреди от
настъпило на 22.08.2018 год.ПТП,
причинено от виновен водач , застрахован по задължителна застраховка «ГО»при отвеника , ведно със законната
лихва от 22.08.2018 г. до окончателното изплащане на главницата. Към исковата молба са приложени писмени
доказателства. Правят се доказателствени искания за
допускане до разпит на свидетели, за назначаване на САТЕ , СМЕ и СПЕ, за
изискване на ДП, за задължаване на трето лице да представи находящи
се у него писмени доказателства, както и за задължаване на ответника да представи
полица по задължителна застраховка ГО.
В закоустановения
срок е депозиран отговор на исковата молба, с който иска се оспорва като
неоснователен и недоказан.Представят се писмени доказателства. Прави се искане
за допускане на свидетел при режим на призоваване, за назначаване на САТЕ с
посочени задачи, за задължаване на АПИ да представи справка. Освен това се
прави искане за привличане на трето лице помагач на страната на ответника,
което се мотивира с възможността за последващо
предявяване на регресен иск спрямо това лице.
Съдът,
като прецени, че исковата молба е редовна и предявените искове допустими,
намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание, с призоваване на страните.
Представените от страните писмени доказателства са относими и следва
да бъдат допуснати.Основателно е искането на ищеца за допускане до разпит
на свидетел при режим на
довеждане относно факта на търпените неимуществени вреди, като на осн. чл. 159,ал.2 от ГПК на ищеца следва да бъде допуснат
един.Искането
за допускане до разпит на свидетел на ПТП не отговаря на изискванията на ГПК.
Следва да бъде допуснат до разпит поискания от ответника свидетел, който да се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит по сметка на ЯРС в
размер на 50 лв.
Основателно е искането на
страните за назначаване на САТЕ, както и за назначаване на СМЕ. С оглед
уважаване на последното искане, съдът намира, че не следва да бъде задължавано
трето лице МБАЛ“Св.Пантелеймон“ да представи находящи се у него документи, т.к. последните ще бъдат
предмет на експертизата.Основателно е искането за изискване на ДП. Предвид, че по
делото е назначена СМЕ,както и допуснат свидетел, съдът намира, че не следва да
бъде уважавано искането за допускане на СПЕ.Т.к. с отговора на исковата молба
ищецът изрично е признал факта на наличието на валидна застрахователна полица
по застраховка „ГО“ за процесния период, съдът счита,
че искането на ищеца за задължаването му да представи полицата се явява
безпредметно.Основателно е искането за изискване на справка от АПИ.
Съдът в настоящият си състав намира искането за привличане на трето лице - помагач на страната на ответника за допустимо, тъй като е направено своевременно в предвидения преклузивен срок, а по същество - за основателно, поради наличието на правен интерес за ищеца от участието на водача на ППС с животинска тяга- участник в ПТП от 22.08.2018 г..
Мотивиран по този начин Районен съд -
Ямбол
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.12.2019 г. от 11,
00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА привличането на Илия Сашев Ангелов , с посочени в отговора данни и
КОНСТИТУИРА същия като трето лице –
помагач на ответника.
ДОПУСКА представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства под опис.
Предоставя
възможност
на ищеца да доведе един свидетел в с.з.
Допуска до разпит в качеството на
свидетел Динко Здравков Динев, с посочени в отговора данни.
Указва
на ответника
в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесен по
сметка на ЯРС депозит за свидетел в размер на 50 лв., както и че при
неизпълнение на указанието, делото ще се гледа без неговия разпит.
Свидетелят да се призове,
след представяне на доказателства за внесен депозит.
Да
се изиска от
РУ на МВР Тунджа преписката по ДП № 210/2018 год.
ДОПУСКА
изготвянето на комплекса съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, като указва на вещите
лица, че следва да се запознаят с материалите по делото, с намиращата се в МБАЛ
„Св.Пантелеймон“ медицинска документация, както и с
материалите по образуваното ДП, при депозит в размер на общо 500 лв., като 250
лв. вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението, а 250 лв. от бюджета на
съда, предвид, че ищецът е освободен от внасянето на разноски.
Оставя без уважение искането за назначаване на СПЕ,
за изискване на медицинска документация от МБАЛ“Св.Пантелеймов“гр.
Ямбол, както и за задължаване на ответника да представи полица по застраховка
ГО.
Да се изиска посочената в пункт 4.5 от
отговора информация от ОПУ – Ямбол.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА
по делото:
Предявени са обективно, кумулативно
съединени осъдителни искове, с правна квалификация
чл. 432 КЗ вр.
45 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД
В
исковата молба се твърди, че на 22.08.2018 год. поради нарушаване на правилата
за движение по пътищата от страна на Динко Здравков Динев е реализирано ПТП, в
следствие на което на ищеца /пътник в ППС с животинкса
тяга, управлявано от Илия Сашев Ангелов/ са били причинени неимуществени вреди
– болки, страдания, подробно описани.Посочените вреди ищецът счита, че са в
пряка причинно – следствена връзка с настъпилото ПТП, за което излага подробни
съображения.Същевременно управляваният от Динев автомобил имал валидна
застраховка ГО при ответника към процесната дата, и
т.к. застрахователят отказвал да заплати доброволно обезщетени , и след
изтичане на законоустановения срок, то за ищецът възниквал правен интерес от
предявяване на настоящия иск, чието уважаване се иска, включително се
претендира присъждане на разноски.
В депозирания в срок отговор ответникът
оспорва иска по основание и размер. Не било установено наличието на вина като
елемент от състава на непозволеното увреждане, оспорва се наличието на причинно
– следствена връзка, оспорва се настъпването на твърдените вреди.Прави се
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на ищеца, за което се излагат съображения, както и възражение за наличие
на независимо съизвършителство, по изложени мотиви.
Иска се оспорва и по размер, включително в частта относно началния момент на
претендиране на законна лихва. Иска се отхвърлянето му, както и присъждане на
разноски.
Страните не спорят, че към датата на ПТП е
съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка ГО на водача
на л.а. Ауди А3, с рег. № В1295НХ.
Ищецът носи тежестта
да докаже, елементите от осъществения
от ПТП на 22.08.2018
год. от водача Здравков деликт: деяние, причинно-следствена връзка между деянието и вредите – имуществени и неимуществени, съответно
техния размер. По отношение на иска за обезщетение за забава –
наличието на главен дълг, изпадане в забава на задълженото лице и размера на
обезщетението.
Ответникът носи тежестта
да докаже възражението си
за съпричиняване на вредите като докаже поведение на
ищеца, в причинна връзка с което са настъпили вредите и да опровергае
презумпцията за виновност на поведението на водача на МПС, включително
възражението си за наличие на независимо съизвършителство.
Всяка от страните носи
тежестта на установи исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА
СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно
споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от
определението да се връчи на страните, като на ищеца се връчи препис от
отговора , а на третото лице препис от отговора и приложенията, както и от
настоящото определение, като му УКАЗВА,
че до датата на с.з. може да вземе становище по иска , както и да ангажира
доказателства.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: