Мотиви към Решение № 99 от 21.01.2020 г., постановено по АНД № 8063 по описа за 2020 г.,
Районен съд – гр. Пловдив, 26 нак.състав.
Производството
е по реда на чл. 375
и сл. от НПК.
Постъпило е постановление от Районна
прокуратура – гр. Пловдив с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия М.А.К., с ЕГН: **********,
за извършено от него престъпление по чл. 325, ал. 1 НК и за налагане на
административно наказание.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура
- Пловдив поддържа горното предложение, като изразява становище, че обвинението
е доказано по несъмнен начин и са налице предпоставките на чл.78а НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Представителят на държавното обвинение пледира на
обвиняемия да бъде наложено административно
наказание глоба в размер от 1 000 лева.
Обвиняемият М.А.К., редовно уведомен за насроченото
съдебно заседание не се яви.
Защитникът – адв. К. заяви, че
нейният клиент не се явява, но желае делото да се гледа без него. Заяви, че не
държи на разпита на свидетелите от досъдебното производство, като призна
извършването деянието от нейния клиент. Поиска последният да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 1000 лева.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателствени материали поотделно и в тяхната съвкупност
и обсъди доводите и съображенията на страните, прие за установено следното:
Обвиняемият М.А.К., ЕГН: ********** е роден на ***г***, Б.,
български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, с
адрес: ****.
Наказателното
производство е образувано на 26.05.2019г., на основание чл. 356 ал. 2 от НПК,
като бързо производство и се водило за извършено престъпление по чл. 216 ал. 1
от НК, а именно за това, че на 26.05.2019г., в гр. Пловдив, противозаконно са
били повредени чужди движими вещи - три броя скоби, собственост на ОП
„Паркиране и репатриране" - Пловдив, ЕИК 0004715040588. С постановление на
наблюдаващия прокурор е постановено, разследването по делото да се извърши по
общия ред.
Обвиняемият живеел в гр. Пловдив, на ул. „Полк. Сава Муткуров" № 43 А. Приятелката му - свидетелката Г.П.управлявала
лек автомобил „Фолксваген Бийтъл", с peг. № ***.
На 25.05.2019г. тази свидетелка отишла на гости у М.К. и
паркирала посочения лек автомобил, около 23:00 часа, в гр. Пловдив, на ул.
„Полк. Сава Муткуров", срещу № 43А, след знак „В
27", указващ - „Забранени са престоят и паркирането", с указателна
табела за зона контролирана от техническо средство тип „Паяк". Автомобилът
престоял паркиран на същото място до другия ден.
На 26.05.2019г. свидетелите В.З.и С.М.- служители при ОП
„Паркиране и репатриране", били на работа за времето от 09:00ч. до 19:00ч.
С тях, в екип бил и свидетелят М. М.- старши полицай в Сектор „Общинска
полиция" при ОДМВР - Пловдив. Тримата изпълнявали служебните си
задължения, свързани с контрол за законосъобразност на паркирането на МПС на
територията на гр. Пловдив. На 26.05.2019г. използвали репатриращ автомобил,
тип „Паяк", марка „Ивеко", с peг. № ***. Около 11:50ч., те минавали по ул. „Полк. Сава Муткуров", в посока запад, когато до № 36 забелязали
неправилно паркирания лек автомобил на свидетелката П.. Фолксвагенът бил
паркиран в нарушение на пътен знак Б27, забраняващ паркиране след знака и
допълнителна табела за репатриране.
Свидетелите З., М. и М.спрели репатриращия автомобил и се
подготвили за репатриране на лекия автомобил „Фолксваген Бийтъл".
Такелажникът - свидетелят М. започнал да поставя
скоби за репатриране, като те били част от системата на репатриращия автомобил.
Свидтелят М. започнал да поставя скобите от лявата
страна на автомобила /шофьорската/, като поставил две скоби на предна и задна
лява гуми и 1 бр. скоба на задна дясна гума. В момента, в който трябвало да
бъде поставена и четвъртата скоба, на място пристигнал обвиняемият, който бил
разбрал от съседи, че ще репатрират автомобила на приятелката му и слезнал веднага долу. Междувременно се насъбрали и много
други хора, които станали свидетели на случилото се. М.К. започнал да се
разправя на висок тон със свидетелите М., З. и М.като им държал сметка относно
действията, които били предприели по репатрирането. Започнал да ги обижда и
псува, като им казал „Майка Ви ша ***, боклуци, нещастници! И днеска ли работите?". Обвиняемият със
заповеднически тон се обърнал към свидетелите М., З.и М.и наредил да премахнат
скобите от автомобила на приятелката си П..
Свидетелят М.изпълнявайки служебните си задължения се
легитимирал, въпреки че бил с униформено облекло, със съответните знаци, от
което ясно личало, че е полицейски служител. М.К. не се легитимирал, понеже и
не носел в себе си документ за самоличност. Свидетелят М.предупредил обвиняемия
да се въздържа от обиди. Въпреки това, обаче последният продължил да следва
непристойното си поведение и отново напсувал свидетелите М., З. и М., като им
казал - „Вие се ненаядохте майка ви да ***". Докато обиждал полицейския
служител и служителите на ОП „Паркиране и репатриране", М.К. подхвърлил на
земята по унизителен начин сумата от 30 лева - банкнота от 20 лева и банкнота
от 10 лева, представляваща такса - глоба, за да не бъде репатриран автомобила
на свид. П.. Неуважителното отношение продължило още
известно време, през което обвиняемият се държал агресивно, заповядвайки със
заканителен тон на свидетелите М., З.и М.да премахнат скобите, в противен
случай щял да тръгне с колата, ведно с поставените на нея скоби и да ги счупи.
Последвали още обидни реплики от негова страна към служителите на ОП „Паркиране
и репатриране" - гр. Пловдив, както и към полицейския служител. Виждайки,
че скобите няма да бъдат премахнати, М.К. се приближил до лекия автомобил
„Фолксваген бийтъл" и се опитал да издърпа
скобата, поставена на задна дясна гума на автомобила. След като не успял,
обвиняемият се качил в автомобила, през предна дясна - пасажерска врата,
запалил го, превел го в движение и потеглил няколко метра, като трите скоби
били все още на автомобила. Свидетелят М.издал няколко устни разпореждания на
обвиняемия да спре. Въпреки предупрежденията на първият, че последният ще
повреди и скобите и автомобила, както и че създава опасност за гражданите,
които се били насъбрали, М.К. не го послушал. Още при потеглянето и трите скоби
се откъснали от гумите и паднали на пътя, където и останали. Свидетелят М.се
отправил към автомобила на свидетелката П., за да постави белезници и задържи
обвиняемият, но последният след като спрял автомобила, излезнал
и напуснал местопроизшествието. Предвид напрежението, което се било създало,
както и насъбралите се граждани, а и най - вече поведението на М.К., свидетелят
М.поискал съдействие от Сектор „Общинска Полиция". На място пристигнали автопатрул - свидетелите Х. К. и Д. К., тъй като на 26.05.2019г.
те били на работа и изпълнявали служебните си задължения за времето от 08:00ч.
до 20:00ч., като не успели да заварят обвиняемия на място. Изслушали какво се е
случило, видели че свидетелят М.бил притеснен и видимо унижен и докладвали на
прекия си началник. Случаят бил докладван и в ОДЧ на III- то РУ - ОДМВР -
Пловдив. На място пристигнали полицейски служители - свидетели К. М., заедно с
колегите си П. Б. и С. К.. Бил извършен оглед на местопроизшествие и образувано
бързо производство. Обвиняемият К. бил установен и отведен в III- то РУ - ОДМВР
- Пловдив, където бил задържан по ЗМВР, за срок от 24 часа.
В хода на наказателното производство е била назначена и
изготвена техническа - оценъчна експертиза. Съгласно заключението на вещото
лице, след извършеният оглед на трите скоби за колела, предназначени за
повдигане на МПС, било установено следното:
1. Налице са
изкривявания в ограничителните планки на скоба номер 1/R1.2/ спрямо
ограничителната планка на използваната за сравнение скоба номер 4/предоставена
от ОП „Паркиране и репатриране" за сравнение/. Наличната деформация е
възможно да се получи при потегляне на л.а. „Фолксваген Битъл"
с поставена скоба. Деформацията на ограничителната палнка
подлежи на ремонт чрез изправяне, без нагряване, след което скобата ще бъде
годна за употр*** без да са нарушени изискванията на
„Инструкция за употреба на подсилена скоба за колела".
2. Налице са
изкривявания в закопчаващите планки на две скоби от комплекта. Изкривяванията
може да се получат при потегляне на автомобила с поставени и заключени скоби на
колелата. Деформациите на заключващите планки подлежат на възстановяване чрез
изправяне без нагряване. След ремонта двете заключващи планки ще бъдат годни за
употреба по предназначение, като техническото им състояние няма да бъде в
противоречие с „Инструкция за употр*** на подсилена
скоба за колела."
3. Наблюдават
се изкривявания в осите на дистанционерите на скоба
номер 2 /2.2/ и скоба номер 3 /3.2/.
В анализа на възможността същите дистанционери да са
увредени по време на потеглянето на л.а. „Фолксваген Битъл"
с поставени скоби беше установено, че уврежданията по деформиранетие
дистанционери са били налични и в момента на
поставяне на колелата на разглежданият автомобил, преди същият да е потеглил с
тях.
4. Наблюдават
се разкъсвания по гумените тампони на всичките четири скоби от комплекта, които
разкъсвания най - вероятно са от продължителната употреба на скобите. Подмяната
на разкъсаните тампони на четирите скоби е в компетенцията на собственика на
скобите при спазване на „Инструкция за употреба на подсилена скоба за
колела."
5. При
визуалния оглед на трите скоби, иззети от МП не се откриват счупвания,
деформации, прорези и пукнатите по носещите елементи на скобите. Не се
наблюдават геометрични отклонения на носещите рамена на трите скоби поставени
на колелата на л.а. „Фолксваген Битъл", сравнени
с четвъртата скоба, която не е поставяна на колело на същия автомобил.
Експертът е заключил, че трите скоби иззети с оглед на местопроизшествие
нямат качествено изменение в структурата си и в геометричните си размери. След
извършване на необходимите ремонтни операции на увредените им детайли, същите
ще бъдат годни за употреба по предназначение. Справедливата пазарна стойност,
необходима за ремонт на увредените подсилени скоби за колела е 255 лева.
В хода на наказателното производство, м.К. е възстановил
размера на причинената щета, като сумата от 255 лева била преведена по банков
път.
С постановление на наблюдаващия прокурор от 18.09.2019г.
наказателното производство по досъдебно производство № 289/2019 г. по описа на
III - то РУ -ОДМВР - Пловдив, пр. пр. № 4436/2019г. по описа на Районна
прокуратура гр. Пловдив е било прекратено в частта му, в която е водено за
престъпление по чл. 216 an. 1 от НК, извършено от М.К.,
за това че на 26.05.2019г., в гр. Пловдив е повредил противозаконно чужди
движими вещи - два броя регулируеми скоби за колела /за репатриране на
автомобили/, собственост на ОП „Паркиране и репатриране", ЕИК
0004715040588, като обшата стойност на причнинените повреди е в размер на 255 лева.
Постановлението за частично прекратяване не е било обжалвано и е влязло в сила.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства
– обясненията на обвиняемия, показанията
на разпитаните свидетели – В. З., С. М., М. М., К. М., Х. К., Д. К., М. А., Н. Д., С. А., С. М., А.
Г., Г. П., както и от събраните писмени доказателства
– справка за съдимост, протокол за оглед, копие от платежно нареждане, Копие от
Договор за доставка на специализирани автомобили тип ,,Паяк‘‘.
Въз основа на така събраните по делото гласни доказателства
се очертават две групи такива, като първата е в подкрепа на обвинението, а
втората е в подкрепа на защитата, поради което и пред Съда е поставен въпроса
да реши коя група гласни доказателства за кредитира.
В първата група попадат показанията на свидетелите В. З.,
С.М.и М. М..
Същите депозират ясни, логични и последователни
показания, които си кореспондират с останали събрани по делото доказателства.
Те са преки очевидци на деянието като описват по ясен и недвусмислен начин действията
на обвиняемия К., както и конкретно изречените от него думи, изрази и псувни.
Също така тези свидетели се явяват по никакъв начин незаинтеросовани
от изхода на производството.
Показанията на свидетелите З., М. и М.си кореспондират изцяло
с показанията на пристигналите на място полицейски служители Х. К. и Д. К.,
което описват състоянието на първите трима, а именно, че са били видимо
притеснени и са описали действията на обвиняемия. От друга страна противоречи
на всякаква житейска логика, ако в действителност те не са били провокирани по
какъвто и да било начин от М.К. да бъдат повикани на помощ полицейски служители
от ,,Общинска полиция‘‘, както и от 03 РУ към ОДМВР
гр. Пловдив.
От друга страна заявеното от свидетелите Зайков, М. и М.си
кореспондира изцяло с показанията на свидетеля С. М., който въпреки, че се е
намирал в приятелски отношения с обвиняемия, съобщава за отправянето на псувни
от последния.
Във втората група гласни доказателства попадат
първоначално обясненията на М.К., който отрича извършването на хулиганските
действия, както и показанията на свидетелите М. А., Н. Д., С. А. и Г. П..
Обясненията на обвиняемия, освен източник на доказателства,
обаче представляват и основно средство за защита, поради което същите трябва да
бъдат ценени с оглед останалия събран по делото доказателствен
материал.
Съдът намира, че не следва да се кредитира първоначално
заявеното от М.К. с което той отрича извършването на вменените с обвинението
действия, тъй като то си противоречи с показанията на разпитаните свидетели З.,
М., М.и С. М..
В показанията си свидетелите М. А. и Н. Д. посочват, че
не са видели извършени каквито и да били неприлични действия от обвиняемия.
Обстоятелството, обаче че те не са видели нещо не означава, че то не се е
случило, тъй като и самите те заявяват, че не са присъствали изцяло до край на
инцидента.
От показанията на свидетеля А. Г. се установява, че той е
бил собственик на лекия автомобил ,,Фолксваген Битъл‘‘,
който обаче се ползва от свидетелката Г. П..
От друга страна свидетелят Стойчо А. е бил много деен и е
спомагал обвиняемия К. по време на извършването на деянията му, като
досъдебното производство е налице и влязъл в сила съдебен акт, а именно Решение
на РС гр. Пловдив с което същият свидетел е бил признат за извършена от него
проява по УБДХ.
Предвид гореизложеното се достигна до извод, че от
събраните и коментирани по-горе гласни доказателства се установи, че на процесния ден и място обвиняемият М.К. е извършил вменените
му с обвинението хулигански действия.
Съдът кредитира събраните по делото писмени
доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като
следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
От справката за съдимост се установява, че обвиняемият е
неосъждан.
От представената характеристична справка се установява,
че обвиняемият е с добри характеристични данни.
От копие от Решение № 989 от 26.05.2019 г. постановено по
АНД № 3217/2019 г. по описа на РС гр. Пловдив се установява, че свидетелят С. С.
А. е бил признат за виновен за извършена от него противообществена проява по
УБДХ.
От протокола за оглед и изготвения към него фотоалбум се
установява посоченото в него.
От копието от банков превод се установява, че обвиняемият
К. е заплатил причинените щети в размер от 255 лева.
От копието от Договор за доставка на специализирани
автомобили тип ,,Паяк‘‘ се установява, че такъв е бил
доставен на Община Пловдив, като това е и процесното
превозно средство, чрез което свидетелите М., З.и М.са се опитали да репатрират
автомобила ползван от свидетелката Г. П..
При така установената
но несъмнен начин фактическа
обстановка, съдът счете, че с деянието
си обвиняемият М.А.К. е осъществил,
както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл. 325, ал. 1 НК, а именно: че на 26.05.2019г.,
в гр. Пловдив, е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно
неуважение към обществото.
От доказателствените материали по един несъмнен
начин се установява извършването на деянието, предмет на настоящото наказателно
производство, неговото време, място, механизъм и начин на реализиране, както и
авторството. Налице е съставомерно деяние по
посочения наказателен закон.
От обективна страна е осъществено изпълнителното деяние
на чл. 325, ал. 1 НК. С действията
от страна на обвиняемия са
засегнати установения в страната ред и общественото спокойствие.
Изпълнителното
деяние е осъществено чрез непристойни действия в гр. Пловдив, на обществено място – улица, като същите се изразяват в
агресивно поведение по отношение на свидетелите З., М. и М., отправянето на
псувни, закани и обиди по отношение на тях.
Според
Постановление №2/29.11.1974 г. по
н.д. №4/74 г. на Пленума на ВС, грубо нарушение на обществения ред има когато
деецът чрез действията си изразява
брутална демонстрация против установения ред. Посочените
по-горе действия
не могат да се окачествят
по друг начин,
освен като демонстрация, и то - явна и брутална - срещу обществения ред и спокойствие.
В случая не става въпрос за една инцидентна проява, а за поредица от действия демостриращи
явно неуважение към обществото,
поради което и действията на обвиняемия не биха могли да се тълкуват като проява по УБДХ.
От субективна страна, обвиняемият К. е действал с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК, като
форма на вина, тъй като е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал
е и е искал настъпването на общественоопасните
му последици.
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият не е осъждан и не е
бил освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а НК. С оглед на изложените фактически и правни
изводи са налице материално - правните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. чл. 325, ал. 1 НК, като
му бъде наложено
административно наказание “глоба” по реда на чл. 78а НК. Обвиняемият е пълнолетно
лице, не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, престъплението
е извършено умишлено и за
него НК предвижда наказание „ лишаване
от свобода до две години'' или ,,пробация'', както и ,,Обществено порицание'',
като не са налице отрицателните предпоставки на чл.
78а, ал. 7 НК. Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда административно наказание глоба
в размер от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализирането на административното наказание “глоба”
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия чистото съдебно минало, добрите характеристични данни и трудовата ангажираност. Като отегчаващи вината обстоятелства не се отчетоха. За определяне размера
на глобата, обаче Съдът трябва да се съобрази и с доходите получавани
от дееца.
Ето защо съдът определи и наложи на обвиняемия административно
наказание “глоба” в размер на хиляда лева, като именно така определеният размер на глобата,
се явява справедлив и в най-голяма
степен ще допринесе за постигане целите на наказанието.
На осн. чл.189, ал.3 НПК обвиняемият М.А.К. беше осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените разноски по делото в
размер на 516.20 лева.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
Секретар:Д.Д.