№ 21654
гр. София, 16.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20251110109838 по описа за 2025 година
Предявени са искове от Ц. М. В., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.лн бл.141,
ет.11, ап.50, чрез адв.Й., със съдебен адрес: грпйг" № 15А, ет.3, офис 5, против „ск***, със
седалище и адрес на управление гр.сцш“ № 115Е, ет.5, за обявяване нищожността на договор
за потребителски кредит № 9***/25.01.2024 г. и договор за потребителски кредит №
***/16.07.2024 г. , сключени между страните, на основание чл.26 ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.22 от
ЗПК и за осъждане на ответника да върне на ищцата заплатени без основание суми по двата
договора съответно в размер на 762.72 лв. и 702.00 лв.
. В условията на евентуалност са предявени искове за обявяване за нищожни на
клаузите на чл.11 от двата договора на основание чл.26, ал.1, пр.1 вр. чл.21 ЗПК и чл.11,
ал.1 т.10 от ЗПК и за осъждане на ответника да върне заплатените от тях суми.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства. Иска се да бъде назначена
съдебно-счетоводна експертиза.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по допустимостта и основателността на предявените искове.
Представя писмени доказателства.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявения иск, както и другите искания и възражения
на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни
въпроси и по допускане на доказателствата. По направените от страните доказателствени
искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба и отговора към нея документи като относими към предмета
на спора. За изясняване на спора от фактическа страна следва да бъде назначена и
поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза вещото лице по която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от Ц. М.
В., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.лн бл.141, ет.11, ап.50, чрез адв.Й., със съдебен
адрес: грпйг" № 15А, ет.3, офис 5, против „ск***, със седалище и адрес на управление
гр.сцш“ № 115Е, ет.5, за обявяване нищожността на договор за потребителски кредит №
9***/25.01.2024 г. и договор за потребителски кредит № ***/16.07.2024 г. , сключени между
страните, на основание чл.26 ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.22 от ЗПК и за осъждане на ответника да
върне на ищцата заплатени без основание суми по двата договора съответно в размер на
762.72 лв. и 702.00 лв.
. В условията на евентуалност са предявени искове за обявяване за нищожни на
клаузите на чл.11 от двата договора на основание чл.26, ал.1, пр.1 вр. чл.21 ЗПК и чл.11,
ал.1 т.10 от ЗПК и за осъждане на ответника да върне заплатените от тях суми.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по допустимостта и основателността на предявените искове.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от облигационно правоотношение с ответника по договор за
кредит и платени по него суми;
- правна квалификация – предявени са за разглеждане искове са с правно основание
чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 26 ЗЗД и чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – сключени договори за кредит между
ищеца и ответника, по силата на които ищецът е получил заемни суми в размер на 1400 лв.
и 1000 лв.;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - сключени договори за кредит
между ищеца и ответника, по силата на които ищецът е получил заемни суми в размер на
1400 лв. и 1000 лв.;
- разпределение на доказателствената тежест – В тежест на ищеца по първоначалните
искове е да установи при условията на пълно и главно доказване: сключването на договор за
кредит със соченото в исковата молба съдържание на оспорената клауза, която противоречи
на императивни материалноправни разпоредби и на добрите нрави, по които да е извършил
плащане в предявените размери. В тежест на ответника по първоначалните искове е да
докаже: наличието на валидно договорно правоотношение и валидно обвързваща страните
клауза. В тежест на ищеца по насрещните искове е да установи при условията на пълно и
главно доказване: сключването на договор за кредит със соченото съдържание и
предоставяне на заемната сума на ответника.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
2
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице сс, тел.***,
която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв., вносими от ищеца
в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от една
седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не внесе посочения депозит, съдът ще отмени
определението си за допускане на експертизата и ще приключи производството без събиране
на това доказателствено средство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.06.2025 г. от
10.15 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след представяне на
доказателства за заплатения депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба по насрещните искове.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3