№ 23759
гр. София, 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20241110132673 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „А.Б.Б.“ АД,
ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителите Х.М.М.
И П.В., чрез пълномощника им юр. Б.Т., против В. Н. А., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че на 08.06.2021 година ответницата е сключила договор
за паричен заем № 4168230_ec с „И.А.М.“ ЕАД, по силата на който е получил сумата от
2225,00 лева, срещу което се съгласил да върне 20 броя вноски по 129,07 лв. в срок до
18.03.2022 г., когато е падежирала последната вноска, съгласно погасителния план към
договора за паричен заем. Уговореният лихвен процент е в размер на 35,00 %, а годишен
процент на разходите - в размер на 40,67 %. В чл. 8 от Договора за паричен заем страните се
съгласили, че длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва върху забавената сума за всеки ден забава. В чл. 9 от договора за паричен заем
страните постигнали съгласие Длъжникът да заплаща всички разноски свързани с
неизпълнението му.
На 08.06.2021 г. между В. Н. А. и „Ф.Б.“ ЕООД, договора за предоставяне на гаранция,
по силата на който дружеството се е задължило да отговаря пред „И.А.М.“ АД солидарно с
ответницата за всички задължения по договора за кредит. Съгласно чл. 3 от договора за
предоставяне гаранция, „Ф.Б.“ ЕООД се е задължило да плати всички изискуеми задължения
при поискване от „И.А.М.“ АД.
Ответницата не е изпълнила в срок задълженията си по Договора за кредит, поради
което „И.А.М.“ АД е поканило „Ф.Б.“ ЕООД да плати всички изискуеми задължения на В.
Н. А.. На 04.05.2022 г. „Ф.Б.“ ЕООД е погасило дължимите от В. Н. А. на „И.А.М.“ АД суми
в общ размер на 2 583,50 лв. На 05.04.2022 г. „Ф.Б.“ ЕООД е уведомило длъжника, че
встъпва в правата на кредитора „И.А.М.“ АД.
С Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 31.03.2022 г. „Ф.Б.“ ЕООД, като
цедент е прехвърлило своите вземания към В. Н. А. по договора за паричен заем на
цесионера – ищцовото дружество. Длъжникът е уведомен за цесията по пощата на
02.05.2022 година и по електронна поща и телефонен номер на 31.10.2022 г.
Ответницата не е изпълнила задълженията си по договора за кредит и към датата на
подаване на исковата молба.
Ищецът е заявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на депозираното
заявление е образувано частно гражданско дело № 5822 по описа за 2024 г. на Софийски
районен съд, 162-ри състав. Заявлението е частично уважено и със заповед за изпълнение №
1
4677 от 06.02.2024 г. е разпоредено В. Н. А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес
в ** да заплати на „А.Б.Б.“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ****,
представлявано от управителите Х.М.М. И П.В., сумата от 4 378,24 лв. (четири хиляди
триста седемдесет и осем лева и двадесет и четири стотинки), дължима въз основа на
договор за паричен заем № 4168230, сключен на 08.06.2021 г. между „И.А.М.“ АД и В. Н.
А., договор за предоставяне на поръчителство, сключен на 08.06.2021 г. между „Ф.Б.“ ЕООД
и В. Н. А. и договор за цесия от 31.03.2022 г., от която а) 2 151,21 лв. (две хиляди сто
петдесет и един лева и двадесет и една стотинки) – главница, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението – 31.01.2024 г., до окончателното изплащане на
вземането, б) 1 420,74 лв. (хиляда четиристотин и двадесет лева и седемдесет и четири
стотинки) – възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, в) 298,05 лв.
(двеста деветдесет и осем лева и пет стотинки) – договорна лихва за периода от 08.06.2021 г.
до 18.03.2022 г. и г) 508,24 лв. (петстотин и осем лева и двадесет и четири стотинки) –
законна лихва за забава за периода от 08.06.2021 г. до 29.01.2024 г., както и сумата от 186,74
лв. (сто осемдесет и шест лева и седемдесет и четири лева), представляваща направени от
заявителя разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение,
съразмерно на уважената част от заявлението. Заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника на 21.02.2024 г. В законовия едномесечен срок В. Александров е депозирала
възражение срещу дължимостта на сумите по заповедта, поради което и на основание чл.
415 ал. 1 т. 1 от ГПК на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си
с разпореждане № 52103 от 08.04.2024 г., връчено на 08.05.2024 г.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за установяване на задължението на ответницата в размер на
4 414,24 лв. (четири хиляди четиристотин и четиринадесет лева и двадесет и четири
стотинки), формирана както следва 1) главница в размер на 2 151,21 лв. (две хиляди сто
петдесет и един лева и двадесет и една стотинки), ведно със законната лихва върху нея от
датата на подаване на заявлението; 2) договорна възнаградителна лихва върху главницата в
размер на 298,05 лв. (двеста деветдесет и осем лева и пет стотинки) за периода от 08.06.2021
г. до 18.03.2022 г.; 3) законна лихва за забава върху главницата, в размер на 508,24 лв.
(петстотин и осем лева и двадесет и четири стотинки) за период от 08.06.2021 г. до
29.01.2024 г.; 4) 1 420,74 лв. (хиляда четиристотин и двадесет лева и седемдесет и четири
стотинки), представляваща възнаграждение по договор за предоставяне на гаранция и 5)
сумата, в размер на 36,00 лв. (тридесет и шест лева), представляваща неплатена дължима
такса, изискуеми по повод процеса на събиране на кредита и изчислени по приложената
тарифа и описани в чл. 9, ал. 1 във връзка с уведомяване и извършени опити за
извънсъдебно погасяване на задължението.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 127 ал. 1 т. 5 от
ГПК, а именно: С исковата молба е предявен и иск за признаване за установено на
дължимостта на сумата от 36 лв. – разноски. За тази сума не е издадена заповед за
изпълнение. В тази връзка, следва да се укаже на ищеца да изложи обстоятелства,
обуславящи правния му интерес от предявяването на иск по чл. 422 от ГПК за
горепосочената парична сума.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „А.Б.Б.“ АД, ЕИК ***, седалище и
адрес на управление в ****, представлявано от управителите Х.М.М. И П.В., чрез
пълномощника им юр. Б.Т., против В. Н. А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес
2
в ****, въз основа на която е образувано гражданско дело № 32673 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищеца, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на
който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3