Определение по дело №69322/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 20219
Дата: 7 юни 2023 г. (в сила от 7 юни 2023 г.)
Съдия: Биляна Магделинова
Дело: 20221110169322
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20219
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110169322 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2023г. от
13,30часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл.405 от КЗ за заплащане на
сумата от 5 100 лева, частично от 17804 лева, представляваща незаплатена част от дължимо
застрахователно обезщетение за настъпване на застрахователно събитие „кражба на МПС“
по застраховка „Каско“.
Ищецът твърди, че застрахователят не е изплатил пълния размер на дължимото
застрахователно обезщетение в размер на 35 608 лева (действителната стойност) на
автомобила, позовавайки се на ОУ, съгласно които при непредставяне на свидетелство за
регистрация на МПС част I се заплаща застрахователно обезщетени ев размер на 50 % от
действителната стойност. Поддържа, че част от клаузите на ОУ са нищожни, а в условията
на евентуалност, че непредставянето на свидетелство за регистрация на МПС част I не се
намира в причинно-следствена връзка с настъпването на застрахователното събитие.
Ответникът оспорва предявения иск по размер. Твърди, че с изплащането на
застрахователно обезщетение в размер на 17804 лева е изпълнил задълженията си по
застрахователния договор.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно основание чл. 405 КЗ СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи настъпване на
застрахователното събитие; вида и стойността на щетите причинно – следствената връзка
между вредите и деянието; наличието на застраховка ‚Каско“ за процесния лек автомобил
при ответника с период на покритие по време на твърдяното деяние и спазване на
процедурата по чл. 380, ал. 1 от КЗ.
СЪДЪТ ПРИЕМА за безспорни обстоятелствата: настъпване на застрахователното
събитие; вида и стойността на щетите причинно – следствената връзка между вредите и
1
деянието; наличието на застраховка ‚Каско“ за процесния лек автомобил при ответника с
период на покритие по време на твърдяното деяние.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157
от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника
изложени в отговора му в срок до съдебното заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2