Номер 2101.10.2020 г.Град Пазарджик
Окръжен съд – ПазарджикI Граждански състав
На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав С. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
Секретар:Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20205200500623 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:30 ч. се явиха:
За жалбоподателя „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД представител не
се явява. Извършено е призоваване на електронен адрес. Постъпила е писмена
молба, в която изрично се сочи, че не възразяват по хода на делото и
изразяват становище по съществото на спора.
За ответника Х.У. се явява особения представител адв.Т. В. .
Адв. В.– Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
1
Производството е по чл.258 и следващите от Граждански процесуален
кодекс.
С решение на Районен съд Пазарджик , постановено по гр.д.№ 1778 по
описа на съда за 2019 година е отхвърлен предявения от „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД против Х. З. У. иск за приемане за установено по отношение
на ответника, че ищецът има вземане в общ размер на 1962.46 лв, от които
главница в размер на 852.67лв, договорно възнаграждение в размер на
321.91лв и възнаграждение за закупен пакет допълнителни услуги в размер на
787.88лв, представляващо неизплатено задължение по договор за
потребителски кредит №**********, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението.
В срок така постановеното решение е обжалвано от „Профи Кредит
България“ ЕООД само в частта, с която е отхвърлен иска за главница и
договорно възнаграждение.
Съдът неоснователно и неправилно приел, че договора за
потребителски кредит е недействителен на основание чл. 22, във връзка с чл.
11, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗПК, поради което отхвърлил исковете изцяло.
Изрично сочат,че считат обжалваното решение, за неправилно в частта,
с която се отхвърля претенцията на дружеството за парично задължение по
ДПК № **********, представляващо неизплатена главница и неизплатено
договорно възнаграждение.
Съдът приел, че в договора за потребителски кредит липсва яснота
относно лихвения процент на ден и годишния лихвен процент, които били
фиксирани с определени стойности и не било ясно как посочения лихвен
процент по кредита и годишното оскъпяване по кредита се отнасят към ГПР
по договора. Тези обстоятелства били неотносими към действителността на
договора. Минимално необходимото съдържание на договора за
потребителски кредит било регламентирано императивно в разпоредбите на
чл. 11, ал.1 и чл. 22 от ЗПК. В посочените разпоредби липсвало такова
изискване относно съдържанието на договора за потребителски кредит.
Съдът неправилно приел, че договора е недействителен на основание
2
чл. 22, във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 9 и т.10 от ЗПК, доколкото липсва ясно
разписана методика на формиране на ГПР по кредита. Не ставало ясно кои
компоненти са включени в него и как се формира посочения ГПР в размер на
49, 89%. Съдът стигнал до заключението, че следва в ГПР по ясен и
разбираем за потребителя начин да са посочени всички разходи, които той ще
направи и които са пряко свързани с кредитното му правоотношение.
Не било ясно на какво основание съдът прави такива изводи.
Не било ясно още коя правна норма счита съдът за нарушена при
констатацията си, че в процесния договор липсвала методика за формиране на
годишния процент на разходите.
В ЗПК нямало подобно законово изискване.
Уредбата относно задължителното съдържание и форма на договора за
потребителски кредит била императивна и се съдържала в разпоредбите на
Закона за потребителския кредит по-конкретно в чл. 11, ал. 1 и ал. 2 и чл. 22
от ЗПК. Тези разпоредби регламентирали по позитивен и негативен начин
минимално необходимото съдържание на договора за потребителски кредит,
като за да е действителен договорът за кредит, същият следва да съдържа
поне информацията по чл. 11, ал.1, т.7-12 и т. 20 от ЗПК. Нямало изискване в
договора да бъде установяван или посочван механизъм, по който е изчислен
този процент, както и да бъдат посочвани какви други разходи, освен
възнаградителната лихва са включени в ГПР. Изискване, касаещо ГПР се
съдържа в нормата на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, според която договорът за
потребителски кредит следва да съдържа:годишния процент на разходите по
кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на
сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид
допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите
по определения в приложение № 1 начин (посочени в чл. 5.2, от общите
условия към ДПК).
Законодателят изрично посочил, че преценяването на неравноправната
клауза в договор не включва определянето на основния му предмет, както и
съответствието между цената или възнаграждението, от една страна, и
стоката и услугата, която ще бъде доставена или извършена в замяна, поради
3
което параметрите на кредита не биха могли да се подлагат на преценка за
неравноправност съгласно правилото на чл. 145. ал. 2 от ЗЗП.
Молят решението в обжалваните му части да бъде отменено и
предявените искове – уважени.Претендират разноски.
В срок е постъпил писмен отговор.Ответникът, чрез особения си
представител подържа, че жалбата е неоснователна, а решението – правилно.
Адв. В. – Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора, подаден от
нас. Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. В. : - Ув. окр. съдии, моля да се произнесете с решение, с което да
отхвърлите подадената въззивна жалба и потвърдите решението на
първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно. Насочвам
вниманието на съда към отговора на исковата молба, в която съм развил
подробно съображение по отношение на съществото на спора, както и хода по
същество на първа инстанция.Моля да ни се присъдят разноските пред тази
инстанция. Поддържам съображенията си развити в писмения отговор
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
Да се изплати на адв. Т. В. възнаграждение в размер на 450 лв.,
определен от първоинстанционния съд и внесен по специалната сметка на
Окръжен съд.
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
4
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
30.10.2020 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:34
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5