РЕШЕНИЕ
№ 427
гр. Горна Оряховица, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ в публично
заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Еманоел В. Вардаров
при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова
в присъствието на прокурора Йордан Стоянов Ангелов (РП-Велико Търново)
като разгледа докладваното от Еманоел В. Вардаров Гражданско дело №
20214120101741 по описа за 2021 година
Молба с основание чл.38 ал.4 от ЗГР ввр. чл.73 от ЗГР ввр. чл.542 и сл. от ГПК.
Молителят ЮСМ. ИСМ. АХМ.(чрез адв.Г.Р. от ГАК), твърди в исковата молба, че през
лятото на 2021г. се прибирал на почивка в Р.България и забелязал, че валидността на паспорта му
изтичака и трябва да го подмени с нов. През м.юли.2021г. след рутинна проверка на документите
от служители на МВР, разбрал от своя близка, че не бил роден на 11.ноември., а на 10.ноември.
Твърденията на неговата близка се обосновавали с факта, че собствената и дъщеря била родена
три дни след ЮСМ. ИСМ. АХМ.. Също друга негова близка категорично твърдяла, че е
присъствала на неговото раждане и това се случило на 10.октомври. Вследствие на твърденията на
най-близките си роднини, молителят разбрал, че всъщност е роден ден по-рано, а именно на
10.ноември.1990г. Моли съда да постанови решение, с което бъде допусната промяна в датата на
раждане на ЮСМ. ИСМ. АХМ., като същият се приеме, че е роден на 10.11.1990г., вместо
вписаната дата ****.
Заинтересованата страна - Община Г.Оряховица не изпраща представител и не заема
становище.
Представителят на Районна прокуратура гр.В.Търново т.о. Г.Оряховица счита молбата за
допустима, като с оглед неангажиране на доказателства в подкрепа на твърденията, то същата
следва да бъде отхвърлена.
След като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото
1
доказателства, съдът приема за установено следното:
Молителят е роден в гр.Г.Оряховица, с ЕГН**********, видно от Акт№774/15.11.1990г.
за раждане, издаден от Общ.Г.Оряховица. В този акт е записан с имената Ю.И.П. - роден на ****.,
с родители: Биляна А.а А.а и Иларион А. Пищовлиев(в Раздел „бележки“ съществуват вписани
промени: „на основание Решение№12/05.10.2016г. по реда на чл.19а от ЗГР Общ.Г.Оряховица е
допуснала промяна на имена. Да се чете: ЮСМ. ИСМ. АХМ. – 07.11.2016г.).
Според изисканата справка от НБД”Население” от 08.07.2021г. ЮСМ. ИСМ. АХМ. е с
постоянен адрес: гр.С. ул.“****“№28 и с настоящ адрес: гр.Д. ул.“****“№17 ет.II ап.2.
Установи се, че молителят ЮСМ. ИСМ. АХМ. с ЕГН********** не е осъждан, чрез
свидетелство за съдимост от „Бюро съдимост” при ГОРС с рег.№1106/20.09.2021г.
Според приложеното извлечение от Унифицираната информационна система на
Прокуратурата на Р.България и Единната информационна система за противодействие на
престъпността, към 17.10.2021г. срещу ЮСМ. ИСМ. АХМ. няма образувани досъдебни
производства за престъпления от общ характер.
Според справката, извършена от ОД на МВР гр.В.Търново с изх.№366000-
23417/30.09.2021г. в Национален автоматизиран информационен фонд регистьр на българските
лични документи”(НАИФ„НРБЛД”) се установило, че към 29.09.2021г. лицето ЮСМ. ИСМ. АХМ.
(Ю.И.П.) има подавани 4 заявления за издаване на документи за самоличност в периода: 2004г.-
2016г.
Според справката, извършена от ОД на МВР гр.В.Търново с изх.№366000-
23071/27.09.2021г. в Национален автоматизиран информационен фонд регистьр на българските
лични документи”(НАИФ„НРБЛД”) и Автоматизирана информационна система”Наказателни
мерки за административна принуда”(АИС „НМАП”) за лицето ЮСМ. ИСМ. АХМ. с
ЕГН********** към 23.09.2021г./датата на изготвяне на справката/ нямало данни лицето да е
имало и да има наложени принудителни административни мерки по чл.75 и чл.76 от ЗБДС ЗБЛД.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
След съставянето на актовете за гражданско състояние на лицата, данните в тях могат да
бъдат променяни по административен или съдебен ред - чл.73 от ЗГР(промяна в данните за
гражданско състояние на лицата в съставени актове за гражданско състояние се извършва по
съдебен или административен ред). Съгласно чл.76 от ЗГР по административен ред въз основа на
официални документи може да се извършва промяна и вписване само на данни, които по същество
няма да променят смисъла на съставения вече акт. Технически грешки и неточности в изписването
на името се отстраняват по искане на заинтересуваните лица. Изрично в чл.76 ал.4 от ЗГР е
заложена забрана да се промени името на титуляра, с изключение на изрично предвидените в
чл.19а от ЗГР случаи, датата на раждане, брак или смърт и полът. Разпоредбата е императивна и
предвидените изключения не могат да се тълкуват разширително, още повече, че изрично е
изключена възможността датата на раждане на титуляра да бъде променена по административен
ред. След като законът изрично изключва административния ред за промяна на вписана в акт за
раждане дата на раждане на титуляра, то възможността за изменение на вписаната дата на раждане
е единствено по съдебен ред, което прави настоящето искане процесуално допустимо. Искането на
2
молителя за допускане на промяна в съставения акт за раждане, досежно датата му на раждане е с
правно основание чл.38 ал.4 от ЗГР. Съгласно цитираната разпоредба, при установяване на
вписани неверни данни заинтересуваните лица установяват правата си по съдебен ред. Неверни са
данните, които не отговарят на действителното фактическо положение. Доказване на тяхната
неистинност става по реда на чл.547 от ГПК. Разпоредбата на чл.547 от ГПК предвижда, че по реда
на Глава XV от ГПК "Установяване на факти" се отстраняват и допуснатите грешки в
удостоверителните документи по чл.542 ал.1 от ГПК каквито са и актовете за гражданско
състояние, ако за това не е предвиден специален ред. В чл.542 от ГПК се допуска, когато факт с
правно значение трябва да бъде удостоверен с документ, съставен по надлежния ред и такъв не е
съставен или е унищожен, установяването му да стане по съдебен път. Цитираната разпоредба дава
възможност за поправка на допуснати в него грешки, когато законите не предвиждат друг ред за
поправянето им. Доказателствената тежест е изцяло на молителя, като представените писмени
доказателства не доведоха до извода, че е налице грешка в съставения документ относно датата му
на раждане, а именно, че е роден на 10.11.1990г., а не на отразената дата ****. в
Акт№774/15.11.1990г. за раждане, издаден от Общ.Г.Оряховица.
Удостоверението за раждане е само извадка от акта за раждане, който е първичния
документ и се съставя при раждането на дадено лице от съответното длъжностно лице при
гражданското състояние като се вписва в съответните регистри. Настоящият състав намира, че
оспорването на верността на официален свидетелстващ документ(в случая - акт за раждане) е
средство за защита срещу обвързващата доказателствена сила на документа, че фактите, предмет
на удостоверителното изявление на органа, издал документа, са се осъществили така, както се
твърди в документа, т.е., чрез твърдението, че удостовереното в документа не отговаря на
действителното фактическо положение се цели да се отрече материалната доказателствена сила на
документа. Макар и да не е открито нарочно производство по реда на чл.193 от ГПК за оспорване
на акта за раждане на молителя, то с твърдението в молбата, че датата на раждане е различна от
тази записана в акта и за раждане, е налице оспорването му. Необходимо е по несъмнен начин да
се установи дата, различна от посочената в удостоверението за раждане, което се издава въз
основа на акт за раждане, съдържащ данни от съобщението за раждане, като това доказване,
включва възможност да се ангажират писмени и гласни доказателства и същото е в тежест на
молителя(твърдяното следва да се установи по несъмнен начин). В настоящото производството
такива доказателства не са ангажирани изобщо. Така, не е доказан по категоричен начин фактът,
че ЮСМ. ИСМ. АХМ. е роден на дата, различна от съобщената пред длъжностното лице, записана
в акта за раждане и удостоверена в представеното удостоверение за раждане на молителя. В акта
за раждане и в удостоверението за раждане е посочена дата на раждане на молителя – ****. От
събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установи по безспорен начин, че
молителят е роден на ........ и не се опроверга съдържанието на съставения акт за раждане. Това
обосновава логичен извод за неоснователност на молбата с правно основание чл.547 ввр. чл.542 от
ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл.546 ал.2 ввр. чл.258 и сл. от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от страна на ЮСМ. ИСМ. АХМ. - роден на ****. в
3
гр.Г.Оряховица, с ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.С. ул.“****“№28, с настоящ адрес: гр.Д.
ул.“****“№17 ет.II ап.2, за допускане на промяна на датата на раждане в Акт№.........за раждане,
издаден от Общ.Г.Оряховица, като записаната дата на раждане ****. да се измени на ..........
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че е изготвено и обявено.
Преписи от решението да се изпратят на молителя и заинтересованите страни.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4