№ 79
гр. Стара Загора , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20215530201081 по описа за 2021 година
Обжалвано е наказателно постановление № 21-1228-000330 / 25.02.21
г. на Началник Група при ОДМВР град Стара Загора сектор „ Пътна
Полиция“.
Жалбоподателят недоволен от наложеното административно
наказание моли съда да го отмени.Мотивира се,че деянието не е
извършено виновно.
Жалбоподателят в с.з. чрез адвокат П. и адв. С. Т. поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна в с.з. и в писмена защита чрез
юрисконсулт М взема становище , че жалбата е неоснователна.
1
От събраните по делото доказателства установени с
доказателствени средства –показанията на свидетеля , писмени–
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши
цялостна проверка на акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление,след обсъждане
становищата на страните съдът приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба,
поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че
жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част
на наказателното постановление е приел за установено, че на
06.01.2021 г. година около 14.40 часа в град Стара Загора на бул. „
Руски „в посока юг– север жалбоподателят Б. М. управлява лек
автомобил марка „ Санг Йонг Рекстон“ с рег. № 309 М 135
собственост на Т.Б. като регистрационните табели са с изтекъл срок на
валидност – валидни от 05.11.2020 г. до 05.12.2020 г.- с което
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Описаната фактическа обстановка се установява от
постановление на РП град Стара Загора за отказ да се образува ДП от
09.02.2021 г.и приложената преписка, показанията на св. Б. Г /
актосъставител/, св. Т.Б., справка за първоначална регистрация.
2
При така установената фактическа обстановка
административно-наказващият орган е приел , че е нарушен чл. 140,
ал. 1 ЗДП и съответно е наложил административно наказание – на
основание чл. 175, ал. 3 ЗДП– глоба 200 лева и 6 месеца лишаване от
право да управлява МПС .
Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена в
наказателното постановление дава основание на съда да направи
следните изводи в няколко насоки :
Жалбоподателят като водач на МПС чрез действие е осъществил
деяние.
Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 140, ал. 1
ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно
безопасността на движение при управление на МПС.
Деянието с нормата на чл. 175 ЗДП е обявено за наказуемо.
Деянието е извършено виновно с форма на вина непредпазливост.
Нарушителят е бил длъжен /задължения проиизтичащи от ЗДП и
ППЗДП/ и е могъл да предвиди и предотврати обществено
опасните последици – като извърши съответната проверка на
документите на автомолбила преди да го приведе в движение.
От тук следва извода, че жалбоподателят с деянието си е
извършил формално административно нарушение по смисъла на чл. 6,
ал. 1 ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и субективни
признаци от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДП.
3
/ В тази насока е и решение по КАНД 314/20 г.на АС град Стара Загора /.
Неоснователни са възраженията в жалбата и поддържани в с.з.
за липса на вина.
Съгласно чл. 7, ал. 2 ЗАНН непредпазливите деяния не се
наказват само в изрично предвидените случаи. Настоящият случай не
е измежду тях.
От показанията на св.Т. Б. се установява, че той като
собственик не е уведомил жалбоподателят М., че е изтекъл срока на
регистрационните номера.
Всеки водач преди да предприеме действия по управление на
МПС е длъжен да провери редовността на документите на
автомобила. Още повече, че в конкретният случай е видно и от самите
номера , че са временни.
Следователно жалбоподателят М. е бил длъжен да предвиди
настъпването на обществено опасните последици / задължения
произтичащи от ЗДП и ППЗДП / и е могъл да ги предвиди и
предотврати – като провери редовността на документите, като изходи
от опита си на водач на МПС и при липса на пречки едва тогава да
предприеме управление на МПС.Това обаче не е сторена, което дава
основание на съда да приеме, че деянието е извършено виновно по
непредпазливост, което съгласно чл. 7, ал. 2 ЗАНН не е основание за
отпадане на АНО.
4
Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че
административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е
приложил материалният закон като е квалифицирал деянието като
административно нарушение по чл. 140, ал. ал. 1 ЗДП.
Наложеното административно наказание е в абсолютния минимум и същото е в съответствие със санкционната норма на чл. 175, ал. 3 ЗДП и няма основание за изменението му.
С постановление от 09.02.2021г. прокурор от районна прокуратура Стара Загора е отказал образуване на наказателно производство във връзка с установеното в хода на ДП, че жалбоподателят М. е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред. Въз основа на този прокурорски акт е издадено процесното наказателното постановление, като в последното изрично е посочено постановлението на прокурора и номера на ДП, въз основа на което се издава. В тази връзка на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН административно-наказващият орган е имал правното и фактическо основание за издаване на наказателно постановление без съставен АУАН.В конкретният случай е съставен и АУАН .
/ Решение по КАНД 314/20 г./
В атакуваното наказателно постановление са посочени всички
факти и обстоятелства релевантни за състава на административното
нарушение. Деянието е конкретизирано по време, място и начин на
извършването му и е посочена съответната правна
квалификация.Спазена е формата на чл. 57 ЗАНН и е гарантирано
правото на защита.В тази връзка възраженията на защитника за
пороци относно формата и съдържанието на наказателното
постановление се явяват неоснователни.
Следователно няма допуснати съществени процесуални
нарушения водещи до отмяна на наказателното постановление, поради
което същото следва да се потвърди.
Няма основания и за приложение на чл. 28 ЗАНН.
5
Извършеното административно нарушение засяга
обществените отношения свързани с контрола по движението на
МПС. Такива нарушения и конкретното нарушение в никакъв случай
не са с ниска или незначителна степен на обществена опасност.
Напротив. Обществената опасност на деянието е завишена тъй като се
засяга безопасността на движението по пътищата, контролът и
отчетността на движещите се МПС.В тази връзка не случайно
законодателят е предвидил кумулативни санкции.
По изложените съображения съдът приема, че няма основания
за отпадане на АНО на основание чл. 28 ЗАНН.
Съгласно 63, ал. 5 ЗАНН във вр. с чл. 37, ал. 1 ЗПП във вр. с
чл. 27 е от Наредбата за заплащане на правната помощ и чл. 143, ал. 3
АПК с оглед фактическата и правна сложност на делото и
проведените две с.з. , в полза на въззиваемата страна следва да се
определят и присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева, които да се заплатят от жалбоподателя, поради
неоснователност на жалбата.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
6
№ 21-1228-000330 от 25.02.2021 година на началник група при
ОДМВР град Стара Загора сектор „ Пътна Полиция“ , с което са
наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лева и
6 месеца лишаване от право да управлява МПС на Б. ЮЛ. М. от град
***,ЕГН – ********** и съдебен адрес – град Стара Загора, ул. „ Цар
Симеон Велики „ № **** / адв. С.Т./.
ОСЪЖДА Б. ЮЛ. М. от град ***,ЕГН – ********** и съдебен
адрес – град Стара Загора, ул. „ Цар Симеон Велики „ № **** / адв.
С.Т./ да заплати на ОД на МВР град Стара Загора направените по
делото разноски в размер на 100 / СТО / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7