ПРОТОКОЛ
№ 205
гр. Девин, 15.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Административно наказателно дело № 20225410200118 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Г., р. пр. не се явява, за него адв. Е. С., р. уп.
от по-рано.
Въззиваемият Началник група при РУ – Девин към ОД на МВР -
Смолян, р. пр. не изпраща представител.
За Териториално отделение – Девин към Районна прокуратура –
Смолян, р. пр. прокурор не се явява.
Свидетелите Я. Г., р. пр. не се явява. Представена е служебна
бележка с приложен болничен лист за заболяване, което е пречка за явяването
му в днешно съдебно заседание. Д. К., р. пр. лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Допуска до разпит свидетеля, на който
Сне самоличността, както следва:
Д. Д. К. – ****г., ******, *****, месторабота - РУ – Девин към
ОД на МВР – Смолян, на длъжност **********.
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290
НК и същият обеща да даде верни показания на съда.
1
Свидетелят се отстрани от съдебната зала до неговия разпит.
Адв. С.: Поддържам жалбата. Моля да отмените процесното НП
като неправилно и незаконосъобразно. Допълнителни съображения ще
изложа по същество. Нямам възражения да бъде разпитан явилия се свидетел.
Съдът,
О п р е д е л и :
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва делото.
Образувано е по жалба от С. Т. Г., с ЕГН **********, от гр.
*******, общ. ********, обл. **********, ул. ******** № ***, чрез
пълномощник адв. Е. С., с адрес на кантора гр. *******, ул. ************* №
*** против Наказателно постановление № 22-0252-000322/07.07.2022г.,
издадено от Радослав Тенчев Хаджиев - началник група при РУ – Девин към
ОД на МВР – Смолян, с което 1/ на основание чл.175, ал.3, предложение
първо ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 200.00 лева, лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца и на основание Наредба № Iз –
2539/17.12.2021г. на МВР са отнети 10 точки.
Разпит на свидетеля Д. Д. К.: На 21.04.22г. аз и колегата Я. Г.
се намирахме на КПП „Забрал“, което е на входа на гр. Девин и работихме,
във връзка с провеждаща се операция. Около 12.10ч. от града по посока с.
Михалково към нас се приближи микробус, товарен автомобил с рег. №
********, управляван от С. Т. Г., който колегата Я. Г. спря със стоп палка и
започна да му извършва проверка. При проверката се установи, че
автомобилът е със служебно прекратена регистрация, че не е собственост на
водача С. Г., а е собственост на ********* ********, от с. *******. Състави
АУАН Я. Г.. Беше разпоредена и ЗМ проверка, която водих аз. АУАН го
подписа С. Г.. Каза, че има възражение, че не е извършил вмененото му
деяние, тъй като не е знаел, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация. Взел го е на 24 от с. ******* от ******* ****, който не му е
казал, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация. АУАН го
подписа С., на първи свидетел се подписах аз. Беше му даден екземпляр от
акта. В преписката дадох и аз такова мнение за прекратяване, защото не можа
да се установи, че е знаел, че е със служебно прекратена регистрация.
Твърдеше, че не знае, въпреки, че нотариалният акт беше в джапката на
автомобила и предполагам, че са прекратили преписката и са издали НП, щом
обжалва. Нямаше други там. По време на спирането бяхме аз и Я. Г.. Тъй като
автомобилът регистрацията била прекратена, на основание чл.143, ал.10
ЗДвП, тъй като автомобилът не е представен за регистрация в КАТ – Смолян
в двумесечен срок след придобиването му. Автомобилът е бил придобит от
Невен Фотенлиев, от с. Селча. Той е собственик по нотариален акт, но
регистрацията си беше на предишния собственик. Невен Фотенлиев е
предоставил управлението на автомобила на С.. ******* ******* е неговото
задължение в двумесечен срок, след като е придобил автомобила да отиде в
КАТ да го пререгистрира. Той това не го е направил. Даже в обясненията си
ми каза, че мислил, че срокът е шестмесечен, че не е знаел и не го е
пререгистрирал, дал му го е така и по време на проверката се установиха тези
2
факти и обстоятелства, че на 25.03.2022г. е прекратена регистрацията. Мисля,
че С. предостави другите документи. И по ЗМ проверката го каза С. това, в
обясненията. Аз не установих умисъл. Не установих и от другите данни, че е
знаел.
Адв. С.: Уважаема Госпожо Съдия, доказателственото ми искане
е, това, че тъй като административно наказателното производство е
образувано със съставяне на АУАН по реда на чл.36, ал.2 ЗАНН, а именно
съгласно постановление за отказ от 22.06.2022г. за образуване на ДП с №
1078/2022г. по описа на РП – Смолян, ТО - Мадан, моля да бъде изискана
пълната преписка, тъй като същата не е представена от административно
наказващия орган. Считам, че същата е относима за установяване и за
изясняване на фактите, тъй като тя е дала повод да бъде образувано самото
административно наказателно производство и е правно релевантна към
предмета на спора, поради което моля да бъде изискана. Без нейното
запознаване от страна на съда, няма да бъдат събрани всички доказателства и
правилна преценката на съда, относно законосъобразността на издадено НП.
Поради което считам делото за неизяснено от фактическа страна, по две
обстоятелства, както приложението на тази преписка, така и неявяването на
актосъставителя Г.. Ето защо моля делото да бъде отложено за друга дата, за
която Г. отново да бъде призован и съответно да бъде изискана пълната
преписка от РП – Смолян, ТО – Мадан по проверката и издаването на
процесното постановление за отказ да се образува ДП.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради
неявяване на един от свидетелите, а неговият разпит е наложителен за
изясняване на фактическата страна на спора, с оглед качеството му на
актосъставител в административно наказателното производство. Ще следва
да бъде изискана преписката, образувана в ТО – Мадан, РП – Смолян, във
връзка нарушението, по което е издадено обжалваното НП, която също е
относима за изясняване на фактическата страна на спора и затова,
О п р е д е л и :
Да се изиска от РП – Смолян, ТО – Мадан образувана преписка
по постановление от 22.06.2022г. за отказ за образуване на досъдебно
производство с вх. № 1078/2022г. по описа на РП – Смолян, ТО – Мадан.
Отлага и насроча делото за 30.01.2023г. от 10.00ч., за която
дата и час жалбоподателят, уведомен чрез адв. С..
Да се призоват - въззиваемият, ТО – Девин към РП - Смолян и
неявилия се свидетел Я. Г..
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.30ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
3