Решение по дело №36/2020 на Административен съд - Кюстендил

                                    Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 74

                                                   гр. Кюстендил, 23.03.2020г.  

                                             В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен  съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на единадесети  март  през   две  хиляди  и  двадесета  година, в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА  СТОЙЧЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

                                                                                   АСЯ СТОИМЕНОВА

 

при секретаря Ирена Симеонова и с участието на прокурора Йордан Георгиев, като разгледа докладваното от съдия  Стойчева  КАНД  № 36 по описа за 2020год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК  във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН.

Делото е образувано по касационна жалба от „Н.К.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Б.К.– управител, чрез процесуалния представител адв. Л.В.,  срещу Решение № 441 от 30.12.2019 г.  по АНД № 1559/2019 г.  на Районен съд – Кюстендил, с което е потвърдено Наказателно постановление № 30-0000472/20.09.2019 г., издадено от началника на областен отдел „Автомобилна администрация” – Кюстендил. Релевирани са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1  и т.2 от НПК. Нарушението на закона се обосновава с доводи за неясно описание на административното нарушение с време и място на извършването му, а по същество се оспорва извършването на съставомерно деяние. Допълнително се възразява срещу редовността на връчване на АУАН на лице, за което липсват доказателства, че разбира български език.  Претендира се отмяна на решението и на наказателното постановление.

Ответникът - Областен отдел „Автомобилна администрация” – Кюстендил, не изразява становище по жалбата.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на решението на районния съд.

Административният съд, като провери доводите и възраженията на страните, както и доказателствата по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Предмет на въззивно обжалване е НП № 30-0000472/20.09.2019 г., издадено от началника на областен отдел „Автомобилна администрация” – Кюстендил, с което на касатора „Н.К.“ ЕООД, на основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лв. за нарушение по       чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, а именно – за това, че като превозвач, притежващ лиценз за международен автомобилен превоз на товари, е разрешил извършването на превоз с товарен автомобил М.от кат. № 2 с рег. № КН****ВМ на 11.07.2019г., без издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност. Нарушението  е установено при извършена   на   04.09.2019г. комплексна проверка на дружеството и направена справка в информационната система към ИИ “АА“.

 Изложените фактически обстоятелства, констатирани при проверката, са отразени в съставения АУАН № 266894/04.09.2019г., който е връчен на Неджат Косович в качеството му на пълномощник на дружеството, видно от пълномощно с рег. №1140 от 20.03.2018г.

 Към административнонаказателната преписка, във връзка с доказването на извършения превоз, от административнонаказващия орган е приложено копие от тахографски лист с данни за превоз в периода 11-12.07.2019г., общо 692км, с МПС М. с рег. № КН ****ВМ, а във връзка с доказването на извършен периодичен преглед на процесното МПС е приложено копие от протокол № 15864413 от 03.04.2018г. с данни за изправност на  автомобила , който се допуска да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване и валидност на прегледа до 03.10.2018г.

В производството пред районния съд са разпитани актосъставителят и свидетелят по акта, които с показанията си потвърждават констатациите в същия относно обстоятелствата на релевираното нарушение.

При събраните доказателства, районният съд е потвърдил наказателното постановление по съображения за законосъобразност. Приел е, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество – че административното нарушение е доказано.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с релевираните в жалбата касационни основания съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, а преценено за съответствие с материалния закон – е неправилно.

Правните изводи, формирани по съществото на спора, са необосновани от събраните по делото доказателства. Въпреки, че санкционираното дружество  е оспорило извършването на процесния превоз, за разрешаването на който е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност, съдът  не е установил  соченото  съществено за спора обстоятелства чрез събиране на необходимите и допустими доказателства. Извън горното, липсват надлежни данни за включването на процесното ППС в списъка към лиценза  за международен автомобилен превоз, издаден на „Н.К.“ ЕООД. Информация за изложените  релевантни факти не се съдържа в приложения тахографски лист и в протокола за технически преглед – в първия не е вписан превозвача, а във втория – е вписан  само собственика на ППС, който е дружество, различно от нарушителя.  Неизпълнението на визираните задължения, произтичащи от разпоредбите на чл.13 и чл.107, ал.2 от НПК, съставлява съществено процесуално нарушение.  Съдът е бил задължен да даде изрични указания на административнонаказващия орган да посочи и представи доказателства за включване на процесното МПС в списъка към издадения на превозвача лиценз за извършване на международни автомобилни превози, а във връзка с изпълнителното деяние -  за сключен с водача на същото трудов или граждански договор за възлагане на управлението му (ако има такъв) или издаден пътен лист за превоза на 11.07.2019г. Визираните писмени доказателства следва да бъдат събрани при новото разглеждане на делото и след представянето им съдът следва да формира извод дали е извършено релевираното нарушение. При новото разглеждане е необходимо да се установи чрез разпита на актосъставителя  и  дали пълномощникът на нарушителя, на когото е връчен АУАН, е разбирал български език. 

Констатираните пропуски на районния съд да прояви дължимата служебна активност за изясняване на спора, като допусне и събере посочените по-горе доказателства, представляват съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК – касационно основание, водещо до отмяна на оспореното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Кюстендил.

Воден от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, изр.1  във  вр. с чл. 222, ал.2, т.1 от АПК във вр. с чл.63, ал.1  от ЗАНН, съдът

 

                                                                    Р   Е   Ш   И:

 

         ОТМЕНЯ  Решение  № 441 от 30.12.2019 г., постановено по АНД  № 1559/2019г.  по  описа на Районен съд – Кюстендил.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Кюстендил.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                                 2.