РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. , 19.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20241220200071 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод постъпила жалба от „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: обл. Благоевград, общ. Гоце Делчев, гр. Г. Д., п.к. 2900, ул.
„Д. Т.“ № *, вх. 8, an. *, представлявано от Управителя Д. А. С. против Наказателно
постановление № ****от 22.12.2023 г., постановено от Директора на Дирекция „Инспекция
по труда“ - Благоевград.
Правно основание чл.63 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства се установява следното във фактическо отношение:
На 1 4.0 9.2 0 2 3 г., е извършена проверка относно спазване разпоредбите на трудовото
законодателство в обект: „Демонтаж на дограма на Търговски център" находящ се в гр. Г.
Д., ул. „ П." № 1, изпълняван от „*******" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.
Г. Д., ул."Д.Т." №1 ЕИК ****, управлявано и представлявано от Д. А. С.. Дружеството е
призовано по ред на чл. 4 5 от А П К за извършване на проверка по документи в Дирекция „
Инспекция по Труда" със седалище Благоевград с Призовка с Изх. № 23082181 от 1 5 .0 9 .2
0 2 3 г. В същата е изискана вътрешно-фирмената документация на търговеца, касаеща
трудовите правоотношения на работниците, както и такава относно създадена организация
за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд в дружеството. От
извършените при проверката констатации е установено, че търговското дружество извършва
като основна икономическа дейност - „Специализирани строителни дейности". Съгласно
Заповед № Р Д -06- 4 4 /2 2 .1 1 .2 0 2 2 г. на Министъра на труда и социалната политика за
прилагане по икономически дейности през 2 0 2 3 г. е определен коефициент на трудовия
1
травматизъм за ИД „ Специализирани строителни дейности'' - 1,15. Същият е по-висок от
определения среден коефициент на трудовия травматизъм за страната - 0,64. При прегледа
на представените лични трудови досиета на работниците и служителите , които са в трудови
правоотношения с „**** " ЕООД , а именно на Х. Ш. Н. с ЕГН***** ,е констатирано, че
последният изпълнява длъжността „ Строителен работник", по силата на сключен с
търговското предприятие Трудов договор № ***** г. Видно от същия, предвид
изпълняваната от него длъжност, извършва работа в основната дейност на предприятието.
Констатирано е, че работодателят „***** " ЕООД гр. Гоце Делчев не е застраховал същия за
риска „трудова злополука" за календарната 2 0 2 3 г. към 12.09.2023 г. В т. 16 от Призовката
г. е изискана Застраховка за риска „трудова злополука" за календарната 2 0 2 3 г. и 2 0 2 4 г.
В хода на проверката по документи на 1 3 .1 0 .2 0 2 3 г. „***** " ЕООД- гр. Г. Д. представя
Застрахователна полица № ****** с дата на издаване 2 0 .0 9 .2 0 2 3 г. и период на
застрахователно покритие от 2 1 .0 9 .2 0 2 3 г. до 2 0 .0 9 .2 0 2 4 г. за риск „трудова
злополука" за работника Х. Ш . Н. с ЕГН ***** За описаните нарушения му бил съставен
акт за административно нарушение, а в последствие и наказателно постановление с което му
е наложена имуществена санкция в размер на *** лв.
Жалбата е подадена в срок – индиция за допустимост, разгледана по същество съдът я
намира за неоснователна.
Констатираното в акта и наказателното постановление отговаря на действителността.
Това се установи от разпитаните свидетели /Д., Д./ и представените писмени доказателства.
Съгласно Заповед № РД-06-44/22.11.2022 г. на Министъра на труда и социалната политика
за прилагане по икономически дейности през 2023 г. е определен коефициент на трудовия
травматизъм за ИД „Специализирани строителни дейности „- 1Д5. Същият е по-висок от
определения среден коефициент на трудовия травматизъм за страната -0,64. Съгласно чл.1б,
ал.1 от Наредбата за задължителното застраховане на риска „трудова злополука" ( обн. ДВ
бр.15 о 2006 г.)договорът за задължителната застраховка „Трудова злополука"се сключва от
работодателя и застрахователя или упълномощени от тях лица за всяка календарна година,
като срокът на договора не може да бъде по-дълъг от 12 месеца и по кратък от 1 месец.
Съгласно чл.2 от НЗЗРСРТЗ на задължително застраховане подлежат работниците и
служителите , които извършват работа в основната и спомагателна дейност на
предприятието, принадлежащи към икономическа дейност с трудов травматизъм равен или
по-висок от средния за страната. Работодателят е длъжен ежегодно да застрахова
работниците и служителите си за риска „трудова злополука", за своя сметка.
Предназначението на застраховката по несъмнен начин предпоставя необходимостта от
наличието на валидна и действаща застраховка във всеки един момент , в който работниците
упражняват труд. Работодателят може да я сключи, когато намери за добре, но при започване
на работа всеки един от работниците следва да е застрахован за риск „трудова злополука",
съответно , докато не сключи застраховка работодателят не може да допуска работниците до
упражняване на труд. Задължение на работодателя е да е запознат с КОД по НИКД,
икономическата дейност ,към която попада търговското дружество и коефициента на
2
трудовия травматизъм в нея, както и средното за страната ниво на коефициента, за честотата
и тежестта на трудовите злополуки. В хода на образуваното административно производство,
след прегледа на представената вътрешно-фирмена документация на търговеца, свързана със
създадената организация за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и
трудовите правоотношения е установено, че работникът Х. Ш. Н. изпълнява длъжността
„Строителен работник" по силата на сключен с търговското предприятие Трудов договор
№**** г. В своите показания св.Д. заявява, че при проверката по документи е констатирано ,
че работодателят „****"ЕООД не е застраховал същия за риска „Трудова злополука" към
12.09.2023 г. Същият е застрахован на по-късен етап , видно от представената
Застрахователна полица № *** с дата на издаване 20.09.2023 г. и период на застрахователно
покритие от 21.09.2023 г. до 20.09.2024 г. за риск „трудова злополука" за работника Х. Ш.
Н.. Видно от приобщените по делото писмени доказателства , както и от обясненията в
съдебна зала на св. Д. С.- управител и представител на „***"ЕООД, на 12.09.2023 г. „освен
договора друго не сме оформяли", което се потвърждава и от представената на по- късен
етап за лицето Н8 Застраховка за риск „трудова злополука" с дата на издаване 20.09.2023 г.
Процедурата по съставянето, предявяването и връчването на АУАН е спазена. Съгласно
разпоредбата на чл.416, ал.1 от КТ „редовно съставените актове, с които са установени
нарушения на трудовото законодателство имат доказателствена сила до доказване на
противното.'' В тази посока искам да отбележа, че в настоящия наказателен процес е в
тежест на жалбоподателя да ангажира доказателства , с които да оспори констатацията на
инспекторите по труда. Правилно е ангажирана административно-наказателната
отговорност на „***" ЕООД, тъй като съгласно §1, т.2 от ДР към Закона за здравословни и
безопасни условия на труд „работодател" е понятието, определено в §1, т.1 от ДР на Кодекса
на труда, както и всеки, който възлага работа и носи цялата отговорност за предприятието,
кооперацията или организацията. Търговецът е бил индивидуализиран като такъв при
съставянето на АУАН и при издаването на процесното НП, в съответствие с изискванията
на §1, т.10, б"а" от ДР на КТ, чрез посочване на задължителните реквизити- наименование,
седалище и адрес на управление, БУЛСТАТ, трите имена на лицето, което ги представлява.
Налице са основание за приложение на специалната норма на чл.415в, ал.1 от Кодекса
на труда. Цитираната разпоредба предвижда , че за нарушение, което е отстранено веднага
след установяването му по реда, предвиден в КТ, и от което не са произтекли вредни
последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или
глоба в размер от 100 до 300 лв. Приложимостта на привилегирования състав се определя от
две кумулативно предвидени предпоставки- от една страна нарушението да е отстранено
веднага след установяването му по реда на КТ, а от друга- от него да не са настъпили вредни
последици за работниците или служителите. В конкретния казус нарушението не е
рефлектирало пряко върху работника и няма данни за настъпили вредни последици.
Нарушителят е предприел своевременни действия за отстраняване на нарушението. Налице
са отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно извършена проверка по повод
настъпила трудова злополука , при която са констатирани и други нарушения, подробно
3
описани в Протокол за извършена проверка № ПР2334820/20.10.2023 г., които навеждат на
извода че са извършени и други нарушения на трудовото законодателство. На следващо
място при преценката на всички обстоятелства, относими към установеното нарушение е
налице небрежното отношение на работодателя към установените в страната правила и
норми на трудовото законодателство, относно правото на здравословни и безопасни условия
на труд за всеки работник , това води до определене на санкция в максималния размер.
Претендират се разноски, които са дължими от жалбоподателя в размер на 250 лв.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** от 22.12.2023 г., постановено от
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Благоевград.
ОСЪЖДА „****“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: обл.
Благоевград, общ. Гоце Делчев, гр. Г. Д., п.к. 2900, ул. „Д. Т.“ № *, вх. *, an. *,
представлявано от Управителя Д. А. С. да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ -
Благоевград, съдебни разноски в размер на *** лв.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14-дневен срок
от деня на получаване на съобщението и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4