№ 336
гр. Разград , 10.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниАЛИСЕ БЕЙСИМОВА
заседатели:ОСМАН
ГАБРИЕЛА ЕНЧЕВА
И.ОВА
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
и прокурора Г. Галенов Тупев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200089 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. П. лично.
ГРАЖДАНСКИЯТ ищец Н.А. лично и с повереник адв. П..
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани явяват се лично.
ВЕЩОТО лице д-р В.а не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПОДСЪДИМИЯ със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
СВИДЕТЕЛИТЕ се изведоха от съдебната зала с изключение на гражданския ищец
Н.А..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА внесения в съда обвинителен акт срещу подсъдимия Г. И. П. с
повдигнато обвинение и по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, който обвинителен акт се
явява основание за образуваното наказателно производство.
СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Фактическите обстоятелства, въз основа на които е повдигнато
обвинение на подсъдимия Г. И. П. са събраните доказателства по делото, а именно разпит на
свидетели, назначена и извършена съдебно-медицинска експертиза и въз основа на тях е
установено, че подсъдимия Г. И. П. на 03.08.2020 г. в с. Костанденец е причинил на
пострадалата Н. М. А. от същото село, средна телесна повреда, изразяваща се в двустранно
счупване на долната челюст, довело до затрудняване на дъвченето и говоренето за повече
от един месец. Това е престъпление по чл. 129 ал. 1 във вр. ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Ще дам
обяснения. Както си стоях около 23 ч. на площада в с. Костанденец,г-жа Н.М. се появи
изневиделица пияна, дойде и се нахвърли срещу мен с думите копеле, мърша, разкъса ми
фланелката. С автомобила дойде мъжа й, държеше оръжие - кабел, дебеличък и И. дойде
да ни разтърва, аз се изплаших и избягах, като видях, че мъжа и слезе с кабел. Не мога да
отговоря, защо ме нападнаха. Аз се дърпах, казах й - Лельо Н. дръпни се, не ме дърпай. Тя
започна с обидните думи – мършо, копелдак, разкъса ми фланелката. Аз не съм й направил
нищо. Не съм я удрял. Като видях, че мъжът й излезе с оръжие и избягах. Изплаших се. Не
знам защо има наранявания.
2
В ЗАЛАТА се явява вещото лице д-р В.а.
ПОДСЪДИМИЯТ: Това стана м. август или юли, миналата година. Някъде около 23
ч., както стоях на площада и тя се появи. Направо ме нападна. Бил съм копелдак, копеле,
мършак, мърша. Синът им, каквото престъпление направи, жената се обърнала аз съм го
карал, насъсквал, пък като отидат у тях парите са у тях. Да съм спрял да се занимавам със
семейството й. Той като дойде синът им как да му каже да не сяда до мен. Аз не се
занимавам с него. И. , М. и аз бяхме там. Нямам какво друго да добавя. Съгласен съм да
отговарям на въпроси на страните. Въпросната вечер бях пил само една бира. Аз избягах и
като се върнах, тя с мъжа й се качваха в колата и заминаха. Тя се качи нормално в колата и
си заминаха. Н.А. и с И. се сдърпаха, не помня какви думи си размениха. Аз избягах, когато
видях, че мъжа й излезе с кабела. Когато тя дойде при нас се появи и бягаше и се нахвърли
върху мен, аз се дръпнах настрани. Аз се дръпнах, когато видях мъжа й, за да избягам.
Синът й ми каза да бягам. Не съм виждал друг да я удря.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СНЕМА самоличността на свидетеля Н.А..
Н. М. А. – 45 г., омъжена, неосъждана, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност при неверни показания, същата
обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.А.: Ние си стояхме навънка на улицата. На 03.08.2020 г.,
понеделник вечерта. Помолих мъжа ми да слезе на центъра да види какво става, защото
синът ми викаше. Върна се и каза, че употребяват бири, хвърчат пълни бутилки, празни.
Синът ми и други хлапета пият бира. Аз съм против да се събира с Г.П.. Откраднаха ракии
от другата ми къща. Събираха се, напиваха се. Аз съм си в къщи в него момент, бяхме на
ул. ****, с. Костанденец. Исках да предупредя Г. да спре да се занимава с М. - синът ми,
защото имам информация, че Красимир от селото ме предупреди, че една стотинка да
попадне в М. и Г. я взема. Даже ми каза, че М. му купувал закуски. Отидох да го предупредя
за пореден път, мъжа ми също го е предупреждавал да спре да се занимава с него. Тръгнах
просто да го предупредя да се занимава с М.. Бяха на центъра пред читалището на
стъпалата. Стана толкова бързо, хванах го за ръката, тогава И. застана между нас и ми каза -
Знаеш ли какво правиш в момента, спасявам ти живота. Г. като се дръпна и тениската се
скъса. Казах, че нищо не съм направила. Г. се дръпна и тениската му се скъса и той ме удари
тогава. След втория удар не мога да си спомнян, останах подпряна на колата и не можех да
говоря. Отидохме в Бърза помощ в гр. Цар Калоян, не можеха нищо да ми помогнат.
Когато отидох при Г., и му казах да спре да се занимава с М.. М. беше до стъпалата, където
3
се случва това. Мъжа ми го нямаше, дойде като свърши всичко. И. също беше там, за други
не знам. На Г. казвам – Спри да се занимаваш с М.. Г. се дръпна и ме удари, не знам как ме
удари, но с ръка, в дясната страна на лицето. От този удар може да съм загубила съзнание за
секунди, след това се усещам, че подпирам се на колата и усещам, че ме боли отпред. Казах
на мъжа ми, че ми начупиха зъбите, нещо такова му казах. Помня, че един път ме удари. За
втори удар не си спомня. Оказва се, че съм ударена на две места, и за това говоря за втори
удар. Това го установиха при хирурга в Русе. Когато си извадих медицинско, от съдебна
медицина ме изпрати при хирург. И. застана между нас и думите му бяха - В момента ти
спасявам живота, не знам какво имаше предвид. След като ме удари Г. всичко приключи. Аз
през цялото време си стисках устата и не можех да говоря. Това стана около 10,00 ч.; 10 и
нещо вечерта, беше тъмно вече. Не знам дали съпругът ми е държал нещо, като е дошъл,
защото си притисках през цялото време устата. Чух, че нещо се разправят, но за какво не
мога да кажа. Бях много уплашена. Аз имах кръв, докато се върнем от Цар Калоян,
трябваше да отидем до Русе, нямах лична карта и се върнахме в Костанденец да я взема, и
след това ходихме в Русе снимки в бърза помощ, и се върнахме около 02,00 ч. Имах
счупване на челюстта. Към настоящия момент изпитвам болки, и във Варна малко не си
свършиха работата, като хората. След Бърза помощ в Русе се върнахме в Костанденец и на
следващия ден заминах за Русе, за да наема адв. П.. В Бърза помощ ми казаха, че ми няма
нищо, да пия аулин, да си сложа на долната челюст лед. Аз не се примирих с тяхното и
реших да си извадя медицинско при съдебен лекар и установи, че има разминаване в това,
което тя вижда и диска, който й представих от Спешното отделение. Изчакахме известно
време и да ми направят консултация. Посъветваха ме в Русе нямало лицева челюстна
хирургия и ме посъветваха да отида при стоматолог - хирург да ме упъти на къде да тръгна.
Отидох при хирурга, оказа ми помощ и ме шинира временно, докато отида до Варна зъбите.
Даде ми телефони във Варна или София. Лечението бе във Варна. На 09.08.20 г. бях приета
във Варна, и бе извършена операцията след обяд, в неделя вечерта ми с ластици ми
затвориха устата, но основното затваря не на устата бе в понеделник. Доктора се изрази –
Ела да ти затворя устата. Операцията бе с пълна упойка, когато се събудих имах нещо, като
брекети и с едни телчета ти затварят устата, при което не можеш да ядеш. 30 дни бях със
затворени уста, след две седмици като ми отвориха устата ми махнаха шините. След като
ми махнаха телчетата от устата, първо може би около 10 дни доктора ме предупреди, че от
един път няма да започна да се храня, първо пих портокал с парченца. Една седмица бях на
лютеница, пастет, нещо, което не изисква дъвчене. Усещах болка, защото зъбите ми бяха
притиснати и чувствах дискомфорт.
В ЗАЛАТА се въведе свидетеля М.В..
СНЕМА самоличността на свидетеля М.В..
М. М. В. – 21 г., неженен, осъждан, без родство.
4
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност при неверни показания, същият обеща
да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ М.В.: Син съм на Н.А.. Беше вечерта, тъмно. Ние бяхме на центъра
всички, аз, Г., И., бяхме на центъра в с. Костанденец. Пихме бира, снимаха ме чисто гол,
като играя кючек. Те не ме накараха, аз сам, защото бирата дойде много. Майка ми слезе и
каза на Г. да не се занимава с мен. То белята стана. То стана много бързо, неочаквах, че ще
стане така. Аз нищо не разбрах, бях долу на стъпалата. Майка ми като дойде, аз бях вече
облечен и седнал на стъпалата. Майка ми отиде да говори с Г., за да не са занимава с мен.
Не знам, какво прави той с мен, да не се движим заедно, искаше да говори майка ми. Майка
ми го хвана за фланелката и му скъса фланелката, когато се дръпна назад и се скъса. Майка
ми скъса фланелката и чувам някакви писъци. Видях Г. да удря майка ми по ченето с
юмрук. Един път я удари. След това баща ми я закара в болницата. Баща ми също беше
там. Докато ставаше всичко това, баща ми дойде с колата. Първо майка ми дойде и след
това дойде баща ми. Баща ми го нямаше, докато Г. удря майка ми. След това дойде баща
ми. Майка ми имаше кръв в ченето вътре, ченето й беше потрошено.
СЪДЪТ констатира, че са налице някои съществени противоречия в показанията на
свидетеля в сравнение с казаното на досъдебното производство, поради това предлага на
страните показанията на свидетеля да бъдат прочетени на основание чл. 281, ал. 4 във вр. с
ал. 1, т. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъдат прочетени.
АДВ. П.: Съгласен съм.
ГР. ИЩЦА: Съгласна съм.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
СЪДЪТ прочита показанията на свидетеля дадени да досъдебното производство,
находящи се на лист 28 от Досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛЯТ М.В.: Вярно е това, което ми прочетохте. Може и така да е било,
както го прочетохте. Баща ми извади кабел от колата, не знам, какво щеше да прави с него.
Нищо не е правил баща ми. С Г. сме в средни отношения, преди и сега. На майка ми шини й
слагаха, даже не можаха да й наместят зъбите. След 2-3 минути след като Г. удари майка ми
се появи кръвта. Полицаите научиха на другия ден, защото баща ми я закара в Русе в
болницата и от там са подали сигнал в полицията, и дойдоха на следващия ден. След този
случай майка ми ходи по лекари във Варна. Там й слагаха протектори, едни дълги шини
5
между зъбите, на всеки зъб такова има. С тези неща не можеше да се храни, около 40-50 дни.
Нищо не ядеше в този период. Пиеше сокове, защото не можеше да дъвчи. Един, два пъти
сме пили с Г., в годината.
В ЗАЛАТА се въведе свидетелят И.Г..
СНЕМА самоличността на свидетеля И.Г..
И. Д. Г. – 18 г., неженен, неосъждан, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност при неверни показания, същият обеща
да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Г.: Познавам Г.П. от с. Костанденец. Н.А. и нея я познавам, пак от
същото село. Тя има син М.. Както си седим на стъпалата на центъра, колко беше часът не
знам. Дата не си спомням, преди повече от 2-3 месеца, че и повече има. Беше миналата
година. Както стояхме дойде на М. майка му, дойде и започна да налага Г., започна да му
вика копелдак, мърша. С ръце го налагаше и му викаше – мършо, копелдак. Не знам защо
му викаше така. Г. се опита да избяга, тя пак отиде към него и започнаха да се бутат. Отидох
да ги разтърва. Надя започна и мен да обижда. Бутахме се, бутахме се и дойде мъжа й М.. Г.
избяга, М. излезе от колата и Надя започна да вика - Убихте ме. М. слезе. Аз не съм виждал
някой да я удря. В суматохата нищо не съм видял. Само ги разтървах, съдра блузата на Г..
После, когато се качиха в колата видях, че има малко кръв на устната й, дето са се блъскали
и съм ги разтървал. М. слезе с един кабел за тези дет прекарват ток от колата, дето прекарват
ток и тръгна да гони Г., да го бие. Хванах кабела, казах му ако може да тръгне без кабел.
Седяха 5-10 мин. качиха се в колата и заминаха.
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като е видно, че свидетеля показанията които дава към
настоящия момент има противоречие и не си спомня по отношение на датата на основание
чл. 281, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 1 и 2 НПК предлагам да бъдат прочетени показанията на
свидетеля, находящи се на лист 29 от досъдебното производство.
АДВ. П.: Съгласни сме.
ГР. ИЩЦА: Съгласна съм.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се прочетат.
СЪДЪТ действително намира, че са налице противоречия между показанията на
свидетеля дадени в днешното съдебно заседание и тези дадени на досъдебното
6
производство, ето защо на основание чл. 281, ал. 4 във вр. ал. 1, т. 1 от НПК прочита
показанията на свидетеля И.Г. дадени на досъдебното производство на лист 29.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Г.: Това, което ми прочетохте е вярно. Не съм виждал Г. да удря Н.,
объркал, съм се когато го бяха написали. Сега твърдя, че не съм виждал Г. да удря Н.. В
приятелски отношения съм с Г. и с М.. С Н., майката на М. сме познати. Не съм виждал
някой да удря Н. нея вечер. Имаше сълзичка кръв по Н., но как се е появила не знам. Аз
само бутах двамата, като си разпервах ръцете по тялото, не допускам, че може аз да съм
ударил Н.. След като Н. разкъса блузката на Г., Г. избяга и след 5 мин. дойде мъжа й, слезе
с кабела и тръгна да търси Г.. Н. слезе през това време по стъпалата и го чакаше. Н. беше
права. М. седеше и викаше на Г. – Бягай, бягай. Той избяга за да не прави проблеми, Г. го
беше страх да не се ядоса, леля Н. да не му направи нещо. Мъжа на леля Н. като дойде и
извади кабела и тръгна да бяга към Г. да го гони. Г. седеше по-настрани. Г. избяга на 200
метра нататък, леля Н. остана при мен, аз я дръпнах, да не го последва. Мъжа й тогава дойде
и тя започна да вика – Убихте ме. Той излезе с кабела и аз хванах кабела. Казах му да
тръгне с голи ръце, седя и какво си говореха, после се качиха в колата и тръгнаха. М. не
помня да се е качвал в колата. Мъжа на Н. не е бил по време на кавгата там, дойде малко по-
късно. Той слезе от колата с кабелите и тлъгна. Казах му да се изправи като мъж, не с кабел.
Мисля, че дойде да не стане нещо, защото не знае къде е жена му.
В ЗАЛАТА се въведе свидетелят А.К..
СНЕМА самоличността на свидетеля.
А. И. К. – 49 г.-, женен, неосъждан, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност за неверни показания, обеща да говори
истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯНТ А.К.: Работя като мл. полиц. Инспектор в РУ – Разград, обслужващ
района на гр. Цар Калоян. Познавам подсъдимия. Не си спомням датата, но си спомням, че
аз получихме, тел. обаждане от дежурния от гр. Разград, за ударено лице, което е в спешен
център в Цар Калоян. Направих свръзка със Спешен център Цар Калоян и казаха, че е
заминало лицето за Русе. Доколкото си спомням нашия дежурен направи връзка с колегите
в Русе, които трябваше да докладват за състоянието на пострадалата. Нея вечер, когато
направих, по-късно връзка с дежурния, при извършения преглед в Русе, няма данни за
средна телесна повреда и, че пострадалата по-късно ще подаде жалба в гр. Цар Калоян. По-
късно на следващия ден, около 16,00 ч. госпожата дойде в Цар Калоян в приемната и
подаде жалба и представи медицинско свидетелство, където бе написано, че лицето е
пострадало и има фрактура на челюстта мисля, че беше. Сваляхме жалба и разговаряхме с
7
нея и заяви, че отишла в центъра и в компания били Г., И. и М. и какво точно се е случило.
Доколкото разбрах пострадалата е държала сметка на Г., че кара сина й да прави постоянно
глупости и тя каза че Г. я ударил. Г. по-късно не отрече и потвърди, че я ударил в неговите
обяснения. Г. каза, че дошла, започнала да му вика, бутнала го, имало пререкание, между
тях. Тя нещо го бутнала и той я ударил. Говорих със сина й М. и със свидетеля И., на които
също бяха снети обяснения. М. каза, че бил там майка му като дошла, започнала да се
разправя с Г., обиждала го, бутнала го и той я ударил. Мисля, че каза, че само веднъж я
ударил Г.. И. потвърди, същото което каза М.. Каза че Н. е дошла започнала да се кара на Г.,
бутнала го и Г. я ударил, след което пристига на място мъжа с когото живее Н., мисля, че
беше с него заминават в Спешен център – Цар Калоян. Доколкото си спомням Г. каза, че
веднъж я ударил по лицето с ръка. Но дали с шамар или юмрук, не си спомням. След като
подаде жалба на втория ден, на третия ден разпитвахме останалите, докато ги намерим пак
бяха заедно тримата. От И. снехме сведения, не се сещам точно, какво е написал той. Може
и да ги бъркам показанията, защото разпитвахме и М.. Не си спомням точно, какво е
написал И.. Това което се сещам И. потвърди това, което каза М., че майка му Н. дошла,
започнала да се кара на Г., факт е, че Г., както и той каза я ударил веднъж. От събраните
доказателства никой не отричаше, че има един удар в областта на лицето на Н..
В ЗАЛАТА се въведе свидетелят Й.Д..
СНЕМА самоличността на свидетеля.
Й. Р. Д. - 47 г., женен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност при неверни
показания, същият обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Й.Д.: Работя като мл. полиц. инспектор в РУ – Разград, обслужвам
територията на гр. Цар Калоян. Познавам подсъдимия във връзка с работата ми. Дата не си
спомням, беше миналата година. Получихме обаждане, на колегата са се обадили дежурния
ОДЧ, че има пострадало лице в с. Костанденец., което е било в гр. Русе на преглед и на
другия ден или на втория ден от случая се пострадалото лице Н.А., която заяви, че е била
ударена от лицето Г., в областта на лицето и получила травма. По данни от Спешния център
установили травмата. На следващия или последващия ден, подаде жалба, снехме жалбата и
започнахме работа по случая. Разпитахме Г., М., И.. Пострадалата заяви, че чула гласа на
М., тъй като живеели близо до центъра и отишла да види, какво става. Там бил Г. започнала
да се кара с него, скъсала му тениската и той я ударил в областта на лицето. Това тя ми го
обясни. Имали са Г. и М. пререкания, за това му скъсала тениската. Ударил я с ръка, един
път. Разговаряхме с Г., който каза, че я ударил, тъй като е скъсала тениската му. С М.
говорихме, но не си спомням точно, какво каза. И. е бил там, на който снехме обяснения. И.
8
обяснени това, което каза Г., че Г. ударил Н..
В ЗАЛАТА се въведе свидетелят М.А..
СНЕМА самоличността на свидетеля.
М. В. А. – 53 г,. женен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност при неверни
показания, същият обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ М.А.: Съпруг съм на Н.А.. Бяхме на пътя, чухме М. да вика.
Помислихме си, че нещо го бият. Н. тръгна, качих се в стаята за да взема ключа за колата и
аз тръгнах. Взех ключа и слязох на центъра с колата. Видях Н. се държеше за устата и
викаше – Г.е, какво направи. Г. като ме видя избяга. Н. устата й бе цялата в кръв. Каза, че Г.
я ударил. Тя каза, че си спомня, че един път я ударил. Качих я в колата и я закарах в гр. Цар
Калоян в бърза помощ. Казаха, че не било за тях. Казаха, че трябва да отиде в Разград, но
ние решихме да отидем в Русе. Там направиха снимка и казаха, че има счупване. След
спешното в Русе, лечението на жена ми продължи във Варна, там й зашиха зъбите. На две
места имаше счупване. Цялата й уста беше в железа. Те й пречеха да се храни, не можеше
да си отваря устата, беше на вода и сокчета, друго не можеше да поеме. С тези телчета бе
около 40 дена. Имаше болки, трудно говореше. Когато махнаха телчетата се захранваше,
като си мелеше с пасатора плодове. Това продължи бая време, около седмица, три и повече,
докато започне нормално да се храни. Не може да яде плодове с предните зъби в момента.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице по назначената съдебно-
медицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице .
Д. В. Т. – 57 г., бълг. гражданин, с висше образование,разведена, неосъждана, без
родство.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност при невярно заключение, същата
обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам писменото заключение. То е базирано на база
събраните свидетелски показания и приложената медицинска документация от които е
видно, че при инцидента на 03.08.20 на пострадала са причинени травма на устата,
двустранно счупване на долната челюст, оток на меките тъкани в лявата половина на на
9
долна устна и в областта на долночелюстния ръб дясно; кръвонасядане на лигавицата на
долна устна от лявата страна; охлузвания и драскотини по дясна мишница, предмишница,
киткова област и странична повърхност на корема. Фрактурата на долната челюст се отнася
към медико-биологичния критерий счупване на челюст, при което се затруднява дъвченето
и говоренето за срок повече от един месец, а останалите увреждания обуславят болка и
страдание. Смятам, че травмата е получена при удар с юмрук, тъй като се касае за
двустранно счупване приложила съм патоанатомографията и в съдебно-медицинската
експертиза тя беше предадена от пострадалата на разследващия полицай, за целите на
експертизата. Според мен удара е попаднал на това място, където се индивидуализира
фрактурната линия, леко изместено в ляво на долната челюст. Тъй като костта издържа
повече на натиск се получава при кинетичната енергия разместване рязко на надигане на
фрагментите отстрани. Другото счупване е в нейния лоб високо горе. Поради
концентрацията на кинетичната енергия и слягането на костта на вътре от лявата страна
може да се счупи. Това може да се случи с един удар, кинетичната енергия, хлътване на
доста и значително разместване на наклона, се получава счупване в дясно. Считам, че е
един удара и е с юмрук.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
АДВ. П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА СЪЩОТО да се изплати възнаграждение в размер на 80,00 лв. от бюджета на
съда за участие в днешното съдебно заседание. /изд. РКО/.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. П.: Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ прочита и приобщава писмените доказателствени материали находящи се в
ДП № 1873-Зм-496/2020 г. по описа на РУ МВР – Разград.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
10
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така повдигнатото обвинение срещу подс. Г. И. П., а
имено за това, че е извършил престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. Считам, че
обвинението е безспорно доказано с оглед събраните на досъсебното производство и в
настоящото производство доказателства. Разпитани са множество свидетели, извършена е
съдебно-медицинска експертиза и въз основа на тези доказателства се установява, че Г. И.
П. е извършил престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, като е нанесъл удар с
юмрук в лицето на пострадалата и по този начин й е нанесъл средна телесна повреда,
изразяваща се в двустранно счупване на долната челюст. От субективна страна
престъплението е извършено при пряк умисъл. Смекчаващи вината обстоятелства е че не е
осъждан. А отегчаващи са, че има данни, че преди извършване на деянието е бил под
влияние на алкохол и наркотични вещества. По отношение на така предявения граждански
иск, следва да бъде уважен, в размер който следва да бъде в по-нисък такъв. Наказанието,
което следва да бъде наложено е две години лишаване от свобода, и изпитателен срок от 4
г., отложено при условията на чл. 66, ал. 1 от НК. Разноските направени по делото следва
да бъдат възложени на подсъдимия и платени по сметка на ОДМВР - Разград.
АДВ. П.: Преди малко вещото лице ни показа медицинска снимка на счупените на
клиентката ми зъби ударът макар и един е бил един, е достатъчно силен за да хлътне
долната челюст и да се счупи не само там, където е нанесен удара, а и от другата страна
горе. Това без съмнение разбрахме е довело до голяма болка на клиентката ми. Тази
болка не е била само моментна, за съжаление с всички операции и други медицински
дейности, които са следвали, тя около 2 месеца, са били последиците, които тя е търпяла. Не
знам, какво е цял месец със сламка да пиеш сокчета, но все пак се е налагало да продължи
нататък. Все още, тя има проблеми с яденето на твърди плодове, както каза съпругът й. От
един удар болките на клиентката ми продължават и още. Можеда сме завишили
предявеният иск, но със сигурност следва той да е в по-големи размери. Молим съда да
определи справедлив размер, предвид показанията, които са дали свидетелите и които болки
клиентката ми е изтърпяла. Моля в този смисъл да уважите предявения от нас граждански
иск, да се произнесе и определите по справедливост размер на обезщетението, като
претендираме и разноски по производството.
ГР. ИЩЦА Н.А.: Поддържам версията на адв. П. и искам да се обърна към Г. и да му
кажа, това да му е първата и последна грешка, която прави, защото аз съм му помагала
никога не съм му навредила и да му благодаря, че се разминах с едни счупени ченета, а
можеше да бъде и по зле.
11
ПОДСЪДИМИЯТ Г.П.: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда в 11,50 ч.
В 12,00 ч. съдът се произнесе с присъдата си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12,10 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12