Р Е Ш Е Н И Е
Номер 11.11.2019
година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесет и шести септември Година
2019
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 2098 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ж.А.Ш. против
електронен фиш серия К № 1297316 на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се твърди, че в хода на
производството са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна
на електронния фиш на това основание. Излагат се подробни съображения. В съдебно
заседание жалбоподателят се явява и заявява, че поддържа изложените в жалбата
доводи.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Стара
Загора моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш. В съдебно заседание не
изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено
следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена
е в срок от надлежна страна.
С обжалвания електронен фиш серия К № 1297316
на ОД на МВР – Стара Загора, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1,
т. 4 ЗДвП на Ж.А.Ш. за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено наказание
глоба в размер на 200 лева, за това, че на 29.07.2016г. в 12.15 часа на път I-5, с. Тракия управлявал в посока север-юг
МПС, марка: Форд, модел: Мондео, с рег. номер СТ 3646 ВВ, със скорост от 81
км/ч, при ограничение от 50 км/ч за населено място, като нарушението е установено
и заснето с мобилна радарна система TFR1-M 657 след като е отчетен километров
толеранс от - 3 км/ч, при което превишаването на разрешената скорост е с 31
км/ч.
От клип № 2436, заснет на 29.07.2016г.
с радар № TFR1-M 657 е видно, че на 29.07.2016г. в 12:15:20, координати: EL: 25°38.4128 и NL: 42°11.4790, лек автомобил с рег. номер СТ 3646
ВВ е засечен със скорост 84 км/час при ограничение: 50 км/час.
Към административнонаказателната
преписка – на л. 7 от делото е приложена и снимка, от която се установява
начинът на обозначаване на мястото за контрол с пътен знак Е 24.
Относно техническата изправност на радарния
скоростомер са представени: протокол от последваща проверка на мобилна система
за видеоконтрол TFR1-M №
11-48-16 от 05.04.2016г.
Във връзка със собствеността на
заснетия лек автомобил марка: Форд, модел: Мондео, с рег. номер СТ 3646 ВВ е
представена справка от Централна база, от която се установява, че негов собственик
е Ж.А.Ш..
От писмо от „Тинел Електроникс” ООД от
16.09.2011г. е видно, че контролният орган /операторът на системата/ няма
никаква възможност умишлено или по невнимание да променя или да влияе върху
измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с TFR1 – М. Ролята на оператора на
системата се свежда до позициониране или придвижване на патрулния автомобил в
определения участък на пътя, насочване на системата радар-камера към обектите
или участниците за наблюдение, въвеждане на работните параметри на системата и
въвеждане на ограниченията на скоростта. Оттам нататък работата на мобилната
система TFR1
– М е аналогична на стационарните радарни системи.
В тази връзка по делото е представен и
приет протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система
/АТСС/ с рег. № 4436/30.07.2016г.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение.
Нарушена е разпоредбата на чл. 7, ал.
2 (отм. – ДВ, бр. 6/2018г., в сила от
16.01.2018 г.) от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, която към
датата на нарушението - 29.07.2019г. е била в сила.
Според тази разпоредба пътен знак Е24,
чрез който се обозначават местата за контрол с мобилни и стационарни АТСС, следва
да бъде поставен преди съответното място във всяка посока на сработване, като в
случаите, когато се използва преносим пътен знак Е24, разположението му следва
да се документира със снимка.
В конкретния случай контролният орган
е поставил пътен знак Е24 на мястото за контрол, но видно от изготвената
снимка, същият е поставен на земята. Нарушени са изискванията на чл. 133а, ал.
6, вр. с Приложение 12, б. „д“ от Наредба
№ 18 от 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци, за
поставянето му на преносима стойка в случаите на извършване на контрол с
мобилни АТСС.
Съдът намира, че това нарушение е
съществено, тъй като от своя страна води до неизпълнение на изискването на чл.
40, ал.1 от ППЗДвП - пътният знак да бъде лесно разпознаваем и да позволява да
бъде своевременно възприет.
От тук следва да се приеме, че с
поставянето му върху земята, мястото за контрол не е било обозначено по
надлежния ред и е довело до ограничаване правото на защита на нарушителя.
Довело е до нарушаване и на чл. 32,
ал. 2 от Конституцията на Република България, съгласно който заснемането на
дадено лице може да стане само в предвидените в закон случаи, т.е. при стриктно
спазване на законовите разпоредби.
В този смисъл е и решение №
7/04.01.2018г., постановено по КАНД № 3172/2017г. по описа на Административен
съд - Пловдив.
Освен това, по делото не са ангажирани
доказателства за това, че в
средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството
на вътрешните работи е било оповестено обстоятелството, че на посочената дата и
час ще бъде осъществяван контрол на правилата за движение чрез използване на
АТСС на път I-5,
с. Тракия, в посока север-юг, съгласно изискването на чл. 165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП и чл. 7, ал. 1 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
В случая тежестта на доказване е на административнонаказващия орган.
С оглед пълнота на изложението съдът
намира за необходимо да отбележи, че намира за несъстоятелни са възраженията на
жалбоподателя, касаещи скоростта му на движение, посочена в обжалвания
електронен фиш.
В случая, в изпълнение на чл. 16, ал.
5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата наказващият орган е
посочил като установена стойност на скоростта - 81 км/ч, което представлява
действителната скорост на движение - 84 км/ч, от която е приспадната максимално
допустимата грешка за съответния тип АТСС, в случая 3 км/ч.
Ако не бе допуснато посоченото по-горе
нарушение при поставяне на пътния знак Е24, то жалбоподателят следваше да
понесе посочената в електронния фиш административнонаказателна отговорност, тъй
като нарушението е заснето с мобилна система за видеоконтрол, която е преминала
необходимите първоначална и последващи проверки и заснетият с нея клип № 2436
от 29.07.2016г. представлява годно доказателство в настоящото производство.
Освен това електронният фиш е издаден съобразно одобрения образец от Министъра
на външните работи и съдържа всички необходими реквизити.
Предвид гореизложеното, съдът намира,
че електронният фиш следва да бъде потвърден, поради което и на основание чл. 63,
ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 1297316
на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл.
182, ал. 1, т. 4 ЗДвП на Ж.А.Ш., ЕГН: **********, с адрес *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 21, ал.
1 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: