Определение по дело №349/2021 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2021
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

ГО, V-ти

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	04.03.		2021

 

на                                                                                                           Година

 

закрито

Мирослав Саневски

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	гражданско		349		2021

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София 1784, бул. „Цариградско шосе“ №159, район „Младост“, бл. „Бенч Марк Бизнес Център“, чрез пълномощника адв. Р.Д., със съдебен адрес:***, срещу И.Д.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, с която са предявени искове с правно основание чл.422, вр. с чл. 415 от ГПК, вр. с чл. 107 от ЗЕ.   

Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл.131 от ГПК е депозиран отговор от ответника (неправилно озаглавен „възражение“). Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото в открито съдебно заседание.    

Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

           1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения: 

Ищецът твърди, че се е намирал в облигационни правоотношения с ответника, които се регулират от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, които са общоизвестни и са публикувани са в редица издания на периодичния печат и съгласно чл.98а от Закона за енергетиката обвързва всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. Съгласно тях, ищецът е изпълнил задължението си за доставка на електрическа енергия за периода от 11.04.2020г. до 11.05.2020г. От своя страна ответникът не е изпълнил задължението си да заплати доставената ел. енергия по издадени фактури. „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД е доставчик на електрическа енергия на обособената територия, определена в Приложение 1 към Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Л-409-17/01,07.2013г. Дружеството е доставяло до електроснабден имот, находящ се в с. Бистрица, ул. „Иглика“ № 22, общ. Дупница, обл. Кюстендил, с ИТН 300141604851, ел. енергия за периода от 11.04.2020г. до 11.05.2020г., за което е издало Фактура № ********* от 21.05.2020г., на стойност 225.72 лева, за периода 11.04.2020г. - 11.05.2020г.

Поради неизпълнението на горепосочените задължения от ответника, ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. 1679/2020г. по описа на Районен съд-Дупница. По него в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение за горепосочените суми, срещу която длъжникът е възразил в законоустановения срок.  

По изложените съображения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че същия му дължи сумата от 225.72 лв., представляваща главница по незаплатена фактура за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 11.04.2020г. до 11.05.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното плащане, както и сумата от 5.83 лв., представляваща законна лихва за забава на месечните плащания, начислена за периода от 23.06.2020г. до 25.09.2020г. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се оспорва изцяло предявения иск. Ответникът твърди, че редовно е заплащал сметките си за електроенергия и не дължи претендираните суми.

2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:           

            Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, във вр. чл.107 от ЗЕ.               

            3. Права и обстоятелства, които се признават: Не са налице.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Не са налице.

            5. Разпределение на доказателствената тежест: Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че е доставил определено количество електроенергия, посочено в описаните в исковата молба фактури и че за ответника е възникнало задължение за плащане на претендираната сума в посочения размер.   

            Ответникът от своя страна при доказване на горното от страна на ищеца, следва да докаже че е платил претендираните суми, както и онези свои възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

С оглед възприетото от страните процесуално поведение, съдът следва да укаже на ответника, че не сочи доказателства относно обстоятелството, че е заплатил сумите по посочената в исковата молба фактура.

Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се приложи ч.гр.д. №1679/2020г.  по описа на РС – Дупница.

По искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, съдът следва да се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушването на страните.

На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

     

            НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04.2021г. от 10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.

            ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.

ИЗИСКВА за прилагане към настоящото дело ч.гр.д. №1679/2020г. по описа на РС – Дупница.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че не сочи доказателства относно обстоятелството, че е заплатил сумите по посочената в исковата молба фактура.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, ще се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушването им.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

            Определението не подлежи на обжалване.

                                                                                  

РАЙОНЕН СЪДИЯ: