№ 1859
гр. Пловдив, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно
наказателно дело № 20215330204640 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21-1030-004374 на М. М.-
Началник ***** към ОДМВР - Пловдив, с което на М. М. Б. ЕГН
********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
1050 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за
извършено от него нарушение на чл.21ал.1 от З Дв.П.
Жалбоподателят –Б. лично и чрез пълномощника си адв.П. моли Съда
да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление по съображения,
изложени в жалбата ,като счита същото изцяло за незаконосъобразно и
неправилно .
Въззиваемата страна- сектор Пътна полиция–редовно уведомени за
съдебно заседание не изпращат представител .
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във
връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна
страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА -подадена е от нарушителя и това
1
направено в срок,а разгледана по съществото си е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Разпитаният като свидетел актосъставителя –К.П. –заявява, че
поддържа констатациите в акта .При него е дошла снимка от техническо
средство,всичко това става служебно .Във връзка с констатациите е поканен
собственика на колата да попълни декларация кой е водача на колата След
което му е съставен АУАН и му е представен видеоклипа.След което е
издадено и оспорваното в настоящето производство –наказателно
постановление.
Така посоченото нарушение било установено от CORDON –M2 №MD
1196 .В показанията си П. в описва начина на установяване на нарушението и
съответно последващия начин на съставяне на АУАН. Показанията се
възприемат от съда ,като се отчита,че П. не е установил в лично качество
нарушението , а е съставил АУАН въз основа на снимката от техническото
средство.Като показанията отразени в АУАН съответстват на отразеното в
снимката.
В преписката окомплектована от Сектор „ПП“ при ОД МВР-Пловдив е
приложен протокол за използване на АТСС от дата 21.01.2020г.,касаещ
настоящето техническо средство,удостоверение за одобрен тип средство за
измерване,протокол №10-С-ИСИС/21.02.20г. за проверка на мобилната
система,снимков материал от клип от дата 20.01.2020г. ,справка за
регистрация на автомобил, декларация по чл.188 от ЗДвП, от лицето
М.Б.,който е посочил,че именно той е управлява автомобила,както и два броя
заповеди от сектор „Пътна полиция“ относно компетентността на издаващите
АУАН и НП,както и справка за собственост на автомобила.
Изводите ,които обаче се налагат са следните ,макар АУАН и НП да не
страдат от процесуални нарушения при издаването си ,както и че е видно ,че
техническото средство е годно такова предвид представения доказателствен
материал.
От снимковия материал на техническото средство ,а именно в е видно
,че на 20.01.2021г в 18.20ч.лек автомобил ****** се е движил със скорост
141 км /ч.Липсва индивидуален идентификационен номер на снимката
,каквото е изискването на чл.5ал.1 от НАРЕДБА № 8121з-532 ОТ 12 МАЙ
2015 Г. ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА
АВТОМАТИЗИРАНИ ТЕХНИЧЕСКИ СРЕДСТВА И СИСТЕМИ ЗА
2
КОНТРОЛ НА ПРАВИЛАТА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА.Като по този
начин не може да се свърже самото нарушение и самата снимка ,тъй като
същата не е индивидуализирана по посочения по –горе начин.На следващо
място както в АУАН, така и в НП е вписана като дата на нарушението именно
20.01.2021г.Но протоколът по чл.10 от посочената по-горе Наредба приложен
по преписката рег. № 1030р-2471 е от дата 21.01.2021г ,която е датата на
неговото използване .И в този смисъл липсва приложен протокол по чл.10 от
датата на самото нарушение /20.01.2021г-вменено на нарушителя /,което се
приравнява на неговата липса и се явява грубо нарушение на правилата за
установяване на самото нарушение.А последното се оспорва от
пълномощника на жалбоподателя в съдебно заседание и се приема от съда
като основателен довод.
Ето ,защо съдът приема тези посочени по-горе нарушения са
съществени такива и водещи до нарушаване на правото на защита на
жалбоподателя и водещи до отмяна на наказателното постановление с всички
произтичащи от това последици.
По разноските :
Предвид изхода на делото няма искане за присъждане на разноски
,поради което и съдът не дължи произнасяне.
Мотивиран от изложеното, Съдът счита, че атакуваното НП следва да
бъде ОТМЕНЕНО изцяло:
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивския районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1030-004374 на М. М.-
Началник ***** към ОДМВР - Пловдив, с което на М. М. Б. ЕГН
********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
1050 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за
извършено от него нарушение на чл.21ал.1 от З Дв.П.
3
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд-Пловдив, по реда
на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4