Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Кюстендил, 02.10.2020г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Кюстендилски районен съд, XII – ти
състав, в открито съдебно заседание на десети септември, две хиляди и
двадесета година, в състав:
Председател:
Светослав Петров
Секретар: Юлиана Стоянова,
Като разгледа докладваното от съдия Петров АНД № 499 по
описа за 2020г.
и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № 20-1139-000328, издадено на 24.03.2020г.
от Началник група към ОДМВР Кюстендил
при сектор "Пътна полиция", с което на Р.Д.М., с ЕГН: **********, с
адрес ***, на основание чл.185 от Закон за движението по пътищата
/ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 /двадесет/
лева за административно нарушение на чл.70
ал.3 от ЗДвП и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от Закон за движението по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 50 /петдесет/ лева за административно нарушение на чл.137А,
ал.1 от ЗДвП.
В подадената жалба се релевират
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно
постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и
процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното
нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Основно се
акцентира, че автомобила е управляван с включени габаритни светлини и се
излагат твърдения за ограничаване възможността на жалбоподателя да даде
възражения във връзка съставения АУАН. Моли се за постановяване на решение, с
което да бъде отменено изцяло атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не се представлява, въззиваемата
страна, също не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Районен
съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На
11.03.2020г. около 10:44ч. жалбоподателят се движел в гр. Кюстендил по ул.
„България“ в посока ул. „Хаджи Димитър“, управлявайки собствения си лек автомобил „Ходна Сивик“ с рег.№***. При №
57 на ул. „България“ бил спрян за проверка от полицейските служители –
свидетелите Б. и В., които възприели движението на автомобила с включени
габаритни светлини и свид. В. видял, че водача управлява МПС-то без поставен
обезопасителен колан. При извършената проверка служителите на МВР приели за
установено, че М. е извърши две нарушения на ЗДвП и свид. В. съставил АУАН №
158083/11.03.2020г. с описани нарушения както следва: 1. Водача се движи с МПС
през деня без включени задължителни светлини за движени през деня или къси
светлини; 2. Водач на МПС от категория M1. M2, M3 и N1, N2, N3,
когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с койот МПС е оборудвано.
С
АУАН е прието, че М. е нарушил разпоредбите на чл.70 ал.3 от ЗДвП и чл.137A,
ал.1 от ЗДвП. Актът е предявен и връчен на нарушителя на същата дата. В графата
за обяснения и възражения е изписано, че няма възражения, но с ръкописен текст
на самия АУАН срещу подписа на нарушителя е записано с ръкописен текст
„Автомобила е с включени габаритни светлини“. Впоследствие на 13.03.2020г. са
депозирани подробно изложени възражения от жалбоподателя адресирани до ОДМВР –
Кюстендил, сектор „пътна полиция“.
Въз
основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени
фактическите констатации и правна квалификация на нарушенията описани в АУАН.
Наказателното
постановление е връчено на нарушителя на 06.04.2020г. и на 09.04.2020г. е
депозирана жалбата срещу НП № 20-1139-000328.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства,
а именно – писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната
преписка /справка за нарушител/водач, заповед АУАН и НП/, показанията на
разпитаните свид. В. и Б..
Съдът
намира, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП,
зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха
доказателства за противното.
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт
и от лице, което има право на такава.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:
АУАН
е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 ЗДвП, компетентно да осъществява
контрол по този закон.
Издаденото
въз основа на акта НП, също е издадено от компетентен орган. В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуални правила – АУАН е надлежно предявен и връчен на нарушителя,
съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е предоставена възможност да подаде
възражения по акта, от която жалбоподателя се е възползвал и е написал
възражения си. Както АУАН, така и НП притежават необходимото съдържание по чл.42
и чл.57 ЗАНН.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прие, че при посочените в
наказателното постановление условия на време, място и обстановка,
жалбоподателят е извършил виновно нарушенията вменени му с процесните АУАН и НП.
От показанията на свид. В. се
установя, че той е възприел визуално липсата на поставен обезопасителен колан
от водача при движението му с управляваното от него МПС на процесната дата и
място.
Според
чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, през деня моторните превозни средства се движат с
включени светлини за движение през деня или с къси светлини. В § 6, т. 59 от
ПЗР на ЗДвП е определено, че „Дневни светлини“ са светлини, предназначени за
подобряване на възприемането и видимостта на предната част на пътно превозно
средство при движението му. В тази насока, трябва да се съобрази, че
единствения критерий използван от законодателя за определянето на понятието
„дневни светлини“ е те да са предназначени за подобряване на възприемането и
видимостта на предната част на пътно превозно средство при движението му.
Безспорно по делото се установи, че късите светлини не са били включени, а от
показанията на свидетелите и твърденията на жалбоподателя се установява, че
автомобила е бил с включени габаритни светлини. Нормативно разграничение между габаритните светлини и светлини за движение
през деня въвежда и Наредба № 86 от 8 януари 2004 г. за одобряване типа на габаритни светлини, стоп-сигнали и дневни
светлини на моторни превозни средства и техните ремаркета. Наредбата е напълно
синхронизирана с Правило 87 на Икономическата комисия за Европа на ООН - Единни
условия относно одобряване на фарове за движение през деня за моторни превозни
средства и Директива
2008/89/ЕО на Комисията от 24 септември 2008 г. за изменение с цел
привеждане в съответствие с техническия прогрес на Директива 76/756/ЕИО
на Съвета относно инсталирането на светлинни и светлинносигнални устройства на
моторни превозни средства и техните ремаркета. Включените габаритни
светлини не изпълняват изискванията на чл. 70 ал.3 от ЗДвП, а според §2.7.14 от
Правило № 48 на ИКЕ на ООН, „предна габаритна светлина“ е светлинно устройство
за означаване на наличието и широчината на превозното средство, гледано отпред,
а според §2.7.15 от Правило № 48 на ИКЕ на ООН „задна габаритна светлина“ е
светлинно устройство за означаване на наличието и широчината на превозното
средство, гледано отзад. Аналогични са определенията за предни и задни
габаритни светлини на автомобила съдържащи се в §1.1 и § 1.2 от Правило № 7 на
ИКЕ на ООН — Единни разпоредби относно одобряването на предни и задни габаритни
светлини, стопсветлини и светлини за обозначаване на най-външния габарит на
моторни превозни средства (с изключение на мотоциклети) и техните ремаркета.
В хода на делото не се
представиха или събраха доказателства разколебаващи липса на вина в нарушителя или
противоречащи на заявеното от свидетелите С. и В..
При
така установените нарушения, АНО правилно е приложил и материалния закон, като
е наложил административни казания за съответните нарушения при спазване на
строго фиксираните размери на наказанията в разпоредбите на чл.185 от Закон за движението по пътищата и
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от Закон за движението по
пътищата.
С оглед гореизложеното изложеното
наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
На
основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 20-1139-000328, издадено на 24.03.2020г. от Началник група към ОДМВР Кюстендил при сектор
"Пътна полиция", с което на Р.Д.М., с ЕГН: **********, с адрес ***,
на основание чл.185 от Закон за движението по пътищата е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева за
административно нарушение на чл.70
ал.3 от ЗДвП и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от Закон за движението по
пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50
/петдесет/ лева за административно нарушение на чл.137А,
ал.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Кюстендилския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: