№ 6512
гр. София, 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20231110119716 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен иск от Л. В. Т. против ЗК
„*******” АД иск по чл. 432, ал. 1 КЗ – за застрахователни обезщетения, които
според ищеца й се дължат по силата на договор за застраховка “Гражданска
отговорност”, сключен между ответника ЗК „*******” АД и застрахован при
него водач на автомобил Мерцедес с рег.№ РВ ************** НА - Й. И. З.,
който водач се твърди, че виновно е причинил ПТП от 04.10.2022 г. на
автомагистрала Тракия, а именно:
1275 лв. - претендирани като неизплатена част от застрахователно
обезщетение (твърдяно като такова в пълен размер 3000 лв.) за щети на
собствения на ищеца автомобил „Фолксваген голф“ с рег.№ СА 7209 КМ;
както и 8725 лв. - за неимуществени вреди, засегнали здравето на
ищеца.
Двете суми се претендират ведно със законната лихва, считано от
датата на исковата молба /12.04.2023 г./ до окончателното изплащане на
застрахователното обезщетение.
Твърди, че на 04.10.2022 г., когато управлявала собствения си лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК № СА7209КМ, на Автомагистрала
Тракия, на 22.5 км, в посока Пловдив, претърпяла пътно-транспортно
произшествие по вина на Й. И. З., който при управление на автомобил
Мерцедес Спринтер, с ДК № РВ**************НА, поради неспазване на
нужната дистанция, застигнал и ударил движещия се пред него „Фолксваген
1
Голф“ с ДК № СА7209КМ.
От страна на ответника исковете се оспорват с възражение, че платеното
в размер на 1275 лв. представлява действително дължимия размер
обезщетение за щетите на автомобила на ищеца; твърди съпричиняване от
ищеца на неимуществените щети /неправилно поставен предпазен колан/;
оспорва твърдените от ищеца вреди да са настъпили, както и да са в причинно-
следствена връзка с произшествието.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира от фактическа и правна страна следното:
Съгласно чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ, договора за застраховка "Гражданска
отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на
определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността
на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и
неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от
застрахователното събитие.
Според неоспорения от страните Протокол за ПТП № 1744403 от
04.10.2022 г., на 04.10.2022 г., автомобил Мерцедес Спринтер, с ДК №
РВ**************НА, поради неспазване на безопасна дистанция, застига и
реализира удар с движещия се пред него „Фолксваген Голф“ с ДК №
СА7209КМ, на Автомагистрала Тракия, при 22.5 км, в посока Пловдив.
Събраните по почин на ответника свидетелски показания чрез разпит на
водача на автомобил Мерцедес Спринтер, с ДК № РВ**************НА - Й.
З., потвърждават твърдения от ищеца в съответствие с протокола за ПТП
механизъм на произшествието. Налага се извод, че изцяло отговорен за
произшествието е застрахованият при ответника водач на Мерцедес Спринтер,
който водач е допуснал нарушение на чл. 23, ал. 1 ЗДвП, тъй като не е бил
осигурил безопасна дистанция от движещия се пред него „Фолксваген Голф“
така, че да има безопасно разстояние при евентуално намаляване на скоростта
или рязко спиране от автомобила отпред /чл. 23, ал. 1 ЗДвП/.
От неоспореното заключение на вещото лице по назначената съдебна
авто-техническа експертиза се установява, че действителната стойност на
увредения „Фолксваген Голф“ с ДК № СА7209КМ към датата на
произшествието е в размер на 2108 лв.; стойността за ремонта на автомобила
по средни пазарни цени е в размер на 3228,58 лв. (с вложени алтернативни
части) – от което следва, че е налице хипотеза на тотална щета по смисъла на
чл. 390, ал. 2 КЗ – „Тотална щета на моторно превозно средство е увреждане,
при което стойността на разходите за необходимия ремонт надвишава 70 на
сто от действителната му стойност“. Заключението е обосновано и не е
оспорено от страните, поради което въз основа на същото следва да се приеме,
2
че дължимото обезщетение за уврежданията по лек автомобил „Фолксваген
Голф“ с per. № СА7209КМ, при условията на тотална щета и след приспадане
на запазените части е в размер на 1476 лв. Платеното от ответника в хипотеза
на тотална щета /която хипотеза ищецът не оспорва/ е в по-висок размер (1725
лв.), поради което искът за неизплатено в размер на 1275 лв. застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди ( от твърдяно като дължимо в пълен
размер 3000 лв.) се явява неоснователен.
Само за пълнота следва да се отбележи, че не се установява от страна
на ответника, чиято е доказателствената тежест, ищцата да е била без
поставен предпазен колан. Според неоспореното заключение на съдебно-
медицинската експертиза, при ищцата няма описани увреждания, които биха
могли да се приемат за специфични, получени от поставен или непоставен
предпазен колан.
Относно претенцията за неимуществени вреди: Предявеният иск за
обезщетение за претърпени поради произшествието неимуществени вреди е
допустим с оглед разпоредбата на чл. 498, ал. З КЗ /увреденото лице може да
предяви претенцията си заплащане пред съда само ако застрахователят не е
платил в срока по чл. 496 КЗ -три месеца от предявяване на претенцията
извънсъдебно, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е
съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение/. По делото
не се спори, че образуваната при ответника щета № 0000-5000-22-000983 е
била образувана по подадено от ищеца заявление. Разпоредбата на чл. 498, ал.
3 КЗ не изисква от пострадалия да подава нарочно или отделни заявления за
имуществени и/или неимуществени вреди. Вместо това, Кодексът в чл. 498,
ал. 3 КЗ предвижда срок, в който „увреденото лице да предяви претенцията
си…“, „за плащане… на обезщетение“ – от което следва, че с получаването на
заявление от увреденото лице, застрахователят по застраховка ГО следва да се
счита сезиран за определяне на застрахователно обезщетение за всички видове
вреди.
Като неимуществени вреди от страна на ищеца се твърдят получени при
силния удар увреждания на здравето - силни болки в гръдния кош, в главата и
в областта на ръцете, които били констатирани при преглед на място от екип
на Центъра за спешна помощ. В часовете и дните след катастрофата болките
се били засилвали, като започнали болки и в други органи на тялото. Твърди,
че ортопед-травматолог е констатирал травми на гръдния кош, корема,
седалището и таза, както и контузия на подбедрицата, като са били налице
болки в шията, рамената, в колената, в коремните органи и в ребрата, които
лекарят е приел за последица от удара при ПТП в таблото на колата и
притискане от колана при ПТП. Поради оплаквания за кошмари, треперене,
мислено възпроизвеждане на събитието на катастрофата, чувство за
3
нестабилност, след насочване от личния лекар, ищцата е посетила и
психиатър, който е констатирал дистимия, флашбек, кошмари, тревожност.
Поставена е диагноза остра стресова реакция. Освен продължаващите
кошмари и тревожност, ищцата твърди, че изпитва особено мъчителна и
постоянна болка в двете колена, която се е появила вследствие удара при
ПТП и която не само не отшумява, но с времето се и засилва и все повече
затруднява движенията й, като обикновеното ходене вече е придружено с
перманентна болка.
От заключението на съдебно-медицинската експертиза се изяснява, че
при процесното ПТП ищцата е получила контузия на шията, контузия на
гръдния кош, контузия на двете коленни стави, като възстановителният
процес за такъв вид травми е около 20-25 дни, като първите 10 дни, болките са
с по висок интензитет. При направените при прегледите рентгенови снимки на
шията и колената, са установени дегенеративни остеоартрозни промени в
ставите, които също предизвикват болки с подобен на травмите характер.
Получените увреждания от ищцата при ПТП-то, са увеличили интензитета на
болката, след момента на инцидента. С оглед възрастта на ищцата- 70г., тя ще
продължи да има болки в ставите на шията и колената, но не може да се
определи, каква част от болките са вследствие на травмите от ПТП-то и каква
част от възрастовите промени.
С оглед заключението на съдебно-медицинската експертиза и събраните
по почин на ищеца гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Величка
Димитрова, от които се установява, че непосредствено след инцидента ищцата
е изпитвала силно болки в гърба и гръдния кош, които са продължили и след
това, като са били придружени и от страх и нощни кошмари, съдът намира, че
сумата 4000 лв. представлява относително справедлив размер на следващото
се на ищеца обезщетение за претърпени неимуществени вреди при
непосредственото настъпване на пътно-транспортното произшествие, и за
болките и страданията, преживени по време на възстановителния период.
Съображението да не се уважава претенцията до пълния претендиран размер
е, че няма доказателства за пряка причинно-следствена връзка между
продължаващите след 1-месечното възстановяване болки и страдания и
процесното ПТП.
Относно разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът
следва да заплати на ищеца разноски съобразно съотношението между
уважената част и пълния размер на предявените искове - за 743,42 лв. (от
сторените общо в размер на 1858,55 лв. разноски.
Претенцията на ответника за разноски е основателна за 708 лв. (от общо
4
в размер на 1180 лв.)
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „*******” АД с ЕИК ***** да заплати на Л. В. Т. с ЕГН
**********, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, за застрахователно обезщетение в
размер на 4000 лв. за неимуществени вреди в резултат на ПТП от 04.10.2022 г.
на автомагистрала Тракия, причинено от застрахован при ЗК „*******” АД по
договор за застраховка “Гражданска отговорност” водач на автомобил
Мерцедес с рег.№ РВ ************** НА - Й. И. З., ведно със законната
лихва, считано от датата на исковата молба /12.04.2023 г./ до окончателното
изплащане на застрахователното обезщетение, както и сумата 743,42 лв. –
съдебни разноски.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Л. В. Т. с ЕГН ********** против ЗК
„*******” АД с ЕИК ***** искове по чл. 432, ал. 1 КЗ – за застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 4000 лв. до пълния
претендиран размер 8725 лв., както и за имуществени вреди в размер на
1275 лв. - претендирани като неизплатена част от застрахователно
обезщетение за щети на автомобил „Фолксваген голф“ с рег.№ СА 7209 КМ.
ОСЪЖДА Л. В. Т. с ЕГН ********** да заплати на ЗК „*******” АД с
ЕИК ***** сумата 708 лв. – съдебни разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с
въззивна жалба в 2-седмичен срок от връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5