ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София,
26.10.2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито заседание
на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 1885 по описа за 2020г. и взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба, с която от името на И.Н. И.– Р. са предявени искове
с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на четири решения на общо
събрание на съдружниците в „Б.“ ООД, проведено на 30.09.2019г.
Според съдържанието
на исковата молба (а и според съдържанието на представения към нея протокол за провеждане
на процесното общо събрание) решенията на общото събрание на ответното
дружество, за чиято отмяна са предявени конститутивните искове с правно
основание чл. 74, ал. 1 ТЗ са следните:
1) решение, с което е
отхвърлено предложение по т. 1 от дневния ред на събранието поради гласуване
„против“ на трима от четиримата съдружници в дружеството (сред които ищцата) и
гласуване „въздържал се“ от четвъртия съдружник;
2) решение, с което е
отхвърлено предложение по т. 2 от дневния ред на събранието поради гласуване
„против“ на трима от съдружниците в дружеството (сред които ищцата) и гласуване
„въздържал се“ от четвъртия съдружник;
3) решение, с което е
отхвърлено предложение по т. 3 от дневния ред на събранието поради гласуване
„против“ на трима от съдружниците в дружеството (сред които ищцата) и гласуване
„въздържал се“ от четвъртия съдружник;
4) решение, с което по т. 4 от дневния ред на
събранието („разни“) не са направени предложения от съдружниците, присъствали
на общото събрание.
Като единствено
основание за незаконосъобразност на решенията с исковата молба са заявени
твърдения, че двама от четиримата гласували на общото събрание съдружници,
всъщност не са съдружници в ответното дружество и нямат право да участват при
провеждане и гласуване на решенията на общото събрание на дружеството.
Исковата молба е
недопустима и подлежи на връщане съгласно чл. 130 ГПК.
Исковете с правно
основание чл. 74, ал. 1 ТЗ са конститутивни - уважаването им има за последица
правна промяна, която се състои в отмяна на правните последици, произтичащи от
решения на общото събрание на търговско дружество, поради което допустим
предмет на иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ е само решение, което поражда такива
последици (създава, променя или прекратява права и задължения).
Решенията, за чиято
отмяна е подадена исковата молба, не пораждат правни последици, а по съществото
си и не представляват решения на общото събрание на ответното дружество по
смисъла на чл. 74, ал. 1 ТЗ, тъй като не представляват изявления от името на съдружниците
при формирано мнозинство за упражняване на правомощия на общото събрание по чл.
137, ал. 1 ТЗ.
Така мотивиран,
Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА на
основание чл. 130 ГПК исковата молба на И.Н. И.– Р. срещу
„Б.“
ООД.
ПРЕКРАТЯВА
производството по т.д. №1885/2020г. на СГС, ТО, VІ-15 с-в.
Определението може да се обжалва от ищцата с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се изпрати на пълномощника на ищцата със съобщение по образеца на
Приложение №9 към Наредба №7 от 22.02.2008г.
СЪДИЯ: