№ 781
гр. Разград, 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100596 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Г. Н., уведомен, не се явява. За него се явява
процесуалният представител адв. Д. П., редовно упълномощен с подаване на
исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ К. Р. П., редовно призован, се явява лично и с адв. И. Д.,
АК – Русе, редовно упълномощен с отговора на исковата молба.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:
Постъпила е искова молба от Н. Г. Н. с ЕГН ********** от гр.София,
***************, действащ чрез пълномощника си адвокат Др. П. при АК –
Разград, адрес за призоваване: гр. Разград, ул. "Св.св. Кирил и Методий"№ 3,
ет. 2, офис 7, против К. Р. П. с ЕГН ********** от гр.Разград,
***************, с която се моли да се приеме за установено, че ищецът е
собственик на 1.Самостоятелен обект в сграда жилище, съставляващо първи
жилищен етаж в двуетажна масивна сграда с идентификатор №
61710.505.875.1 по КККР, със застроена площ от 85 кв.м., построена в
общинско дворно място, с административен адрес: гр. Разград, ул.
***************, съставляващо имот е идентификатор 61710.505.875 по
КККР на гр.Разград, с предишен номер на имота 875, състоящо се от две
спални, дневна с кухненски бокс, коридор, два балкона и баня с тоалетна в
приземния етаж на жилищната сграда, цялото с площ от 92,31 кв.м., заедно с
1/2 ид.ч. от избеното помещение на жилищната сграда и ½ ид.ч. от
таванското помещение със светла част от 67,91 кв.м., ведно със съответния
процент от ид.ч. от общите части от правото на строеж върху местото, при
граници на жилището: долу-изба, горе - втори жилищен етаж, и граници на
имота: от две страни улици, и имот № 876, както и 2. Самостоятелен обект в
сграда - гараж със застроена площ от 22,80 кв.м, разположен на партерния
етаж на двуетажна масивна сграда с идентификатор № 61710.505.875.1 по
1
КККР, построена в общинско дворно място, с административен адрес: гр.
Разград, ул. ***************, находяща се в имот с идентификатор №
61710.505.875, с предишен на имот № 875 от кв. 41 по плана на гр. Разград,
както и съответният процент идеални части от общите части на сградата и
съответният процент идеални части от правото на строеж върху мястото, при
граници на имота: от две страни улици, и имот № 876. Моли се да бъде
осъден ответника да отстъпи собствеността и предаде владението на ищеца
върху тези имоти. Претендират се направените деловодни разноски. Ищецът
сочи, че е син и единствен наследник на Г. Н. Г., починал на 24.04.2017 г. в
Република Италия. Този факт той научил неотдавна, тъй като родителите му
били разведени. Твърди, че към момента на открИ.е на наследството баща му
притежавал недвижими имоти: 1.Самостоятелен обект в сграда-жилище,
съставляващо първи жилищен етаж в двуетажна масивна сграда със застроена
площ от 85 кв.м. с идентификатор № 61710.505.875.1 по КККР, построена в
общинско дворно място, с административен адрес: гр. Разград, ул.
***************, съставляващо имот с идентификатор 61710.505.875 по
КККР на гр. Разград, с предишен номер на имота 875 в кв. 41 по плана на гр.
Разград, състоящо се от две спални, дневна с кухненски бокс, коридор, два
балкона и баня с тоалетна в приземния етаж на жилищната сграда, цялото с
площ от 92,31 кв.м., заедно с ½ ид.ч. от избеното помещение на жилищната
сграда и ½ ид.ч. от таванското помещение със светла част от 67,91 кв.м.,
ведно със съответния процент от ид.ч. от общите части от правото на строеж
върху местото, при граници на жилището: долу изба, горе втори жилищен
етаж, и граници на имота: от две страни улици, и имот № 876, както и 2.
Самостоятелен обект в сграда - гараж със застроена площ от 22,80 кв.м.,
разположен на партерния етаж на двуетажна масивна сграда с идентификатор
№ 61710.505.875.1 по КККР, построена в общинско дворно място, с
административен адрес: гр. Разград, ул. ***************, находяща се в имот
с идентификатор №61710.505,875, с предишен на имот № 875 от кв. 41 по
плана на гр. Разград, както и съответния процент идеални части от общите
части на сградата и съответния процент идеални части от правото на строеж
върху мястото, при граници на имота: от две страни улици, и имот № 876.
Твърди, че гореописаните самостоятелни обекта - жилище и гараж,
наследодателят му придобил въз основа на доброволна делба на наследството
на своя баща Неделчо Г. П., извършена през 2003 г., за което има съставен
Договор за доброволна делба на наследствени имоти № 139, т. 1, вписан на
31.03.2003 г., вх.рег.№ з1172, т. 2, № 229, стр.6273 в СВ при РС Разград.
Ищецът сочи, че ответника е негов първи братовчед, син на Р. Н. П., който
също участвал в делбата, е собственик на самостоятелен обект в същата
сграда, явяващ се втори жилищен етаж, както и поземлен имот - нива №
081077. Според посоченото в ИМ в момента семейството на чичото на ищеца
живее на втори жилищен етаж, а неговия син и ответник по делото - на
първия етаж, който ищецът получил по наследство от баща си. Последните
години от своя живот бащата на ищеца живеел в Италия, като преди да
замине възложил на чичо на ищеца Р. П. да се грижи за имота, включително
да го отдава под наем, като със средствата от наема да заплаща данъците на
имота и да извършва неотложни ремонти. В имота доскоро имало наемател.
При проверка в Община Разград ищецът установил, че данъците за имота не
са плащани през годините. Две - три седмици преди депозиране на молбата в
имота живеел наемател, пуснат от чичото на ищеца. Наемателят обаче
освободил имота и в него се нанесъл ответника. Ищецът заявил претенциите
2
си към него да освободи имотите му, но ответникът му заявил, че ги е
придобил по давност. Ищецът посочва, че баща му никога не е изразявал
намерение да се разпореди с имотите в полза на своя брат или на неговия син.
Ищецът твърди, че намерението за своене не е демонстрирано от ответника
нито спрямо бащата на ищеца, нито спрямо него, като ответникът не е имал
възможност да го придобие по давност. В правото си на отговор ответникът
изразява становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва
обстоятелството, че към момента на открИ.е на наследството на чичо му,
последният е притежавал каквото и да било недвижимо имущество на
територията на Република България. Ответникът сочи, че чичо му е
притежавал имущество към 2003 г. — процесните етаж от къща и гараж,
както и къща в с. Побит камък, общ. Разград, обл. Разград, находяща се по
*************** ведно с парцела върху който е построена къщата - поземлен
имот XVIII-266 в кв. 69 по плана на селото с площ от 1045 кв.м. Твърди, че
през м. декември 2003 г. чичо му отишъл при майката на ответника. Казал ,
че ще пътува за чужбина и иска да прехвърли всичко негова собственост на
брат си Р.. Обяснил е, че няма време, за да се изпълнят всички формалности.
Казал на майката на ответника, че отсега нататък именно те са собственици
неговите имоти в България, да се разпореждат с тях, както намерят за добре.
Предвид обстоятелството, че формално имотите не били прехвърлени, чичо
му оставил саморъчно завещание в полза на бащата на ответника.
Завещанието оставил, за да го ползват, ако случайно той се спомине преди да
придобият имотите по давност. Казал им, че той си има всичко в чужбина и
имотите в България не му трябват. От 2003 г. и до настоящия момент имотите
владеели родителите на ответника. Те отдавали първия етаж от къщата под
наем през годините, поддържали го и ползвали наема за собствените си
нужди. Гаражът ползвали за нуждите на семейството им. До къщата в с.
Побит камък ходили няколко пъти да я наглеждат. Преди около две години
родителите на ответника разрешили на последния той да заживея на първия
етаж с неговото семейство. Направили основен ремонт. След ремонта
ответникът заживял там с жена си и сина си. След 18.12.2003 г. нито чичо му,
нито синът му, нито който и да било, оспорвал собствеността на майка му и
баща му на първия етаж и гаража. Те владеели имотите необезпокоявано от
никого с намерение за своене. В момента когато собствеността им била
оспорена през 2022 г. те се позовали изрично на придобИ.ето на имотите по
давност. Твърдението на ответника е, че родителите му са придобили по
давност собствеността върху процесиите имоти на 19.12.2013 г. Ответникът
посочва, че за смъртта на чичо си научил в началото на тази година, когато се
появи братовчед му с претенции за имотите. Родителите на ответника му
заявили, че няма да го пуснат в тях, тъй като са придобили имотите по
давност и те са собственици. Един късен следобед през пролетта на 2022 г.
майката на ищеца дошла на адреса, придружена от геодезист, за да извърши
заснемане на етажа и гаража. Ответникът отказал да ги допусне, тъй като
родителите му са собственици, а ищеца и майка му нямали право да влизат
или да възлагат заснемане на геодезисти. На място пристигнали органите на
МВР. Служителите на МВР казали на майката на ищеца, че няма право да
влиза в имота и ако има претенции за собствеността - синът да се обърне към
съда. Ответникът оспорва изложените в ИМ твърдения за договорки между
баща му и чичо му, различни от посочените в отговора на исковата молба.
Твърди, че не отговаря на истината твърдението, че допреди две – три
седмици в имота е имало наемател. Посочва, че използва имотите на законово
3
основание – сключен устен договор за заем за послужване с родителите му.
Моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на направените от него
разноски. Ищецът твърди, че е придобил собствеността по наследство.
Ответникът твърди, че ползва процесните недвижими имоти по силата на
сключен устен договор за заем за послужване с родителите му, които са ги
придобили по давност.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права: правото на
собственост на ищеца върху процесните недвижими имоти; че последните са
във владение на ответника, както и че той го упражнява при липса на правно
основание.
Правно основание чл. 108 от ЗС.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на описаните в ИМ
недвижими имоти, че същите са във фактическа власт на ответника към
настоящия момент, както и че той я упражнява при липса на правно
основание. Ответникът следва да доказва твърденията си за придобИ.е на
процесните имоти по давност от неговите родители.
ДОКЛАДВА постъпилото становище на ищцовата страна с вх. №
9007/18.10.2022г.
АДВ. Д.: В петък сме образували дело от името на майката и бащата на
К., тъй като те са действителните собственици на имота, според нашите
виждания, срещу ищеца в настоящото производство Н. Г. Н., който е
установителен иск за собственост за процесните жилище и гараж и
съответно считам,че този спор е преюдициален и настоящото производство
следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Снабдили сме се
и с удостоверение относно образуваното дело. Що се касае до становището от
Н. Н. във връзка с изготвения по делото доклад, считам същото за
неоснователно, дотолкова до колкото искът е предявен срещу моя доверител,
който по същина е държател на имота, а не владелец, тъй като той държи
имота за неговите майка и баща, а не за себе си. И във връзка с направените
от него възражения в отговора, тези въпроси следва да бъдат разгледани,
действително е негова доказателствената тежест да установи сочените в
доклада факти, тъй като в случая по делото следва да бъде установена и
собствеността на недвижимия имот. Поради това аз считам, че Съдът
правилно е разпределил доказателствената тежест и поддържаме искането си
за разпит на трима свидетели. Мога и сега да поясня за какви факти и
обстоятелства ще свидетелстват, мога и на по-късен етап.
АДВ. П.: Считам, че в интерес и на двете страните е да бъде решен този
спор за собствеността. В началото ние нямахме никаква представа, че има
завещателно разпореждане. Няма как да предявим друг иск, освен този.
АДВ. Д.: Аз смятам,че след като се реши другото дело, по това ще
можем да постигнем спогодба.
АДВ. П.: Ние от самото начало искахме да сключим някаква спогодба.
Когато се касае за близки роднини, винаги решението на самите страни е
много по-добре за тях, от колкото решението на който и да е съд.
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД становището на страните и доколкото се
установява, съгласно представеното в днешно съдебно заседание
удостоверение, че Р. Н. П. и Д.К. П.а са предявили против ищеца по
настоящото производство ИМ, по която е образувано Гражданско дело №
1828/2022 г. по описа на Районен съд – Разград, с предмет положителен
установителен иск относно собствеността на същия недвижим имот, а именно
4
Самостоятелен обект в сграда - ЖИЛИЩЕ, съставляващо първи жилищен
етаж в двуетажна масивна сграда със застроена площ от 85кв.м., с
идентификатор: 61710.505.875.1 по КККР на гр. Разград, общ. Разград, обл.
Разград, построена в общинско място, с административен адрес: гр. Разград,
***************, съставляващо имот с идентификатор 61710.505.875 и
Самостоятелен обект в сграда - гараж със застоена площ от 22,80 кв.м.,
разположен на партерния етаж на двуетажна масивна сграда с идентификатор
61710.505.875.1 по КККР на гр. Разград, общ. Разград, обл. Разград, построена
в общинско място, с административен адрес: гр. Разград, ***************,
съставляващо имот с идентификатор 61710.505.875, СЪДЪТ СЧИТА, че са
налице основанията за спиране на настоящото производство, доколкото
решението на Гражданско дело № 1828/2022 г. по описа на Районен съд -
Разград, има значение за правилното решаване на настоящия спор.
Същевременно има съгласие на другата страна, че са налице основанията за
спиране на производството.
В този смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 и т. 4 ГПК производството по
Гражданско дело №596/2022 г. по описа на Районен съд – Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране на производството подлежи на
обжалване в едноседмичен срок пред Окръжен съд – Разград, от днес за
страните.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:11 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5