ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 49851
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20231110163468 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба подадена от К. Б., с която се предявени иск по
чл. 30 ЗН, както и иск за делба, срещу С. П., К. П., С. П..
С. П. е предявила срещу останалите страни иск по чл. 23, ал. 1 СК и евентуален иск
по чл. 23, ал. 2 СК, във връзка с имота предмет на делба.
С. П., К. П., С. П. са предявили иск срещу К. Б. и трето на наследниците лице – М. С.,
за делба на друг недвижим имот (апартамент № 15), който е бил съсобствен между
наследодателя Д. П. и М. С., всеки е притежавал по ½ ид.ч.
С Разпореждане 164996/12.11.2024г. съдът е оставил без движение молба вх. №
361887/11.11.2024 г. по г.р.д.№ 63468/2023 г. подадена от С. П., К. П., С. П., като е дал на
същите пълни указания във връзка с нередовността на исковата молба.
Съдът счита, че С. П., К. П., С. П. не са изпълнили указанията по т. 1 и т. 2 от
Разпореждане №164996/12.11.2024г. на съда.
Исковата молба е недопустима.
Ищците не са обосновали правен интерес от предявяване на иска за делба, предвид
твърденията им в молба вх. № 361887/11.11.2024 г. и тези в отговорите на първоначално
предявената искова молба. Исковата молба е недопустима и тъй като не е налице спор между
С. П., К. П., С. П. и К. Б. по отношение на факта, че по силата на завещателно разпореждане
направено от наследодателя им Д. П. в полза на С. П., последната е придобила
притежаваните от него недвижими имоти. Видно от исковата молба на К. Б. по чл. 30 ЗН,
същата иска да бъде намалено завещанието единствено по отношение на апартамент № 141,
не и по отношение на апартамент № 15.
Дори да се приеме, че исковата молба е допустима, то същата е нередовна.
Видно от подадените отговори на първоначалната искова молба предявена от К. Б.-
С. П., К. П., С. П. не само не са оспорили представеното по делото завещателно
разпореждане направено от наследодателя им Д. П. в полза на С. П., а и се позовават, че по
силата на същото той е завещал на С. П. цялото си движимо и недвижимо имущество.
Част от това имущество е и апартамент № 15 – предмет на искането им за делба
обективирано в молба вх. № 361887/11.11.2024 г. по г.р.д.№ 63468/2023г. Въпреки
последното, действията на С. П., К. П., С. П. по предявяване на иска за делба на имота
фактически отричат твърдението им, че завещателното разпореждане е прехвърлило на
С. П. притежаваното от наследодателя право на собственост.
Противоречието между исковата молба С. П., К. П., С. П. и представените от тях
1
отговори по първоначалната искова молба не е отстранено с подадената молба вх. №
381878/27.11.2024 г.
В допълнение, дори да се приеме, че иска е предявен само от С. П. срещу М. С., то
същия би бил недопустим с оглед обстоятелството, че М. С. е трето на сънаследниците лице.
Делото следва да се прекрати в тази му част, а молба вх. № 361887/11.11.2024 г.
следва да се върне.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ДЕЛОТО по отношение на искова молба вх. № 361887/11.11.2024 г.
от С. П., К. П., С. П., предявена срещу К. Б. и трето на наследниците лице – М. С. за
включване в делбата на недвижим имот (апартамент № 15) и ВРЪЩА молбата.
Определението подлежи на обжалване в 1 седмичен срок с частна жалба пред
Софийски градски съд.
Да се връчи на С. П., К. П., С. П..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2