Решение по дело №373/2021 на Районен съд - Асеновград

МОТИВИ към решение №14/18.06.2021г. по АНД №373/2021г. по описа на АРС, ІІІ н.с.
С постановление от 25.05.2021г. на прокурор при Районна прокуратура –
Пловдив-Териториално отделение Асеновград е направено предложение обвиняемият
А. Д. А. от с.Златовръх , обл. Пловдивска да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по
чл.343в, ал.3 вр. ал.1 от НК.
Делото се гледа в отсъствие на обвиняемият А. Д. А. при условията на чл. 269,
ал.3, т.3 от НПК, тъй като спрямо него е повдигнато обвинение за престъпление което
не се явява тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК, присъствието му в залата не е
задължително, като обективната истина по делото би могла да се разкрие и без
неговото участие по делото, а освен това по делото се установи, че същият е редовно
призован и не е посочил уважителни причини за своето неявяване, като при неговото
призоваване е изпълнена процедурата по чл. 247б, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание, представителят на ТО Асеновград, към РП Пловдив,
поддържа внесеното предложение. Счита, че обвинението е доказано, като
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
наказание при условията на чл.78а от НК, а именно глоба в размер към минимума. Като
основание за това посочва вида и характера на извършеното от обвиняемия деяние,
характеристичните му данни и семейното му и имотно състояние.
Защитника на обв. А., адв. С.Д. счита делото за изяснено от фактическа и правна
страна. По отношение на извършеното престъпление, защитника е на становище, че
същото разкрива белезите на деяние което следва да бъде квалифицирано по чл.9, ал.2
от НК, за което моли обвиняемия да бъде признат за невинен и оправдан.
Алтернативно, ако съдът счете, че престъплението не представлява маловажен случай,
то моли на обвиняемия да бъде признат за виновен, като спрямо него се приложи
текста на чл.78а от НК, като му се наложени административно наказание „глоба“ в
минимален размер.
След като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
Обвиняемият А. Д. А. е роден на 08.03.1992г. в гр. Асеновград, българин,
български гражданин, с висше образование, неженен, безработен, неосъждан, с адрес в
с.Златовръх, обл.Пловдивска, ул. „23 септември“, ЕГН **********.
Обв. А. не е регистриран като правоспособен водач на МПС в системата на ПП и
КАТ, но пък същия притежава СУМПС № ********* издадено му в САЩ./ справка
лист 24 и 25 от ДП/
На 02.02.2021 г. вечерта обв. А. се намирал в с.Червен, обл. Пловдив, където
управлявал лек автомобил марка „Рено Клио“ с ДК № РВ 9633 ММ. Около 21.05 часа
на същата дата, обв. А.А. бил спрян за проверка от автоконтрольор при РУ Асеновград.
При проверката обв. А. бил поканен да му бъде извършена проверка с техническо
средство за употреба на алкохол, но той отказал. Водача отказал и медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химичен и лабораторен анализ за
установяване на концентрация на алкохол в кръвта му. По този начин обв. А.
извършил нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП, за което му бил съставен
АУАН № 978028/02.02.2021 г. На базата на този АУАН спрямо обв. А. била издадена
1

Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0239-000033 по
чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП на Началник РУ Асеновград. С тази заповед на обв. А.
било временно отнето притежаваното СУМПС. Заповедта била връчена лично на обв.
А.А. на 15.04.2021 г., като тя не била обжалвана от него и съответно влязла в сила след
изтичане на четиринадесетдневен срок /справка лист 12 от съд.дело/.
Св. Ж.Ф.П. работи като инспектор група „КП“ при РУ Асеновград. На
13.05.2021 г. около 15.20 ч. същият изпълнявал служебните си задължения в с.
Златовръх, обл. Пловдивска, където бил заедно със своите колеги Яне Янев, Николай
Андонов и Андрей Кехайов. По това време обв. А. също се намирал в с.Златовръх, обл.
Пловдив, където управлявал лек автомобил марка „Рено Клио“ с ДК № РВ 9633 ММ.
Обв. А.А. управлявал автомобила въпреки, че неговото СУМПС било отнето с
гореописаната заповед. Движейки се по ул.„23-ти Септември“ в селото, автомобила
управляван от обв. А. бил забелязан от полицейските служители. Те разпознали водача
на автомобила, за когото имали информация, че е криминално проявен и с друго
висящо наказателно производство за управление на МПС, след употреба на
наркотични вещества. Обв. А. също видял служителите, като завивайки по ул.
„Ивайло“ в селото направил опит да осуети проверката. Маневрата му била забелязана
от полицейските служители, които го последвали. Обв. А. спрял автомобила и бягайки
влязъл в двора на къщата си. Полицейските служители го последвали и задържали на
посоченото място. В хода на проверката, се установило, че автомобилът е собственост
на приятелката на обвиняемия– св. А.Х.К.. Обв. А. бил отведен от полицейските
служители в сградата на РУ Асеновград около 15.45 ч. на посочената дата. Там той бил
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство, като пробата била
отрицателна. Обв. А. бил поканен за проба за наличие на наркотични вещества, при
което той категорично отказал да бъде тестван с апарат „Дрегер Дръг Чек 3000“. Във
връзка с това, от св М.И.И. му бил съставен АУАН № 000552/13.05.2021г. в който
установеното нарушение било квалифицирано като такова по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Едновременно с акта, на водача бил издаден талон за медицинско изследване
№0041482/13.05.2021г. връчен срещу подпис на лицето. Обв. А. бил заведен МБАЛ
Асеновград, където пред медицинските лица , отново категорично отказал да даде кръв
за химичен анализ. Освен АУАН за нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП, на обв.А. бил
съставен и втори АУАН№ 000551/2021г. , за нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП, а
именно за това, че управлява МПС, след като е лишен от това право по
административен ред със ЗППАМ. / доказателства листи от 18 до 23 от ДП/ След това
обв. А. бил задържан със Заповед по ЗМВР, като с оглед събраните доказателства, на
13.05.2020г. стартирало и БП 328/2001г. по описа на РУ Асеновград с оглед извършено
престъпление по чл.343в, ал.3 вр. ал.1 от НК..
Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от кредитираните от
съда на основание чл. 378, ал. 2 от НПК събрани в досъдебната фаза по делото
писмени доказателства, както и тези събрани в хода на съдебното следствие гласни и
писмени доказателства.
Тя се установява от обясненията на обв. А. Д. А. и показанията на разпитания в
хода на досъдебното производство, като свидетели свидетели М.И.И. и Ж.Ф.П., както и
от приложените писмени доказателства. Съдът не кредитира дадените от страна на св.
А.Х.К. показания, тъй като при условията на чл.119 от НПК същата е заявила, че
отказва да даде показания.
2

В случая по делото безспорно се установи, че на 13.05.2021г. в с.Златовръх, обл.
Пловдивска, обв. А. Д. А., е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по
чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, а именно това, че е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Рено” с рег.№ РВ 9633 ММ, в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за
управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-0239-000033 от 02.02.2021 г. на Началник
РУ Асеновград към ОД МВР Пловдив, упълномощен със Заповед № 317з-
391/06.02.2017 г. връчена лично на 15.04.2021 г. и влязла в сила след четиринадесет
дневен срок, което е престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
При така приетата за безспорна фактическа обстановка и при съвкупния анализ
на събрания по делото доказателствен материал съдът намира, че с действието си,
обвиняемият е извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение.
От обективна страна престъплението е формално и се счита за извършено с акта на
управление на МПС в срока на действие на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на СУМПС. От събраните по делото
доказателства се установява, че на процесната дата, посочена в постановлението на
прокурора, обвиняемият е управлявал МПС в рамките на влязлата в сила ЗППАМ №
21-0239-000033 от 02.02.2021 г. връчена лично на водача на 15.04.2021 г., същата
издадена от Началник РУ Асеновград към ОД МВР Пловдив, упълномощен със
Заповед № 317з-391/06.02.2017 г. От субективна страна изпълнителното деяние е
умишлено, тъй като обвиняемият е съзнавал, че му е била връчена въпросната заповед,
която не е обжалвал и е била влязла в законна сила и въпреки това е управлявал МПС.
При така изложените от правна страна аргументи и дадената правна
квалификация на извършеното престъпление съдът намира, че са налице
предпоставките посочени в чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание. За извършеното престъпление
санкцията на правната норма по 343в, ал.3 от НК предвижда наказание лишаване от
свобода до три години и с глоба от двеста до хиляда лева. Състава на престъплението
не е предвидено настъпването на съставомерни имуществени вреди, а и от
приложената справка за съдимост е видно, че обвиняемият А. Д. А. е пълнолетен,
същия не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК. Предвид това, Съдът счете, че за извършеното от него престъпление по 343в,
ал.3 от НК, обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
бъде наложено административно наказание “глоба” в размер на минимума предвиден в
закона, а именно 1000 лева. Степента на обществена опасност на дееца е ниска, с оглед
добрите характеристични данни, както е налице и липса на съставомерни последици от
деянието.
Внимателния анализ на събраните по делото доказателства, водят до извода, че
осъщественото от страна на обв. А. Д. А. не покрива признаците на малозначително
деяние по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. Обществената опасност на извършеното от
негова страна не е и явно незначителна. За да има характера на престъпление, предвид
легалната дефиниция, провъзгласена от чл.9, ал.1 от НК съответното деяние следва да
разкрива една висока степен на обществена опасност. Последната е основно
неюридическо качество на престъплението. Преценката дали дадено деяние е
общественоопасно е свързана с отрицателното въздействие на същото върху
конкретния обект на посегателство-конкретното засегнато или застрашено обществено
3

отношение. От приложената на листи от 24 до 25 от ДП производство справка от ПП и
КАТ се установява, че до настоящия момент, за един сравнително кратък период, обв.
А. Д. А. е бил санкциониран на два пъти за извършени нарушения по чл.174, ал.3 от
НК. За тези две нарушения, на 02.03.2021г. са били издадени две НП, които поради
тяхното обжалване ,макар и да не са влезли все още в сила, при всяко едно положение,
наред с издадената ЗППАМ, безспорно завишава обществената опасност на
извършеното . Всички тези обстоятелства разкриват личността на обв. А. Д. А. и тази
на конкретното деяние като такива с висока обществена опасност, което обстоятелство
не дава основание настоящият съдебен състав да приеме, че конкретно осъщественото
престъпление по чл.343в, ал.3 от НК е такова с явно незначителна степен на
обществена опасност, че същото засяга защитените с нормата обществени отношения в
изключително ниска степен, респективно - че представлява административно
нарушение. В този смисъл направеното искане от страна на адв. С.Д. за оневиняването
и оправдаването на обв. А. Д. А. се явява неоснователно и същото бе оставено без
уважение.
Мотивиран от горното, Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	14
Дата:	18 юни 2021 г. (в сила от 6 юли 2021 г.)
Съдия:	Иван Георгиев Шейтанов

Дело:	20215310200373
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	26 май 2021 г.

Решение по дело №373/2021 на Районен съд - Асеновград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите