№ 13165
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110134745 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Б Х“ ЕООД, чрез адв. М.,
срещу П. П. В..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
03.10.2022 г. сключил с ответника Договор № НС000283/03.10.2022 г., по силата на който г-
н В. възложил на лечебното заведение осъществяването на палиативни грижи за неговата
майка – В С Т. Поддържа, че по силата на чл. 5 от договора ответникът се задължил да
заплаща такса в размер на 130 лв. за всеки ден от предоставяне на услугите. Съгласно чл. 2,
ал. 4 от договора, при заявка от възложителя, изпълнителят може да предостави и
допълнителни услуги, като възложителят заплаща същите по цени, обявени в ценоразписа
на изпълнителя след представяне на фактура. Съгласно чл. 7, ал. 4, изр. 1 от договора, в
случай на забава за плащане на задължения по договора възложителят дължи на
изпълнителя неустойка в размер на 0,01% от стойността на дължимата сума за всеки ден
забава, но не повече от 10% от стойността на задължението. Твърди, че въпреки така
постигнатите договорености, от м.11.2022 г. до м.05.2023 г. ответникът не заплатил
дължимите на изпълнителя суми, въпреки наличието на издадени фактури, за което бил
уведомяван многократно чрез изпращане на електронни съобщения до посочения в договора
имейл и официална покана. Поддържа, че за посочения период общият размер на дължимата
парична сума е 23 853,90 лв., за което били издадени Фактури № **********/01.12.2022 г.;
№ **********/22.02.2023 г.; № **********/09.03.2023 г.; № **********/05.04.2023 г.; №
**********/02.05.2023 г. От тази стойност следвало да бъде извадена сумата от 300 лв.,
представляваща заплатена от ответника обезпечителна гаранция, поради което размерът на
общо претендираната главница е 23 553,90 лв. На следващо място поддържа, че общият
1
размер на формираната на основание чл. 7, ал. 4 от договора неустойка възлизал на сумата
от 241,26 лв. Ето защо моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на
23 553,90 лв. – главница, представляваща стойността на предоставени палиативни грижи на
В С Т за периода от м.11.2022 г. до м.05.2023 г. съгласно Договор № НС000283/03.10.2022
г., сключен между П. П. В. и „Б Х“ ЕООД, ведно със законната лихва за забава от датата на
исковата молба – 22.06.2023 г. до окончателното погасяване на вземането, както и сума в
размер на 241,26 лв., представляваща мораторна неустойка за периода от 01.12.2022 г. до
22.06.2023 г. на основание чл. 7, ал. 4, изр. 1 от Договор № НС000283/03.10.2022 г.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител – адв. И.
Б., е подал отговор на исковата молба, с който заявява, че предявените искове са
основателни, в който смисъл било и становището на ответника, който в писмен вид по ел.
поща уведомил назначения му особен представител, че не оспорва дължимите суми към
ищеца по цитирания договор. Ето защо не релевира възражения както срещу иска, така и
срещу обстоятелствата, на които се основава. За пълнота поддържа, че договорът от
03.10.2022 г., на който се позовава ищецът, не е бил представен в цялост.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на П. П. В. да заплати
на „Б Х“ ЕООД следните суми: 23 553,90 лв. – главница, представляваща стойността на
предоставени палиативни грижи на В С Т за периода от м.11.2022 г. до м.05.2023 г. съгласно
Договор № НС000283/03.10.2022 г., сключен между П. П. В. и „Б Х“ ЕООД, ведно със
законната лихва за забава от датата на исковата молба – 22.06.2023 г. до окончателното
погасяване на вземането; 241,26 лв., представляваща мораторна неустойка за периода от
01.12.2022 г. до 22.06.2023 г. на основание чл. 7, ал. 4, изр. 1 от Договор №
НС000283/03.10.2022 г.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че:
1/ на 03.10.2022 г. между П. П. В. и „Б Х“ ЕООД бил сключен Договор №
НС000283/03.10.2022 г., по силата на който П. В. възложил на лечебното заведение
осъществяването на палиативни грижи за неговата майка – В С Т, в замяна на което се
задължил да заплаща такса в размер на 130 лв. за всеки ден от предоставяне на услугите;
2/ ищецът е изпълнил задълженията сключения Договор № НС000283/03.10.2022 г.,
като е предоставил палиативни грижи за майката на П. П. В. - В С Т;
3/ за периода от м.11.2022 г. до м.05.2023 г. П. П. В. не е заплатил дължимите съгласно
Договор № НС000283/03.10.2022 г. парични суми.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
С оглед отделянето на всички факти от предмета на доказване за безспорни, съдът
няма задължения за разпределяне на доказателствена тежест.
2
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усИ. и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2024 г. от
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3