Р Е Ш Е Н И Е :
№ 641 / 28.11.2017 година, гр.Пещера
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд
граждански състав
На 15.11.2017 година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА А.А
Секретар: Тодорка Даракчиева
като изслуша докладваното от Съдия А.а по гр.дело № 640 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе в предвид следното:
Предявени
са три обективно съединени иска:по чл.344,ал.1,т.1,2 и 3 от КТ.
Ищецът
Т. *** в исковата си молба против
ответника ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ
„ДЪРЖАВНО ЛОВНОСТОПАНСТВО – ШИРОКА
ПОЛЯНА“ гр. Батак, представлявано
от директора, твърди че е работил на
длъжност „старши лесничей“ по силата на постоянен трудов договор ,но със
заповед № 189 от 04.05.2017 година
трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл.330,ал.2,т.6 от КТ –поради
дисциплинарно уволнение .Заповедта му била връчена лично на 04.05.2017 година.При връчване на същата
възразил като написал ,че същата е незаконосъобразна.И към настоящия момент,
счита че същата е незаконосъобразна ,тъй като противоречи на КТ ,издадена е в нарушения на процесуалните правила по следните съображения: 1./Преди налагане на
дисциплинарното наказание не са му били искани
обяснения независимо ,че работодателя е записал ,че такива са
искани.Едва при връчване на заповедта е разбрал за някакви протоколи под № 15 и № 17
от проведени екипни срещи ,с които не е запознаван по никакъв повод.2./
Не е извършвал вменените му нарушения на трудовата дисциплина така както са
описани в уволнителната заповед.Стриктно
и съвестно е изпълнявал задълженията си
по длъжностната характеристика. В
заповедта се сочело ,че не се е явил на работа два последователни дни като са изписани дати 07.04.2017 година и 10.04.2017 година
,които не са последователни дни.Освен посоченото счита ,че заповедта е не
мотивирана ,което му пречи да разбере
,защо е наказан с най-тежкото
дисциплинарно наказание.Последното му трудово възнаграждение било в размер на
825 лева, върху което в зависимост от други показатели се начислявали и други парични суми под формата на бонуси. Моли да се постанови
решение ,с което да се признае
уволнението му наложено със заповед №
189 от 04.05.2017 година за незаконно и като такова да бъде отменено ; да
бъде възстановен на заеманата от него
длъжност преди уволнението - "Старши лесничей" в ТП ДЛС „Широка поляна“ гр.Батак; да бъде
осъден ответникът да му заплати
обезщетение съгласно чл.225, ал.1 от КТ в размер на 4 950 лв., ведно със
законната лихва от датата на предявяването на иска до окончателното изплащане на
обезщетението.Претендират се и направените по делото разноски . В подкрепа на
твърденията си сочи доказателства.
В указания
от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор ,в който оспорва исковете
със становището ,че ищецът е извършил
нарушения на трудовата дисциплина като за девет месеца ищецът имал отработен само един ден.Не
отговаряло на истината твърдението в исковата молба ,че на 10.04.2017 година е
идвал в 8.40 часа при
деловодителката ,за да подаде молба за
отпуск ,но му е било отказано
входирането на такава .Сутринта когато пристигнали на работа всички
работещи С. не бил сред тях като не присъствал и на оперативката и не се появил до края на работния ден ,което
се потвърждавало от така наречената
форма 76 представляваща таблица за присъствието на всеки един служител по дни и
месеци .Сочи още ,че на 07.04.2017 година е организирана екскурзия до Хасково и Кърджали като всички участници в нея били в платен
отпуск с изключение на Т.С. ,С.М.,Д. М.
и Б. Ч. ,като на работа останали 11от
служителите на ДЛС „Широка поляна“ с
достатъчен брой служебни автомобили .Никой от изброените служители не видял на
работа ищецът С..За констатираното нарушение от ищеца е искано и писмено обяснение по реда на чл.193 от КТ.Моли
да се отхвърлят исковете.Сочи доказателства.
Въз основа на събраните по делото
доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията, възраженията и доводите на страните и при съобразяване
с разпоредбите на чл. 235 и следващите от ГПК,съдът приема за установено
следното:
Като писмено доказателство по
делото е приложено лично трудово досие на ищеца ,от което се установява ,че с
трудов договор от 02.07.2007 година
същият е назначен на длъжност „пожаронаблюдател“ в ДДС“ШИРОКА ПОЛЯНА“ гр.Батак
до завършване на определена работа.Впоследствие е бил преназначен на длъжност
горски стражар със срок на изпитване от шест месеца .С допълнително
споразумение от 21.07.2008 година трудовият договор на ищеца е трансформиран в
безсрочен.Установява се още ,че с допълнително споразумение от 23.03.2012 година ищецът е преназначен на
длъжност старши лесничей, като тази
длъжност е заемал до 04.05.2017 година.
От
събраните по делото писмени доказателства : протокол № 15 от 10.04.2017 година;
протокол № 17 от 02.05.2017 година; болничен лист Е 20178353263,експертно решение № 2510 от 29.05.2017 година; таблица отразяваща присъстващите служители в ДДС
„Широка поляна„ гр.Батак за месец април 2017 година;болничен лист № Е20178353217;копие от трудова книжка на
лицето Т. Г.С.; решение № 376 от
12.07.29016 година ,постановено по гр.дело № 683/2015 година по описа на ПщРС
;медицинско направление се установява ,че за
периода от 17.02.2017 година до 23.03.2017 година ищецът С. е бил в
отпуск поради временна
неработоспособност. С експертно решение
на ТЕЛК от 29.05.2017 година болничните листове са били отменени на основание чл.6,ал.1 от НМЕ 2010 година. Съгласно
представените протоколи на 02.04.2017
година и на 10.04.2017 година
в ответното стопанство са проведени оперативки ,на които са обсъдени въпроси за работата и дейността на
стопанството ,като и на двете не
е присъствал ищеца видно от подписите
положени от присъстващите служители.Един
от въпросите обсъждан на тази оперативка е
стриктното водене на форма 76 и в
тази връзка по делото е прието като писмено доказателство таблица за присъствие
на служители в ТП ДПС Широка Поляна
за месец април 2017 година и за
месец май 2017 година водена от лицето Илиана П..В тази таблица лицето П. е отбелязвало със знак“х“ лицата
присъстващи на работното си място ; със знак „о“ лицата ,които са в отпуск ;със
знак“б“ лицата ,които са в болнични; със
знак“с“ лицата ,които без основателна
причина не са се явили на работното си място,т.е самоотлъчка.Установява
се още ,че с влязло в сила решение № 376 от 12.07.2016 година, постановено по
гр.дело № 683/2015 година по описа на ПщРС
е било признато за незаконно и отменено уволнението Т.Г.С. наложено със
заповед № 1/29.07.2015 година на
директора на ТП ДДС“Широка поляна“ гр.Батак като същият е бил възстановен на заеманата
преди уволнението длъжност „старши лесничей“.
Видно
от останалите доказателства в трудовата книжка на лицето С. е отразено
прекратяване на трудов договор на
04.05.2017 година като няма последващо
записване за възникване на ново трудово правоотношение.
Със
заповед № 189 от 04.05.2017 година на
основание чл.190,ал.1,т.2 от КТ във вр.
с чл.188,т.3 от КТ и при спазване на
изискванията на чл.189,чл.193 и чл.194 от КТ на ищеца Т.
Г.С. е наложено „дисциплинарно уволнение“.Като фактически
обстоятелства свързани с извършеното нарушение са описани следните
обстоятелства : „Лицето не се явява на
работа в два последователни работни дни на 07.04.2017 година и на 10.04.2017
година без да уведоми прекия си ръководител или
директора на ТП ДЛС“Широка поляна“за причината налагаща неговото отсъствие.След използван платен отпуск служителят пак не се
явява на работа на 02.05.2017 година ,за
което са му поискани писмени обяснения
съгласно разпоредбите на КТ“. В графата мотиви за налагане на наказанието
са посочени:“Служителят не изпълнява съвестно и стриктно
задълженията си вменени му по
длъжностна характеристика.Не се отнася сериозно към работата в ловното
стопанство и колегите си.През предходните години е наказван четири пъти с дисциплинарно наказание „предупреждение за
уволнение“,както и с дисциплинарно наказание“уволнение“,което е отменено,поради
неспазена процедура.По повод извършеното
нарушение са налице следните
обстоятелства-лицето е в болничен до 06.04.2017 година като на 07.04.2017 година не се явява на работа ,както и на 10.04.2017
година не се явява на работа .Не се
явява на работа и на 02.05.2017 година видно от
протоколи № 15 и № 17 от проведените екипни срещи.“ Заповедта е
връчена на лицето на 04.05.2017 година в
9.21 часа лично срещу подпис ,като служителят я е подписал със забележка „не съм
съгласен със заповедта ,издадена е незаконосъобразно“.
Видно
от останалите писмени доказателства на 04.05.2017 година в 9.15 часа от
ищеца са поискани обяснения по реда на чл.193 от КТ
относно извършеното от него дисциплинарно нарушение на 07.04.2017 година и на 10.04.2017 година
изразяващо се в следното:“Неявяване на работа
в течение на два последователни работни дни ,както и
отсъствието му от работа на
02.05.2017 година ,като обясненията е следвало да представи в срок до 14.00
часа ,като посочи/приложи/ и доказателства
за описаните факти и обстоятелства.Ищецът категорично е заявил ,че
отказва да дава писмени обяснения ,като по делото е приложил доказателства ,че на 02.05.2017 година му е издадено
медицинско направление за консултация със специалист гастроентеролог.
По делото са
разпитани като свидетели: С. К. С. ;К. И. Г. ; Г. И. К. ; Б.П.Ф.;Б. Д. Т.; Н. А. Д.; И. Г.ЕВ И..
СВ. С. в показанията си
сочи ,че държи ресторант в
местността „Широка Поляна“, землището на
гр. Батак и познава Т.С. ,който преди време работел в Горско Стопанство „Широка
Поляна“ като началник-участък, по -точно „Старши лесничей“.
На 07.04.2017 г. към 8 часа пред заведението
му спряла една кола и от нея слезли Т.С. и съпругата му. Пили по едно
кафе в заведението и си тръгнали
.Свидетелят забелязал ,че С. е облечен
с дрехите си на горски служител .На
200-300 метра от заведението му се
намирала сградата на Горското стопанство. Видял ,че С. се отравя
към нея ,но къде е отишъл не може точно
да каже.
СВ. Ф. – В показанията си сочи ,че познава ищеца С. тъй като
двамата били колеги ,а ищецът му
е бил началник-смяна в ДЛС „Широка поляна“.През месец април тази година в петъчния ден 7 или 8 април ходили на
екскурзия .В понеделник след
екскурзията видял С. на работа в
8.20-8.30 часа.По принцип имат служебен транспорт от гр.Батак до Широка поляна
тъй като местоработата им
отдалечена на 34 км. Служебният автобус
тръгва в 7.30 часа и обикновено работа започвали в 8.30 часа.Според свидетеля
никъде не се разписвали, когато започвали работния ден.Давали дежурства по
график ,а ако нямало график започват в
8.30 часа и свършват работа в 17 часа .Взима ги служебен автобус и ги връща в
гр.Батак.Спомня си ,че в понеделник на 10.04.2017 година видял Т.С. в двора на
Стопанството. Бил облечен със зелените, теренните дрехи на служителите от горското стопанство. Свидетелят
го попитал какво става, а
той му отговорил, че му е свършила отпуската и почва работа. Оттам С. влязъл в Стопанството и повече
двамата не са разговаряли,тъй като свидетелят си тръгнал по района. В този
ден С. дошъл с личния си автомобил.На тази дата пряк началник му бил Ч. и той му възложил задачите .Според
свидетеля към месец април 2017 година имало две лица изпълняващи функциите
на началник участък и това били Т.С. и Ч..На 10.04.2017 година Ч. му
възложил задачите ,които трябвало да свърши в участъка и свидетелят си тръгнал по задачите.По
отношение на екскурзията същата била организирана във връзка със седмицата на
гората,която е първата седмица от месец
април .От както работел в ГС винаги в
началото на месец април се чествала седмицата на гората и се правила такава
екскурзия. Тя не е задължителна за работещите ,ако не отидеш на нея отиваш на
работа ,но според свидетеля се брояла за работно време.Такава се провела и тази
година на 7-8 април ден петък.На екскурзията били: Директорът М. Х., Заместник-Директорът Т. Б., Н.
Д., началник участъка, който е след С. - Ч., Т., който е в охранителния
участък. Тръгнали от сутринта ,а тези които не отишли си били на
работа. Не знае как точно се организира екскурзията .Пускал се списък и се
записваш дали искаш да отидеш или не.Свидетелят не е пускал отпуск за този ден
и си бил на работа .Не знае за другите как
стоят нещата.
СВ. Т. в показанията си сочи ,че познава
ищеца С. тъй като от около пет години били колеги в ДЛС „Широка поляна „
гр.Батак. Т.С. заемал
длъжността началник-участък,а
свидетелят заемал длъжността ловен надзирател.
На 10.04.2017 г. видял Т.С. пред Стопанството. Видели се, поздравили се сутринта. Било около 8 - 8 без 10 часа като
ищецът му казал, че почва работа и влязъл в Стопанството.
Бил облечен с работните дрехи. Те са
зелени, специфични са за горските служители. Влязъл в Стопанството, където са канцелариите и така
приключила срещата им. Заяви още ,че е ходил на екскрузията организирана на 07.04.2017 г. от ДЛС-Широка поляна до
Хасково. Не знае какъв е поводът за тази екскурзия, на която били
директорът и заместниците му . Пускал се списък и всеки, който желаел, се записва. На
07.04.2017 г. свидетелят не е бил на работа , а е бил на екскурзията. Няма
спомен дали е било работен ден. Ако е в работно време, пускали отпуски. Мисли
си ,че и за тази екскурзия си е пуснал отпуска. На 10.04.2017 г. С. си бил с личната колата.
Свидетелят заяви още ,че цял ден си е бил на обекта в гората,като няма
представа ,дали вечерта след работното време С. е пътувал с другите ,тъй като
свидетелят си тръгнал по-късно.
СВ. К. в показанията си сочи ,че познава ищеца С. тъй като са работили заедно.С. му бил началник-участък. На 10 април сутринта, тъкмо
тръгвали по гората, когато С. дошъл
пред входа на Стопанството.Поздравили се за 1-2 минути,като ищецът му
казал ,че отива при директора .Разделили се и свидетелят си тръгнал по задачите и
след това цял ден не го е виждал.Заяви още ,че е присъствал на екскурзията на 7
април като почти всички служители от стопанството ходили.Правили
„банкет“ за седмицата на гората.Пуснали си по 1 ден отпуска,а който не
ходи на екскурзия, си остава на работа. Над 30 човека били на екскурзията. И. П.
също била с тях. На 10-ти април Т.С. бил с личния си автомобил. Заяви още ,че се
водила форма където се записвало кой е
на работа. Началниците на отделите пишат кой е на работа и кой отсъства.
СВ. И. в показанията си сочи ,че
работи в ДЛС „Широка Поляна“ като технически ръководител – горски.
Избягвал екскурзиите ,които се организират от стопанството.На
07.04.2017 година си бил на работа. На
7-ми, като пристигнал, не видял Т.С.. През деня също не го е го виждал, нито в
Стопанството, нито извън него. Вечерта в 5 часа като си тръгвали също не го
видял. На 10 април сутринта не го е виждал на
работа, след обяд също .Заяви още ,че експедитор по заявки и понякога, като има работа, е
по гората, защото изпраща материал-в случай на
заявки, а ако няма, си е в канцеларията в постройката на Горското. В конкретния ден цял ден бил в канцеларията. На 7-ми към
8-8,10 часа отишъл на работа и си бил канцеларията. На 10-ти април пак си бил в
канцеларията. На 7-ми април знаел кои са останали
на работа,но нямал функции на Директор.
Според свидетеля ако Т.С. е бил на работа, би трябвало да дойде в сградата на
Горското стопанство,до канцеларията.
СВ. Г. в показанията си сочи ,че работи в ТП ДЛС „Широка Поляна“. На 7-ми април бил на
работа като длъжността му е „експедитор терен“ по трудов договор. Познав лицето Т.С., тъй
като му е колега , в друг участък. Знае, че той е заемал длъжността началник-участък на Широка Поляна. На 7-ми
април сутринта служителите се качили със служебен превоз ,като в него не е
виждал С.. Вечерта, като си тръгвали със служебния автомобил, също не го видял.
На 10-ти април сутринта не си спомня да го е виждал.
СВ. Д. в показанията си сочи ,че работи в ТП ДЛС „Широка Поляна“. На
10-ти април сутринта не е забелязал Т.С. да идва на работа. На оперативката
също не го видял. Стаята му е до стаята деловодителката и не го е виждал да идва да пуска молба за отпуск. През целия ден не е виждал Т.С.. Всеки
понеделник правили оперативка при Директора,на която се задават задачите за седмицата.На
нея пресъствал ръководният състав на Стопанството с изключение на тези ,които са в отпуск или болничен. Всеки понеделник е
така. В конкретния случай се случило същото – събрали ги и им
разпределили задачите. След обяд и вечерта също не видял С.. За присъствието на
работа от служителите се водила форма 73 и се записвал кой е на работа
и кой не. Служител от Стопанството я води, като не знае кой точно.За всеки
отдел има различен човек, който я води. Оперативката на 10-ти април не си спомня в колко
часа започнала, но обикновено е между 8,30 и 9 часа. За конкретния
ден не си спомня. На 7-ми бил в отпуск и ходил на екскурзията. На 7-ми април не
си спомня какви задачи е имало за деня, но който остане, си върши работата. Всеки си имал служебни
задължения по длъжностна характеристика и трябвало да си ги изпълни.
За изясняване на спора от фактическа страна бе назначена
и изслушана съдебно икономическа експертиза като вещото лице Цв.К. в
заключението си сочи ,че брутното трудово възнаграждение ,което ищецът би
получил е в размер на 899.25лева .За периода от 01.08.2016 година до 04.05.2017
година ищецът нямал заработен пълен работен месец като според експерта имал
само три присъствени дни.В заключението се сочи още ,че на 07.04.2017 година и на 08.04.2017
година директорът на ответното
ТП е пътувал до района на ТП ДГС „Кърджали“ и ТП ДГС „Хасково“ във връзка
със седмицата на гората въз основа на
заповед за командировка № 64
/07.04.2017 година,като съответно 08.04.2017 година е бил съботен
неработен ден. Зам.директорът на ответното ТП също е пътувала до района на ТП ДГС „Хасково“
и „Кърджали“ като за дата 07.04.2017
година е била в платен отпуск.Според вещото лице съставът на ТП ДЛС „Широка поляна „ гр.Батак е 50
потребители и служители като на дата
07.04.2017 година съгласно таблица за присъствие на потребители и
служители за месец април 2017
година е 31 са отбелязани като присъствали ,а 14
служители действително на работните си
места; 1 служител в ученически
отпуск по чл.169 от КТ ; 3 служители в
болнични и 1 служител-Т.С. в самоотлъчка /неявяване на работа без оправдателен документ/.Вещото лице сочи
още ,че от присъстващите на екскурзията служители 5 са били в командировка ;12
са били в компенсация /работили в почивни
дни без да им се заплаща в периода от 01.01.2017 година -31.03.2017
година и са пътували съгласно заповед № 147 от 06.04.2017 година/ и 21
служители са били в отпуск по чл.155 от КТ,от които 18 пътували до ТП „Кърджали“
и ТП“ Хасково“ и трима ползвали платен
отпуск.В заключението е отбелязано ,че не посочва оригинални документи.Според
вещото лице ищецът за периода 03.08.2016
година до 06.04.2017 година е бил в
отпуск по болест на основание чл.162 от КТ в размер на 138 работни дни.За
периода 03.08.2016 година до 06.04.2017 година е ползвал платен отпуск по чл.155 и чл.156 от КТ в размер на 26 работни дни ,един ден отпуск по чл.160 от КТ и 19 работни дни по чл.169 от КТ.
Заключението е прието в с.з. и не е оспорено от страните.
По иска с правно основание
чл.344,ал.1,т.1 от КТ-
В исковата си
молба срещу бившия си работодател ищецът е потърсила съдебна защита срещу законността на „дисциплинарното уволнение “, като се е позовал на не спазване
на дисциплинарната процедура по
чл.195,ал.1 от КТ и чл.193 от КТ .
Разпоредбата
на чл.195,ал.1 от КТ предвижда точно определени изисквания към съдържанието на заповедта за дисциплинарно наказание.Касае се до
задължителни реквизити- сведения относно нарушителя,конкретното
нарушение,описано с обективните и
субективните му признаци,времето на извършване на нарушението ,вида на
наложеното наказание и правното
основание въз основа на което се
налага дисциплинарното наказание.
Липсата на един от посочените реквизити
е достатъчно ,за да се приеме ,че заповедта
за налагане на дисциплинарно
наказание е незаконосъобразна,тъй като правната норма на чл.195,ал.1 от КТ е императивна,че
не е извършил никакви нарушения на трудовата дисциплина.
При спор за
законност на прекратяване на трудовия договор тежестта на доказване в съдебния
процес лежи върху работодателя. Твърдението на работника или служителя, че
уволнението е незаконно, се основава на
упражненото от работодателя право на уволнение. Ето защо носителят на
това право –работодателят трябва да докаже , че законосъобразно го е упражнил .
Работодателят
по трудов спор, в съответствие с правилата за разпределение на
доказателствената тежест, следва да докаже извършването на изброените в
заповедта за уволнение нарушения и ако не ги е доказал с допустимите по ГПК доказателствени
средства следва да се приеме, че уволнението е незаконосъобразно.
Не
се спори по делото ,а това се установява и от представените по делото
доказателства, че ищецът е заемал длъжността „старши лесничей“ в ДЛС „Широка
поляна“ гр. Батак по безсрочен трудов договор. Установи се ,че със
заповед № 189 от 04.05.2017 година на
ищеца е наложено дисциплинарно наказание „ уволнение“.Установи се ,че на
04.05.2017 година в 9.15 часа от ищеца са искани писмени обяснения относно извършеното от него дисциплинарно
нарушение на 07.04.2017 година и на 10.04.2017 година изразяващо се
в неявяване на работа в два последователни работни дни ,на което ищецът категорично е записал ,че отказва да дава писмени
обяснения,поради което настоящият състав приема ,че работодателят е спазил процедурата предвидена в чл.193 от КТ.
В
процесната заповед действително е посочен нарушителят ,законовият текст въз
основа на който е наложено наказанието и достатъчно данни относно извършеното нарушение-неявяване на
работа на 07.04.2017 година и на 10.04.2017 година /
като за
осъществяването на фактическия състав на дисциплинарното нарушение по чл. 190, ал. 1, т. 2 КТ е без значение дали
последователните работни дни са и последователни календарни дни, или работните
дни са разделени от почивни дни или официални празници.
Съгласно
чл.
190 КТ дисциплинарното наказание „уволнение” се налага за тежки нарушения
на трудовата дисциплина, като в първите шест точки на ал. 1 са посочени
нарушенията, които законодателят счита за тежки. Последният е определил
неявяването на работника или служителя на работа в течение на два последователни
работни дни като тежко, тъй като разстройва в голяма степен създадената организация
на труда. В случая в тежест на работодателя е да установи по безспорен и
категоричен начин, че Т.Г.С. не се е
явил на работа на посочените в заповедта два
последователни работни дни ,за да
се приеме за доказан фактическият състав на чл.190,ал.1,т.2
от КТ. Видно от процесната заповед
работодателят твърди че ищецът не се е
явил на работа на 07.04.2017 година и на 10.04.2017 година.
В
отговора на исковата молба се сочи,че в ответното териториално поделение се е водила
форма 76 ,представляваща таблица за присъствието на всеки един служител
по дни и месеци. Копие от тази таблица
за месец април 2017 година е представена като доказателство по делото. Същата е
водена от лицето Илиана П.. По делото не се спори ,че на дата 07.04.2017 година
ръководството на ТП ДЛС „Широка поляна „ гр. Батак е организирало екскурзия до
ТП“Кърджали“ и ТП“Хасково“. Според копието на представената по делото „форма
76“ за дата 07.04.2017 година е
отбелязано следното: служителят Илиана П.
е отбелязана ,че е в отпуск; директорът Х. е отбелязан със
знак“присъствие“;зам.директорът Б. е отбелязана със знак „отпуск“.Видно от
заключението на вещото лице К. съгласно заповед № 164 и заповед № 147 от 06.04.2017 година
директорът на ТП ДЛС „Широка поляна“ и 4 шофьори на автомобилите пътували до ТП
„Кърджали „ и ТП“ Хаскова“ са били в
командировка на дата 07.04.2017 година. От показанията на разпитаните по делото
свидетели се установи,че на дата 07.04.2017 година на екскурзията до Кърджали и Хасково са пътували цялото ръководство на стопанството
,както и лицето И. П.,като групата е
тръгнала от сутринта и
екскурзията е продължила през целия работен ден. Липсват доказателства за това
на кой служител от
стопанството за въпросния работен ден са
били възложени функциите да води форма 76 за присъствие . След като на посочената
дата в ответното стопанство не е имало лице
изпълняващо функциите на директор ,нито такова
което да води форма за присъствие на служителите ,то съдът приема ,че
работодателят не е доказал безспорно, че на 07.04.2017 година ищцът не се е
явил на работа. Неубедително за съда е становището на ответника ,че 11 от
присъстващите на работа служители потвърдили на директора ,че на 07.04.2017
година не са виждали на работа Т.С.. След като на тази дата в горското стопанство няма служител изпълняващ функциите на
директор малко вероятно е останалите на работа служители да са били
постоянно на работните си места 8
часа, изпълнявайки стриктно трудовите си задължения по длъжностна характеристика. По
делото няма доказателства, че нарушението на трудовата дисциплина може да се
вмени във вина на ищеца. Ето защо, при така събраните доказателства, трябва да
се приеме, че от обективна и субективна страна ищецът не е осъществил соченото
дисциплинарно нарушение, което да обоснове наложеното от работодателя
наказание уволнение.
С оглед основателността на главния иск
по чл.344,ал.1,т.1 от КТ основателни са и акцесорните искове по чл.344,ал.1,т.2
и 3 от КТ за възстановяване на
предишната работа и заплащане на обезщетение по чл.225,ал.1 от КТ.
По отношение на иска с правно основание
чл.344,ал.1,т.3 от КТ следва да се отбележи,че според приетата и не оспорена от страните
експертиза се установи,че
брутното трудово възнаграждение за пълен месец преди освобождението на ищеца е било в размер
на 899.25 лева или за
шест месеца размера на обезщетението по чл.225,ал.2 от КТ е в размер на 52395.50 лева. Претендираното от ищеца
обезщетение е в размер на 4950 лева като не е направено увеличение на иска и до
този размер същия следва да бъде уважен.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати
направените от ищеца разноски в размер на 800 лева.
В
тежест на ответника следва да се възложи д.т. в размер на 298 лева и за вещо
лице разноски в размер на 305 лева.
Водим
от горните съображения и на основание чл.344,ал.1,т.1,2 и
3 от КТ,
Пещерският районен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ уволнението на Т.Г.С. с ЕГН-********** ***
наложено със заповед № 189 от 04.05.2017 година на директора ТП ДЪРЖАВНО ЛОВНО
СТОПАНСТВО „ШИРОКА ПОЛЯНА“ гр. Батак.
ВЪЗСТАНОВЯВА
Т.Г.С. на заеманата преди уволнението
длъжност-„старши лесничей“ в ТП ДЛС „Широка поляна „ гр.Батак.
ОСЪЖДА
ТП ДЛС „Широка поляна „ гр. Батак да заплати на Т.Г.С. сумата от
4950 лева, представляваща обезщетение
в размер на шест месечното му брутно трудово възнаграждение за времето, през което е останал без работа
поради уволнение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
19.06.2017 година до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ТП ДЛС
„Широка поляна„ гр. Батак да заплати на Т.Г.С. разноски по делото в размер на
800 лева.
ОСЪЖДА ТП ДЛС „Широка поляна „ гр. Батак да заплати по сметка на Районен
съд гр. Пещера д.т. в размер на 298 лева
и разноски за вещо лице в размер на 305 лева.
Решението
м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия
окръжен съд в двуседмичен срок, считано
от 29.11.2017 година.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: