Определение по дело №64/2015 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 декември 2016 г.
Съдия: Даниела Йорданова Игнатова
Дело: 20153210200064
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 март 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р О Т О К О Л

 

2016г.                                                                                          ГР.БАЛЧИК 

БАЛЧИШКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД                    НАКАЗАТЕЛЕН   СЪСТАВ

На шестнадесети декември                    две хиляди и шестнадесета година

В заседание при закрити врата в следния  състав:

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. ИГНАТОВА

                                                                      ЧЛЕНОВЕ:

                                                    СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.Д.

                                                                     С.М.

СЕКРЕТАР: С.Д.

ПРОКУРОР:  ТОДОР ДИМОВ

Сложи за  разглеждане докладвано от съдия Д. ИГНАТОВА НОХД   64 по описа на БРС за 2015 година.

На поименното повикване в 10.00  часа се явиха:

 

НА ОСН.ЧЛ.271, АЛ.1 ОТ НПК, СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ  НА СЪСТАВА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Балчик редовно призована се явява районен прокурор КРАСИМИР ДИМИТРОВ. 

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.Х. редовно призован, се явява лично  и с АДВ.Г., редовно упълномощена.

ПОСТРАДАЛАТА М.Я.Р. редовно уведомена, чрез особения представител адв.М., не се явява.

ОСОБЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ - АДВ.И.  М.  от ДАК,  се явява лично,

СВИДЕТЕЛИТЕ: Ф.З.Н. нередовно призована, не се явява. Призовката й е върната в цялост, като е отбелязано, че лицето не пребивава в с.Бобовец и нямат информация за нея.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Н.М.Н. ***, редовно призован, се явява лично.

Д-р Г.Т.А. редовно призована, се явява лично.

Д-р Д.Г.С. *** ЕООД, редовно призована,  се явява лично.

 

НА ОСН.ЧЛ.271, АЛ.9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША  СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО

 

ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото

АДВ.М.: Да се даде ход на делото

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото

 

 СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова

 

                                       О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

НА ОСН.ЧЛ.272, АЛ.3 ОТ НПК, ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА И НА СВИДЕТЕЛИТЕ И ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАТО ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕ, ЗА ТЯХНАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И ЕДИННИЯТ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ СА ОСЪЖДАНИ

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.М.Н. – с ЕГН **********,

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-р Г.Т.А. -, с адрес по месторабота:, ЕГН **********

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.Г.С. ЕГН**********,

 

НА ОСН.ЧЛ.275, АЛ.1 ОТ НПК, ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ЗАПИТА СТРАНИТЕ ЗА НОВИ ИСКАНИЯ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ПО РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

 

ПРОКУРОРА: Нямаме искания по реда на чл.275, ал.1 от НПК.

АДВ.Г.: Нямаме искания по реда на чл.275, ал.1 от НПК. Да се изслушат експертите.

АДВ.МИНЧЕВА: Нямаме искания по реда на чл.275, ал.1 от НПК. Да изслушаме експертизата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на чл. 275, ал.1 от НПК.

 

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за продължаване хода на съдебното следствие и затова на осн.чл.276, ал.1 от НПК,

 

                                       О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

СЪДЪТ НА ОСН.ЧЛ.282, АЛ.1 ОТ НПК, ПРОЧИТА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА НА СТРАНИТЕ

ПРОКУРОРА: Запознах се със заключението на вещите лица.

Адв.Г.: Запозната съм със заключението на вещите лица.

АДВ.М.: Запознах се с депозираната експертиза.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРЕДУПРЕДИ ВЕЩИТЕ ЛИЦА, СЪС СНЕТА ПО-ГОРЕ САМОЛИЧНОСТ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ, КОЯТО НОСЯТ ПО ЧЛ.291 ОТ НК.

 

ВЕЩИТЕ ЛИЦА ОБЕЩАВАТ ДА ДАДАТ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО СЪВЕСТ.

В.Л.Н.Н.: Поддържам депозираната СПЕ

Д-Р Д. СЪБЕВА: Поддържам изготвената СПЕ.

Д-Р Г.А.: Поддържам изготвената СПЕ.

 

ОТ ИМЕТО НА ТРОЙНАТА ЕКСПЕРТИЗА ГОВОРИ В.Л.Д-РГАЛИНА А..

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г.А.:

Предупредена съм за наказателната отговорност, която нося по чл.291 от НК.

Обещавам да дам заключение по съвест.

 

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.282 ОТ НПК СЕ ОГЛАСИ ПИСМЕНОТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА.

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЪС СНЕТА ПО-ГОРЕ САМОЛИЧНОСТ, КАТО НА ОСН.ЧЛ.282, АЛ.2 ОТ НПК, ВЪПРОСИТЕ СЕ ЗАДАВАХА ПО РЕДА УСТАНОВЕН В НПК.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г.А.:

Поддържаме изцяло така изготвената от нас стационарно-психиатрична експертиза. Освидетелстваният И.Н.Х. страна от органично разстройство на личността. При него е налице продължително разстройство на съзнанието, което изключва неговата вменяемост.  Осв.Хасан  не е в състояние  да възприема правилно фактите и обстоятелствата, които имат значение  по делото и да дава достоверни обяснения по тях. Същият е с нарушена психична годност да участва в наказателното производство и да носи наказателна годност.

Налице е поведение, мотивирано от качествено промененото мислене и емоционално-волева активност. В този смисъл е болестно мотивиран рискът за извършване на действията, които представляват  опасност, както за собственото здраве, така и за здравето на околните.

С случая са налице основанията за прилагане на принудителна медицинска мярка в смисъла на чл.89 б.Б НК – настаняване в обикновено психиатрично заведение.

Д-Р Н.: Органично разстройство на личността е продължително разстройство на съзнанието.

Подкрепено със скенер на главния мозък, където има корава атрофия, с което се подкрепяме. Направено е през м.ноември, с оглед диагностично уточняване и прецизиране на диагнозата. Приложен е и скенер към е-зата.

 

ПРОКУРОРА: Нямам въпроси към в.лица.

АДВ.Г.: Нямам въпроси към вещите лица.

АДВ.М.: Нямам въпроси към експертизата.

ПОДСЪДИМИЯ: Нямам въпроси към в.лица.

 

СЪДЪТ намира, че заключението по СПЕ е пълно, обосновано и компетентно дадено и затова това

 

                                       О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА  експертиза изготвена от вещите лица д-р Н., д-р А. и д-р Събева.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Г.А. в размер на 202.86 лева.

 ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Д. Събева в размер на 202.86 лева.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Д-р Н.Н. в размер на 144.90 лв.

 

НА ОСН.ЧЛ.286, АЛ.1 ОТ НПК, ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ЗАПИТВА СТРАНИТЕ ИМАТ  ЛИ ИСКАНИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА НОВИ СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ, НЕОБХОДИМИ ЗА ОБЕКТИВНО, ВСЕСТРАННО И ПЪЛНО ИЗЯСНЯВАНЕ НА ОБСТОЯТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО.

 

ПРОКУРОРА: Нямам искания по реда на чл.286, ал.1 от НПК за извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Да се заличи св. Ф.З.Н. от списъка на лицата за призоваване.

Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна

АДВ.Г.: Нямам искания по реда на чл.286 от НПК. Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. Моля да се заличи неявилата се свидетелка Ф.З.Н. от списъка на лицата за призоваване.

АДВ.М.: Нямам искания по реда на чл.286 от НПК. Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. Да се заличи от списъка на лицата за призоваване неявилата се св. Ф.З.Н.

По доказателствата, съдът,

 

                                                О П Р Е Д Е Л И :

 

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване св. Ф.З.Н.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените писмени доказателства от  ДП 144/2014г. по описа на РУМВР-БАЛЧИК, а именно: показанията на свидетелите:Р.Х.М.; Ф.З.Н.; Д.А.Й.; Н.Н.К.; и приложените писмени доказателства: свидетелство за съдимост; характеристика; съдебно-психиатрична експертиза; писмо на ДСП-Балчик; социален доклад; заявление и трудов договор за личен асистент;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА  събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства, а именно:  писмо от КТИ;  писмо от МОН РИО-Добрич;  копие от дневник; писмо вх.№ 168/15.01.2016г. от Евроманган АД, товарителница; епикриза на подс.Х.; писмо вх.№ 4031/20.10.2016г. от РУМВР-БАЛЧИК;  справка от 19.10.2016г.;

 

ПРОКУРОРА: С оглед заключението на вещите лица, че подс.Х. към настоящият момент и извършване на деянието е изпаднал в продължително разстройство на съзнанието, считам, че са налице основанията на чл.289 ал.1, вр.чл.24 ал.1 т.5 от НПК, за прекратяване на наказателното производство.

По отношение на гр.иск трябва да има вина.

АДВ.М.: Присъединявам се към казаното от прокуратурата.

АДВ.Г.: Поддържам изцяло становището на представителя на РП-Балчик. С оглед заключението на вещите лица, налице са условията на чл.24 ал.1 т.5 от НПК, за прекратяване на нак.производство по НОХД № 64/2015г. по описа на РС-Балчик.

В случай, че решите да се произнесете по отношение на гр.иск, предявен от особеният представител на пострадалото лице,  то моля да съобразите следното: Обвинението, за което е повдигнато за престъпление по отношение на моя подзащитен е квалифициращия състав, а именно с оглед установеното и доказаното, с оглед заключението в хода на досъд.производство, направената психиатрична е-за, същия не разбира свойството и значението на извършеното. При тези обстоятелства и предявеният гр.иск се явява необоснован и недоказан. При положение, че постр.лице не би могло да разбира какво точно е извършило с него, той не разбира какво е извършил и не може да търпи каквито и да е морални вреди в тази насока.

Моля, в случай че се произнесете по гражданския иск, то моля да отхвърлите като недоказан и необоснован.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните  и депозираната изготвена от вещите лица и поддържана в с.з. СПЕ, от която е видно, че подс.И.Н.Х. страда от органично разстройство на личността, налице е продължително разстройство на съзнанието, което не му дава основание да възприема правилно фактите и обстоятелствата, които имат значение за делото, както и да дава достоверни обяснения по тях.

Видно от е-зата към настоящия момент са налице нарушения на мисленето, вниманието, паметта и интелекта, като това е довело до промяна на неговото функциониране и разсъдъчна дейност, с неотчитане на неблагоприятните последици за него, като уврежданията са значителни и прогресиращи. В подкрепа на това, вещите лица са изготвили и компютърнотомографско изследване на главен мозък, въз основа на което са дали в посоченото заключение, посочили са, че към 2014 г.вече са били налице начални органични промени на паметта и интелекта, това е периода през който е било извършено процесното деяние видно от обв.акт. Налице са били афективни промени, биотонусови колебания и тревожност. Въпреки психотропното лечение, което му е било извършено и имащо благоприятен ефект върху здравето му, нарушенията на паметта и интелекта следва прогресират и ще се задълбочават във времето, поради което: СЪДЪТ счита, че са налице основанията да приеме, че след извършване на деянието подс.Х. е изпаднал в продължително разстройство на съзнанието, което изключва неговата вменяемост, оттам и носенето на наказателна отговорност, поради което следва да прекрати образуваното нак.производство по отношение на И.Н.Х., образувано за престъпление по чл.150 ал.1 пр.2 от НК, на осн.чл.289 ал.1, във вр.чл.24 ал.1 т.5 от НПК

Предвид обстоятелството, че подсъдимият Х., не може да носи наказателна отговорност поради това, че е невменяем, счита, че следва да отмени определението си, с което е допуснал разглеждането на гражданския иск в настоящето наказателно производство и е конституирал като гр.ищец М.Я.Р. *** в качеството на гр.ищец.

Предвид изложеното, съдът, на осн. Чл. 289 ал.1, във вр.чл.24 ал.1 т.5 от НПК,

 

 

                                                О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА образуваното наказателно производство срещу подс. И.Н.Х. ***, за извършено престъпление по чл. 150 ал.1 пр.2 от НК.

ОТМЕНЯ определението си, с което е приет за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес  предявеният от  М.Я.Р. ***, с ЕГН ********** граждански иск срещу подс. И.Н.Х. ***, с ЕГН ********** в размер на 3000 /три хиляди лева/лв., като обезщетение за причинените неимуществени вреди от процесното деяние.

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ С КОЕТО Е КОНСТИТУИРАЛ като граждански ищец и частен обвинител М.Я.Р. ***, с ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XXI  от НПК, в 15-дневен срок, считано от днес за страните, пред ОС-Добрич.

Предвид факта, че на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение и обстоятелството, че съдът прекратява производството, на основание, че подс.Х. не може да носи наказателна отговорност, поради изпадане в състояние на невменяемост, съдът, следва да отмени взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение ПОДПИСКА.

ВОДИМ от гореизложеното, СЪДЪТ,

 

                                                О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение по отношение на подс. И.Н.Х. ***, с ЕГН **********, а именно: ПОДПИСКА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по отношение на мярката за неотклонение подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок, считано от днес пред ОС-Добрич.

УКАЗВА на представителя на РП-Балчик, след влизане в сила на определението за прекратяване на наказателното производство, следва да реализира правомощията си по реда на глава XXXIV от НПК, разпоредбите на чл.427 и сл. от НПК.

Заседанието приключи в 10.40 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

 

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

 

                                                                                            2.

 

 

                                                          СЕКРЕТАР: