№ 1418
гр. Варна , 20.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско
дело № 20213100500929 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава двадесета от ГПК и е образувано
след връщане на производството от ВКС за ново разглеждане по въззивна жалба от
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. Н Г, срещу Решение № 1869 от
03.05.2019 г., постановено по гр.д. № 18631/2018 г, с което първоинстанционният съд е
ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” №
258, Варна Тауърс - Г, че Д. О. К., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. „Мир“ № 79, ет. 3,
ап. 2, не дължи сумата от 8340,19 лв. (осем хиляди триста и четиридесет лева и деветнадесет
стотинки), представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на
потребителя стойност на ел. енергия за обект, находящ се в гр. Варна, м-ст „Изгрев“ № 2646,
с абонатен номер ********** и клиентски номер **********, за която е издадена фактура №
**********/06.12.2018 г., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Жалбоподателят „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД счита постановеното решение
за незаконосъобразно и неправилно, като моли за неговата отмяна и присъждане на
разноски. Сочи, че е налице правно основание за съществуването на вземането на ответника,
а именно чл. 50 ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД. Излага, че са изпълнени всички предпоставки
за възникване на правопораждащия фактически състав – наличието на договорно отношение
между страните, изпълнение от страна на ответника на задълженията му по договора,
надлежно извършена проверка на СТИ на ищеца и документирането и, законосъобразно
́
изчисляване на количеството потребена ел.енергия, остойностяването и фактурирането и.
́
Твърди, че към момента на проверката електромерът е бил в метрологична годност и
правилно е отчел изразходваната електрическа енергия в скрития регистър 1.8.4. в размер на
51040 квтч, на стойност 8340,19 лв.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата Д. О. К. депозира писмен отговор, с който
оспорва жалбата като неоснователна, моли за потвърждаване на първоинстанционното
решение и за присъждане на разноски. Твърди, че чл. 50 ПИКЕЕ, на която разпоредба
дружеството основава вземането си, е неприложим. Излага подробни съображения в този
смисъл.
В отменителното решение на ВКС, предвид извода за допуснато нарушение на
материалния закон в обжалваното решение, както и неговата необоснованост, е посочено, че
1
решението се налага да бъде отменено и делото - върнато на въззивния съд при условията на
чл. 293, ал. 3 ГПК, за да се изслуша комплексна електротехническа и софтуерна експертиза,
която, след като извърши софтуерен прочит на паметта на средството за търговско
измерване, да даде отговор на въпросите: кога и по какъв начин са възникнали показанията в
регистър ТЗ на процесното средство за търговско измерване; установената в констативен
протокол № 949/05.04.2019 г. на Българския институт по метрология намеса в тарифната
схема на електромера означава ли софтуерна намеса, насочена към разпределяне на
действително потребена енергия и върху невизуализирана тарифа; осъществено ли е
неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното средство за търговско
измерване, и ако такова е налице - по какъв начин, кога е извършено и с каква цел; при
съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното през 2015 г. на
обекта средство за търговско измерване, възможно ли през него да е преминало отчетеното в
скрития регистър количество електроенергия за периода, за който допълнително е начислена
стойността й, т.е. за период от една година.
С оглед изложеното,настоящият въззивен състав приема,че следва за изясняване на
спора от фактическа и правна страна да се допусне посочената експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.05.21
.2021 год от 9,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на
препис от настоящото определение.
ДОПУСКА комплексна електротехническа и софтуерна експертиза, която,
след като извърши софтуерен прочит на паметта на средството за търговско измерване, да
даде отговор на въпросите: кога и по какъв начин са възникнали показанията в регистър ТЗ
на процесното средство за търговско измерване; установената в констативен протокол №
949/05.04.2019 г. на Българския институт по метрология намеса в тарифната схема на
електромера означава ли софтуерна намеса, насочена към разпределяне на действително
потребена енергия и върху невизуализирана тарифа; осъществено ли е неправомерно
софтуерно въздействие върху паметта на процесното средство за търговско измерване, и ако
такова е налице - по какъв начин, кога е извършено и с каква цел; при съобразяване на
техническите параметри и характеристики на монтираното през 2015 г. на обекта средство
за търговско измерване, възможно ли през него да е преминало отчетеното в скрития
регистър количество електроенергия за периода, за който допълнително е начислена
стойността й, т.е. за период от една година.
Дава ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника да внесе депозит за комплексната
електротехническа и софтуерна експертиза в размер на 400 лв, в 3 дневен срок от
получаване на настоящето разпореждане,в който срок се представят и доказателства за
внасянето му.
2
Вещите лица ще бъдат определени от съда след представяне на доказателства за
внесен депозит.
При невнасяне на депозит в определения от съда срок, допусната комплексната
електротехническа и софтуерна експертиза ще бъде заличена
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3