№ 5721
гр. София, 11.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110121288 по описа за 2022 година
и като взе предвид, че спирането на производството по делото е извършено по
съгласие на страните и на 05.12.2022 г. – в рамките на шестмесечния срок от влизане в сила
на определението от 21.08.2022 г., от ищеца е постъпила молба за възобновяването му,
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството по гр.д. №
21288/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 87 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „..........“ ООД като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2023 г. от
09:30 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач, като им се връчи
препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са осъдителни искове с правно основание с чл. 79, ал. 1, пр 1 ЗЗД, във вр. с
чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да докаже, че е налице облигационно правоотношение по договор за доставка на
топлинна енергия между страните за процесния период по отношение на процесния имот /че
ответникът се явява потребител/клиент на топлинна енергия за битови нужди през
процесния период/, че е престирал топлинна енергия в претендирания обем, както и
дължимата цена за престираната топлинна енергия.
1
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи положителния
факт на плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на
мораторната лихва.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2