Определение по дело №1011/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1363
Дата: 19 юли 2019 г.
Съдия: Диана Иванова Асеникова-Лефтерова
Дело: 20192100501011
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 10 юли 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№1363

 

19.07.2019 г., гр. Бургас

 

            Бургаският окръжен съд, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в закрито заседание на деветнадесети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА

2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА

 

            като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова въззивно гражданско дело №  1011 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК .

            Образувано е по въззивна жалба на А.Т.Ч., ЕГН **********, действаща чрез законния си представител Т.Р.Ч., ЕГН **********,  с адрес: ***, чрез Адвокатско дружество „Ч., Петкова и Иванова“, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Клокотница“ №2А, ет. 8, представлявано от адвокат С. Стефанов Ч., срещу Решение № 960 от 24.04.2019 г. по гр. д. № 7126/2018 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което са отхвърлени изцяло предявените срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С. Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов, искове с правно основание чл. 432, ал 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за присъждане на сумата от 10 000 лева, частично от дължимите 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие виновно причиняване на телесни увреждания при ПТП от 16.03.2017 г. от застрахован при ответника по застраховка „ГО“ на автомобилистите водач, ведно с компенсаторна лихва в размер на законната такава, считано от 16.03.2017 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

            Във въззивната жалба се сочи, че първоинстанционното решение е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че изводът на съда за липса на противоправно поведение от страна на водача не кореспондира на целия събран доказателствен материал по делото. Навеждат се оплаквания, че съдът неправилно е кредитирал показанията на водача Куманова, която е заинтересована от изхода на делото с оглед възможността застрахователят да предяви регресен иск срещу нея. Излагат се съображения, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че пострадалата се ползва със засилена защита като малолетен пешеходец. Излагат се доводи, че е било проведено пълно и главно доказване относно наличието на всички предпоставки за ангажиране на отговорността на застрахователя. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че процесното ПТП е било предотвратимо само ако детето е било водено за ръка от родителя му. Поддържа се, евентуално, че дори и да се приеме, че въззивницата има вина за настъпване на процесното ПТП, то това е основание за намаляване на дължимото обезщетение, но не и за отхвърляне на предявените искове.

            Въззивницата моли за отмяна на първоинстанционното решение и за постановяване на друго, с което да бъдат уважени изцяло предявените искове. Претендира за присъждане на разноски в първоинстанционното и въззивното производство. Прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна възнаграждение. Няма доказателствени искания.

            Въззивната жалба е подадена против акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок, от легитимирано лице и съдържа необходимите реквизити по чл. 260, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 7 ГПК и чл. 261 ГПК, поради което е процесуално допустима.

            Въззиваемият ЗД „Бул Инс“ АД, чрез адвокат Мариан Гочев, е представил писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли за потвърждаване на първоинстанционното решение. Претендира за присъждане на адвокатско възнаграждение в минимален размер съобразно Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Евентуално, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Няма доказателствени искания.

            Препис от въззивната жалба е връчен на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Бургас в качеството й на заинтересована страна. В законовия срок по чл. 263 ГПК не е постъпило писмено становище.

            Така мотивиран, Бургаският окръжен съд на основание чл. 267 ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ДОКЛАДВА въззивната жалба на А.Т.Ч., ЕГН **********, действаща чрез законния си представител Т.Р.Ч., ЕГН **********,  с адрес: ***, чрез Адвокатско дружество „Ч., Петкова и Иванова“, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Клокотница“ №2А, ет. 8, представлявано от адвокат С. Стефанов Ч., срещу Решение № 960 от 24.04.2019 г. по гр. д. № 7126/2018 г. по описа на Районен съд – Бургас.

            Препис от определението да се връчи на страните.

 

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                       

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                     ЧЛЕНОВЕ:    1.

 

                                                                                                                      2.