№ 2622
гр. Варна, 27.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501126 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх. №
13285/16.02.2024г./вх. No на ВРС/, подадена от „Пол Аграр Кампани“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Лоза“
16, ет.5, ап.21, представлявано от Светослав Николов Топузов – прокурист,
срещу Решение № 4231/ 28.12.2023г., постановено по гр.д. № 6089 / 2023г.
по описа на РС – Варна, 39 –ти състав, с което жалбоподателят е осъден да
заплати на „ППК „Йордан Йовков", ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: село Изворово, община Генерал Тошево, област Добрич, сумата
14 000 лева, представляваща остатък от дължима цена за доставени стоки/
царевица, реколта 2021 година/ по издадена фактура №
**********/25.01.2022г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба /15.05.2023г./ до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79,
ал. 1, пр. І ЗЗД и чл. 294, ал. 1 ТЗ. Жалбоподателят е осъден да заплати и
разноските по делото.
В подадената бланкетна жалба се моли да бъде отменено
постановеното от ВРС решение, като неправилно, незаконосъобразно и
постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Не са
направени доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба,
с който се оспорва последната и се моли решението на ВРС да бъде
потвърдено, както и да се присъдят разноските на въззиваемата страна за
въззивната инстанция.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно
1
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на минималните съдържателни изисквания на чл.260 и
чл. 261 ГПК.
Жалбоподателят не се позовава на процесуални нарушения във връзка с
доклада по делото, спорът не е от естество, при което служебното начало да
има превес над диспозитивното и състезателното начало, не е налице
хипотеза, в която да се налага обезпечаване на правилното приложение на
материална норма.
Не са направени доказателствени искания от страните.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 13285/16.02.2024г./вх.
No на ВРС/, подадена от „Пол Аграр Кампани“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Лоза“ 16, ет.5, ап.21,
представлявано от Светослав Николов Топузов – прокурист, срещу Решение
№ 4231/ 28.12.2023г., постановено по гр.д. № 6089 / 2023г. по описа на РС –
Варна, 39 –ти състав, с което жалбоподателят е осъден да заплати на „ППК
„Йордан Йовков", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: село
Изворово, община Генерал Тошево, област Добрич, сумата 14 000 лева,
представляваща остатък от дължима цена за доставени стоки/ царевица,
реколта 2021 година/ по издадена фактура № **********/25.01.2022г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба /15.05.2023г./ до окончателното изплащане на сумата, на
основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1, пр. І ЗЗД и чл. 294, ал. 1 ТЗ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.09.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА
ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
2
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към
координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33
62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или
в случай на постигане на спогодба следва да уведомят съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3