МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НАХД № 1210/2013г., РРС, ХІ н.с.
Русенска Районна прокуратура
е обвинила с
Постановление от 20.05.2013г. М.Я. В. в това, че на 24.09.2012г., в
гр.Русе, в едногодишен срок от наказването по
административен ред - с Наказателно постановление №2336/14.09.2011г. на Началник сектор „ПП” при ОДМВР-Русе, влязло в законна сила на
05.10.2011г. и с Наказателно постановление
№103/07.09.2011г. на Началника на РУП-Две могили при ОДМВР-Русе, влязло в законна сила на
27.01.2012г. за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, извършила такова деяние управлявала моторно превозно
средство - лек автомобил „Фиат Браво” с рег. № Р 6618 РН, без съответно свидетелство за
управление - престъпление
по чл. 343в, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Районна прокуратура поддържа
обвинението.
Обвиняемата не желае да дава обяснения и се признава за виновна.
Съдът,
приема за установена по делото следната фактическа
обстановка :
Обвиняемата М.Я. В. е родена па ***г***,
български гражданин, със средно образование, омъжена, работи, не осъждана.
Обвиняемата М.В. не е
правоспособен водач на моторно превозно средство и
не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство. С
Наказателно постановление № 103/07.09.2011г. на Началника на РУП-Две могили при
ОД МВР-Русе, обвиняемата била наказана по административен
ред затова, че на 28.07.2011г. по главен път гр.Русе-гр.Велико Търново управлявала
моторно превозно средство, без да притежава свидетелство за управление. Това
наказателно постановление било получено от св.С.Д. - майка на обв.М.В., която веднага уведомила последната за
съдържанието му и й го предала. Това постановление не било обжалвано и влязло в
законна сила на 27.01.2012 година. С Наказателно постановление №
2336/14.09.2011г. на Началника на Сектор „ПП” при
ОД МВР-Русе, обвиняемата също била наказана по административен ред и затова, че
на 03.09.2011г. в гр.Руее управлявала моторно превозно средство, без да
притежава свидетелслио за управление на моторно превозно средство.
Постановлението отново било получено от св.С.Д.,
която веднага уведомила обв.М.В. за съдържанието му и й го предала. Обвиняемата
не обжалвала това наказателно постановление и същото влязло в законна сила на
05.10.2011 година. Съзнавайки, че не е правоспособен водач на моторно превозно средство и
че не притежава свидетелство за управление на лек автомобил, както съзнавайки
за наложените й в тази връзка административни наказания обв.М.В.
решила да продължи да управлява моторно превозно средство. На 24.09.2012г. по обяд, обвиняемата привела в движение лекия си
автомобил „Фиат Браво” с рег.№ Р 6618 РН и го
управлявала в гр.Руее по улица „Николаевска”. На тази улица по това време св.И.П. паркирал своя автомобил-
„Пежо 106” с рег.№ Р 1812 РВ и излязъл
извън него, като започнал бавно да се отдалечава. Изведнъж той дочул силен шум,
обърнал се назад и видял, че обвиняемата се блъснала с предната част на управлявания от нея автомобил в задната част
на неговия автомобил. Също така св.П. видял, че
автомобилът който ударил неговия е марка „Фиат”
и че в него освен
обвиняемото лице, което управлявало този автомобил, няма
други лица. За случилото се св.П. уведомил органите на МВР, в която връзка на местопроизшествието пристигнали полицейски
служители от Сектор „ПП” при ОД МВР-Русе, измежду които бил св.П.Д.. При извършената от полицейските
служители проверка била установена самоличността на обв.М.В. и че именно тя при
управление на лек
автомобил „Фиат Браво” с рег.№ Р 6618 РН е предизвикала ПТП, като се блъснала с това моторно превозно средство в автомобила на св.И.П..
По време на
проверката полицейските
служители установили също така, че обвиняемата не била правоспособен водач и че не притежава свидетелство за управление на моторно превозно с редово. Също така
органите на МВР констатирали, че са причинени незначителни щети. За констатираните нарушения св.Н.Д. съставил на обв.М.В. АУАН №
1155/24.09.2012 година, който обвиняемата подписала без възражения. Проверки по
случая впоследствие направили и полицейските служители - свидетелите К.К. и Й.Г..
По време на разследването св.П. дал показания и заявил, че няма претенции към
обвиняемата, тъй като причинените по автомобила му щели
били с ниска стойност. При предварителното разследване било установено също така, че към момента на
настъпилото ПТП, обв.М.В. е управлявала лек автомобил „Фиат Браво” с рег.№ Р 6618 РН, който
е нейна собственост и в която връзка по делото било приложено копие от договор
за покупко-продажба на МПС.
В хода на разследването по
делото били изискани и приложени справки от Сектор
„ПП” при ОД МВР-Русе, от които е видно, че обв.М.В. не е правоспособен
водач на МПС и има налагани административни наказания за други извършени от нея административни нарушения на ЗДвП.
Изложената по-горе фактическа обстановка се подкрепя от приложения по делото доказателствен материал - доказателства
от гласни доказателствени средства-обясненията на обвиняемата М.Я. В.,
показанията на свидетелите К.П. К.. Н.Д.Д., С.Р.Д., И.С.П. и Й.Х. Г., доказателства
от писмени доказателствени средства заверени
копия от НП №2336/14.09.2011г.
на Началник секлор
„ПП” при ОДМВР-Русе, НП №103/07.09.2011г. на Началника на РУП-Две
могили при ОДМВР-Русе, заверено копие от АУАН №
1155/24.09.2012 година, справки от Сектор „ПП” при ОД МВР-Русе, копие от договор за покупко-продажба
на МПС, справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, протоколите за следствените действия.
Съгласно чл.102 от НПК в наказателното производство подлежи на доказване извършеното престъпление
и участието на подсъдимия/обвиняемия в него. Съдът счита, че от всички събрани
по делото доказателства, безспорно се установи факта на извършено престъпление,
в извършването на което е обвинена обвиняемата В.. Доказателствата, имащи за
източник всяко от доказателствените средства по делото са съответстващи си и
логично разкриват фактическата обстановка на деянието, отразена по-горе. В
събрания доказателствен материал по делото не съществуват противоречия. От
събраните доказателства, съдът е достигнал до единствено възможният извод за
виновността на обвиняемата и за постановяване на осъдително решение спрямо
него.
Предвид изложеното
съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност прави следните правни изводи:
Обвиняемата М. В. е
годен субект на престъплението, за което е обвинена, защото го извършила като
пълнолетна и в състояние на вменяемост.
Съдът счита за
безспорно установено, че с деянието си обвиняемата М. В. осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.2 вр. ал.1 от НК,
тъй като на 24.09.2012г., в гр.Русе, в едногодишен
срок от наказването но административен ред - с Наказателно постановление
№2336/14.09.2011г. на
Началник сектор „ПП” при
ОДМВР-Русе, влязло в законна сила на 05.10.2011г. и с
Наказателно постановление №103/07.09.2011г. на Началника на РУП-Две могили при
ОДМВР-Русе, влязло в законна сила па 27.01.2012г. за
управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление, извършила такова деяние
управлявала моторно превозно средство - лек автомобил „Фиат Браво” с рег.
№ Р 6618 РН - без съответно свидетелство за управление
От субективна
страна обвиняемата действал виновно - с пряк умисъл. Като водач на МПС, макар и неправосподобна е знаела за съществуващата принципна забрана за управление на
МПС без съответно
СУМПС, но въпреки това е управлявала в продължителен
период от време лек автомобил.
Психическото й състояние е било такова, че разбирала противоправността на извършеното. Съзнавала е общественоопасния характер на деянието и е искала настъпването на общественоопасните последици от него.
По отношение на обвиняемата М.Я. В. съдът намира, че са налице законовите предпоставки за
освобождаването й от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл.78а от НК, поради следните
съображения:
1.Към момента на извършване на престъплението
обвиняемото лице е било пълнолетно.
2.За
извършеното от обвиняемото
лице умишлено престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок до 3
години - лишаване от свобода до две
години.
3.Към момента на извършване на деянието обвиняемото
лице не е осъждано за престъпление
от общ характер.
4.Към
момента на извършване на
престъплението обвиняемото лице
не е освобождавано от
наказателна отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от НК.
5.От престъплението няма причинени
имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
6.С деянието не са причинени тежка телесна повреда
или смърт, нито са налице множество
престъпления. Деецът не е извършил престъплението при квалифициращо обстоятелство „в пияно състояние”, както престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.
При индивидуализацията на наказанието съдът не отчита отегчаващи вината
обстоятелства. Съдът отчита като смекчаващи вината обстоятелства, признанието
на вината и изразеното съжаление в досъдебна и съдебна фаза на производството,
полагането на обществено полезен труд.
Въз
основа на тези обстоятелства и по изложените по-горе съображения и
съобразявайки чл.47 от НК, съдът е определил за обвиняемата В. административно наказание
ориентирано към минималноустановения на предвидения в чл.78 от НК размер, а
именно – „глоба” в размер на 1 000 лв.
Така наложеното
наказание по преценка на съда съответства в пълна степен на обществената
опасност на дееца и деянието. С налагането му обвиняемата ще има възможност да
преосмисли постъпката си и да съобрази в бъдеще поведението си със
законоустановените порядки в обществото. Това наказание е насочено към
постигане на визираните в чл.36 от НК цели и в пълна степен би оказало
превъзпитателно въздействие на подсъдимия.
Мотивиран
така, съдът постанови решението си.
Районен съдия: