Решение по дело №574/2022 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 149 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на В. И. Ш., срещу Решение № 449 на Общински съвет – Брацигово /ОбС/, взето на заседание на ОбС, проведено на 03.05.2022г. с Протокол № 35.

В жалбата се посочва, че обжалваното Решение е неправилно, незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърди се, че процесните имоти не са включени в стратегията и годишната програма за управление на общинската собственост, като според действащия ОУП същите представляват земеделска зона със специален режим, поради което строителство на ФЕЦ в същите не е разрешено. Сочи се, че не е уредена санитарно-охранителна зона на вододайната зона в м. Грамадите, и имотите в голямата си част представляват гори. Посочва се, че при изграждането и функционирането на ФЕЦ неминуемо ще бъдат използвани хербициди, които от своя страна ще замърсят не само околната среда, но и питейната вода във водоизточника в м. Грамадите. Сочи се, че Решението е постановено при игнориране разпоредбата на чл.35 от АПК. Прави се искане за отмяна на оспорения ИАА, както и възражение за прекомерност на претендирания от ответника адвокатски хонорар.

Ответникът – Общински съвет – гр. Брацигово – редовно уведомени, се представляват от адв. С., който моли съда да постанови решение, с което да отхвърли оспорването, като неоснователно. Допълнителни доводи излага в депозирани писмени бележки. Прави искане за присъждане на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди релевираните с жалбата основания, доводите на страните в съдебно заседание, прецени събраните по делото доказателства и служебно, на основание чл. 168, ал. 1 , вр. чл. 146 от АПК, провери изцяло законосъобразността на обжалвания акт, намира за установено следното от фактическа страна:

На 31.03.2022 г. „Ню Евро Енерджи“ ЕООД отправили до кмета на Община Брацигово инвестиционно намерение за реализиране на фотоволтаичен парк, с мощност 65 W, за производство на електроенергия от възобновяеми енергийни източници в ПИ с идент. 06207.3.90; 06207.3.306 и 06207.3.120, находящи се в обл. Пазарджик, общ. Брацигово, м. Грамадите. Със заявление от 14.04.2022г. посочили, че ПИ с идент. 06207.3.120 не следва да се счита за част от инвестиционното намерение, поради геодезическата си специфика.

Видно от АЧОС №1 за поправка на Акт № 124/22.05.2014г. ПИ с идент. 06207.3.90 е с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – друг вид земеделска земя. Съгласно скица № 15-358741/04.04.2022г. имотът е с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – друг вид земеделска земя. Данъчната оценка на имота е 16 794,30 лв., а експертната пазарна оценка възлиза на 82 380 лв.

Видно от АЧОС №335/26.10.2016г. ПИ с идент. 06207.3.306 е с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – друг вид земеделска земя. Съгласно скица № 15-358738/04.04.2022г. имотът е с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – друг вид земеделска земя. Данъчната оценка на имота е 7078 лв., а експертната пазарна оценка възлиза на 34 719 лв.

На 26.04.2022г. кмета на Община Брацигово изготвил предложение до председателя на ОбС-Брацигово за даване съгласие за учредяване на отстъпено право на строеж върху горепосочените два ПИ – частна общинска собственост, промяна на предназначението им и изграждане на ФЕЦ, по отношение на така постъпилото инвестиционно намерение.

На 29.04.2022г. „Ню Евро Енерджи“ ЕООД депозирали до кмета на Община Брацигово уведомление за промяна на инвестиционното намерение, като предложили да заплатят сумата от 240 000 лева за безсрочното отстъпено право на строеж, като предоставят годишно ел.енергия за нуждите на общината в размер на 142 MW/h.

На 29.04.2022г. и 03.05.2022г. били проведени заседания на постоянната комисия по Икономика, финанси, образование и култура, постоянна комисия по Законност и обществен ред и постоянната комисия по Териториално развитие, комуникация и околна среда, които изразили положително становище да бъде учредено отстъпено право на строеж за срок от 50 г. на ФЕЦ с мощност 52 Мвт. промяна предназначението на имот частна общинска собственост и израждане на ФЕЦ върху него, както и за учредяване на санитарно-охранителни зони за водовземен участък „Студенец“ и каптажи „Света троица“, „Брациговски вриз“ и „Йеремиев извор“.

Предложението на кмета на Община Брацигово било разгледано на заседание на ОбС, проведено на 03.05.2022г., като с оспореното Решение № 449/03.05.2022г. по Протокол № 35 било дадено съгласие за учредяване на отстъпено право на строеж за срок от 50 години на ФЕЦ с мощност от 52 МВт, подстанция и батерии спрямо мощността, съгласно проекти, които ще бъдат представени от „Ню Евро Енерджи“ ЕООД, върху следните имоти частна общинска собственост на Община Брацигово: ПИ с идент. 062073.90 и ПИ с идент. 06207.3.306 по КККР на гр. Брацигово, общ. Брацигово, обл. Пазарджик одобрени със Заповед РД-18-43/19.10.2012 год. на Изпълнителен директор на АГКК; било дадено съгласие кмета на Община Брацигово да сключи предварителен договор по смисъла на чл.19 от Закона за задълженията и договорите за учредяване на право на строеж за срок от 50 години, със срок за сключване на окончателен договор за учредяване на правото на строеж в срок до 10 работни дни, считано от датата на направена покана за това, която "Ню Евро Енерджи" ЕООД се задължава да изпрати в 30 дневен срок, но не по-късно от 24 месеца от сключването на предварителния договор; Приел стойността на отстъпеното право на стоеж да е в размер на 240000 лева, при определена стойност 117 099 лв. от оценка на лицензиран оценител, възложена спазвайки Закона за обществените поръчки и Българските стандарти за оценяване“ от 2018г., платима както следва: 10% задатък в срок до 5 работни дни, считано от датата на подписване на предварителния договор за отстъпване правото на строеж; 90% - след кумулативно налично изпълнение на следните условия, но не по-късно от 5 дни преди сключването на окончателен договор: Влизане в сила на изменение на обшия устройствен план на община Брацигово по отношение на всеки от имотите, с което се предвижда устройствената зона по ОУП да бъде променена на предимно производствена зона; Влизане в сила на подробен устройствен план за всеки от имотите, с който се предвижда изграждането на фотоволтаична централа, на електрическа подстанция и на система за съхранение на електрическа енергия; Заплащане от страна на приемателя на държавна такса за смяна на предназначението за всеки един от имотите, определена от Комисията по смяна на предназначението на земеделските земи към Министерство на земеделието; Влизане в сила на настоящето решение на Общински съвет - Брацигово, с което се дава съгласие за учредяване на право на строеж в полза на приемателя; Получаване от страна на приемателя на предварителен договор за присъединяване от „Електроенергиен системен оператор” ЕАД, определящо начина за свързване с електропреносната мрежа на производител на електрическа енергия, съгласно Наредба № 6 от 24 февруари 2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи и Закона за енергетиката; Дали съгласие да се извърши процедура по промяна на предназначението и начина на трайно ползване на имотите, както и да се извърши процедура по промяна на ОУП на община Брацигово, за целите на изграждане на ФЕЦ и подстанция, както и за изготвяне и приемане на Парцеларен план за външна връзка на ФЕЦ; Дали съгласие кмета на Общината да оправомощи "Ню Евро Енерджи" ЕООД, чрез упълномощаване или сключване на договор, да извърши всички необходими правни и фактически действия за реализиране на процедурите, посочени в решението; Дали съгласие „Ню Евро Енерджи“ ЕООД да подаде от свое име и за своя сметка необходимите документи в „ECO“ ЕАД с цел получаване на становище за присъединяване на ФЕЦ, както и от свое име и за своя сметка за сключи с „ECO“ ЕАД предварителен договор за присъединяване на ФЕЦ; Дали съгласие всички разходи по промяна на предназначението на земите, такси към Енергийния системен оператор и строителството на фотоволтаичния парк, както и всички разходи по съгласувателни и други неупоменати процедури, да са изцяло за сметка на "Ню Евро Енерджи" ЕООД и негов риск. Като взел предвид, че имот с идентификатор 06207.3.90 е земя по чл. 19, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, а земите от общинския поземлен фонд на територията на общината не са изчерпани, на основание ал.3 от § 12 от ПЗР към ЗИД на Закона за подпомагане на земеделските производители, Общинския съвет дал съгласие да бъдат предоставени равностойни имоти от общинския поземлен фонд, които да бъдат индивидуализирани с последващо решение на Общински съвет - Брацигово по §27, ал.2 от ПЗР към ЗИДЗСПЗЗ по оценка, изготвена от независим оценител, като за целта възложил на Кмета на Община Брацигово за следващото заседание на ОбС Брацигово да внесе предложение за такива оценени имоти по реда на наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. С оспореното Решение ответника задължил след въвеждане в експлоатация на обекта на инвестицията от собствено производство, "Ню Евро Енерджи" ЕООД да предоставя безвъзмездно за нуждите на Община Брацигово енергия в размер на 160 МВт/ч годишно, като възложил осъществяването на всички дейности, необходими за правилното и законосъобразно изпълнение на взетото решение. Гласували 13 общински съветници - 10 гласа „За“, 3 гласа „Против“ и 0 гласа „Въздържали се“.

По делото е приложено Решение № 452/03.05.2022г. на ОбС-Брацигово, за което няма данни за влизане в сила, с което е взето решение за изготвяне на проектна документация за учредяване на санитарно- охранителни зони за водовземен участък „Студенец“ и каптажи „Света троица“, „Брациговски вриз“ и „Йеремиев извор“, както и Решение № 493/29.07.2022г., за което няма данни да е оспорено, с което „Инфрастрой“ АД е задължен в най-кратък срок да актуализира проект с вх. №– СОЗ-45/2009г. в БД ИБР за учредяване на СОЗ за горепосочения водовземен участък и извори.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, съгласно посоченото в Определение № 3957/12.04.2023г., постановено по адм.дело № 11581/2022г., по описа на ВАС, Второ отделение, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

Съобразно чл. 136, ал. 1 от Конституцията, общината е основната административно-териториална единица, в която се осъществява местното самоуправление, а според чл. 138 от Основния закон, орган на местното самоуправление в общината е общинският съвет, който се избира от населението на съответната община за срок от четири години по ред, определен със закон. Според чл. 21, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, в изпълнение на правомощията си по ал. 1 общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения.

Съотнесени с контекста на чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, цитираният конституционен текст и този на чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, очертават общата компетентност като сбор от отделни, конкретни правомощия на общинския съвет, да решава въпроси от местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи, като приема подзаконови нормативни актове, ненормативни решения, декларации и обръщения.

Атакуваното решение е постановено при спазване на административно-производствени правила. Налице е писмено предложение от страна на кмета на Община Брацигово. То е било разгледано и обсъдено от компетентните постоянни комисии към Общински съвет Брацигово, които са дали положително становище. След това е обсъдено и на заседание на Общински съвет Брацигово при наличието на изискуем от закона кворум. Проведени са разисквания и е било прието с поименно гласуване с изискуемото по закон мнозинство.

Видно е, че както относимите разпоредби на ЗМСМА, така и Правилникът за организацията и дейността на Общински съвет Брацигово, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, са спазени.

Решението е постановено при спазване на установената писмена форма с подпис на председателя на Общински съвет Брацигово и с печата на общинския съвет, като съдържа всички изискуеми по закон реквизити, включително и мотиви. В оспореното решение изрично е посочено, че то е взето след като е разгледано предложението на кмета на община Брацигово и след станалите разисквания в заседанието на Общински съвет Брацигово. В предложението от кмета на общината до Общински съвет Брацигово са изложени фактическите и правни основания за взимането на предложеното решение. В протокол № 35 от проведено на 03.05.2022 г. заседание на Общински съвет град Брацигово са отразени подробно и разискванията в заседанието, когато е обсъждано предложението на кмета на общината за взимането на процесното решение. Съгласно трайната практика на ВАС, фактически и правни основания за издаване на акта (мотивите) могат да бъдат изложени (обективирани) и в друг документ, който е част от административната преписка по издаването на акта, а не в самия административен акт, стига да се извърши позоваване на този предхождащ акта документ. В конкретния случай това позоваване е сторено в процесното решение и в случая е изпълнено изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК.

В конкретиката на спора следва да се подчертае, че с оспореното Решение ОбС е дал съгласие кмета на Община Брацигово да сключи предварителен договор по чл. 19 от ЗЗД за учредяване на правото на строеж, но окончателен такъв може да бъде сключен единствено, ако бъдат посочени изрично изброените в същото условия: влизане в сила на ОУП по отношение на всеки от процесните имоти, с промяна на устройствената зона; влизане в сила на ПУП, с предвиждане изграждането на ФЕЦ и съответните към нея инсталации, след заплащане на дължимите такси от страна инвеститора, определена от Комисията по смяна предназначението на земеделските земи към Министерството на земеделието; след влизане в сила на Решение на ОбС; след наличие на предварителен договор за присъединяване от „ECO“ ЕАД. Следователно сключването на окончателен договор за учредяване отстъпено право на строеж е предхождано от разнородни административни дейности, резултата от които ще обуслови сключването или не на окончателния договор. При процедираното изменение на ОУП и ПУП тепърва ще бъде изследвано и установено дали използването на земеделските земи с други цели е допустимо, което следва само при доказана нужда и при законово определени условия и ред, съгласно Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ), доколкото без промяна на предназначенито на земеделските земи в тях може да се строят само постройки, свързани с използването на земята, и то след приемане на ПУП за имота. По делото не са налице данни за учредяване на санитарно-охранителна зона в м. Грамадите по местонахождение на процесните имоти, този въпрос следва да бъде решаван при евентуалното изменение на ПУП, ОУП и процедурата по ЗООЗ, и след взимане на становище/разрешение по ОВОС. В т.4 от оспореното Решение единствено е дадено съгласие да бъдат представени равностойни имоти, но преди това следва да бъде сключен окончателен договор, а дали ще бъдат предоставени такива и каква е тяхната индивидуализация отново е в зависимост от сключването на посочения договор, като решение в тази насока ще бъде взето впоследствие, съответно би подлежало на съдебно оспорване от заинтересованите страни, но само когато съответните имоти са посочени конкретно, а не абстрактно, какъвто е настоящия случай. От съдържанието на оспореното Решението става ясно, че ОбС дава съгласие да бъде учредено право на строеж, но след изпълнение на кумулативно поставените и изброени в същото условия, след предприемане на необходимите действия по смяна на статута на имотите по ЗОЗЗ и ЗУТ, сключване на предварителен договор с ECO ЕАД, процедура по ЗООС и т.н. и едва след успешно преминаване на многобройните и разнородни административни дейности би се сключил и окончателен договор. Едва след успешното провеждане на административните процедури, което е условие за учредяване правото на строеж, имотите - обект на решението следва да бъдат включат в програмата по чл. 8, ал. 9 от ЗОС, доколкото преди изпълнението им няма гаранция, че би се достигнало до учредяване правото на строеж. След провеждане на съответните проверки по изпълнение на заложените в Решението критерии за сключване на евентуален окончателен договор за отстъпване правото на строеж върху имотите – частна общинска собственост от съответните държавни органи би могло да се прецени дали следва да бъде създадена санитарно-охранителна зона на вододайната зона в м. Грамадите, доколкото в материалите по делото не са налице данни за това, представени са доказателства за водовземен участък „Студенец“ и каптажи „Света троица“, „Брациговски вриз“ и „Йеремиев извор“ / без да е ясно дали взетите по този повод решения от ОбС са били оспорени пред съда /. За определяне на санитарно-охранителна зона следва да бъде издадена заповед от директора на съответната Басейнова дирекция, която също би подлежала на съдебен контрол, като по делото не са налице данни такава да е издавана, съответно депозирано искане в този смисъл. По делото не са налице данни, от които да е видно, че част от процесните ПИ представляват гори, в случай, че при процедирането това обстоятелство бъде установено, то тези територии биха попаднали под особената закрила, уредена в Закона за горите, имайки предвид особените негови цели по опазването, стопанисването и ползването на горските територии, с цел гарантиране на многофункционално и устойчиво управление на горските екосистеми. Настоящия съдебен състав е на мнение, че едва крайният акт, с който е прието предложението за инвестиционно намерение и е учредено право на строеж може да породи правни последици. Заповеди на кмета за одобряване изменение на ПУП, ОУП не са представени, както и доказателства за стартиране на изискуемите с Решението административни процедури, съответно окончателно учредяване на отстъпено право на строеж за процесните имоти не е налице, а как биха се развили те и дали въобще ще бъдат финализирани е бъдещо, несигурно събитие, което не може да бъде обсъждано или предмет на доказване в съдебно производство.

Съгласно чл.62, ал.2 от Закона за енергетиката, когато изграждането или разширението на обектите по ал. 1 се извършва върху имот – общинска собственост, компетентните общински органи учредяват в полза на лицето, което ще изгражда и експлоатира енергийния обект, възмездно право на строеж върху земята по реда на Закона за общинската собственост без търг или конкурс. Чл. 62, ал.2 от ЗЕ предоставя на общинските съвети само една възможност да учредят право на строеж за изграждане на площадкови енергийни обекти, както и на надземни и подземни хидротехнически съоръжения за производство на електрическа енергия или на части от тях и на свързаните с производството съоръжения и площадки за депониране на производствени отпадъци без търг или конкурс. В правомощията на общинския съвет е при условията на оперативна самостоятелност да прецени за всеки конкретен случай как да учреди правото на строеж. В конкретната хипотеза правилно при постановяване на Решението ответника се е позовал на изчерпателно изброените правни норми.

Съдът намира, че при постановяване на оспореното Решение не е дерогиран принципа, визиран в разпоредбата на чл.35 от АПК, доколкото е изследван въпроса и са приложени доказателства относно статута на посочените в предложението имоти, изготвена е пазарна оценка, като дали по заложените параметри ще бъде постигнато съгласие, съответно сключен окончателен договор зависи от изпълнението на поставените в същото условия.

По изложените съображения съдът намира оспореното Решение за законосъобразен административен акт – издаден от компетентен административен орган, в предписаната от закона форма, при отсъствие на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта. Този извод обосновава неоснователност на жалбата, която следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора на ответника се дължат своевременно поисканите разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 1400 лева, съгласно приложения списък по чл. 80 от ГПК което е под предвидената в разпоредбата на чл. 8, ал. 1, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения граница, съобразен с материалния интерес по делото, които следва да бъдат възложени в тежест на жалбоподателя.

Предвид изложеното, и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на В. И. Ш., срещу Решение № 449 на Общински съвет – Брацигово /ОбС/, взето на заседание на ОбС, проведено на 03.05.2022г. с Протокол № 35.

ОСЪЖДА В. И. Ш., да заплати на Община Брацигово сумата от 1400 лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба, в 14 - дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Република България.

ПРЕПИСИ да се връчат на страните.