Решение по дело №200/2023 на Административен съд - Ямбол

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 306 ал. 6 от АПК.

Частно Касационно анд № 200/2023г. е образувано по жалба на В.У. - Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” /БД ИБР/, с административен адрес: гр. Пловдив, ул. „Я.С.” № 35 против Разпореждане № 523/10.07.2023г., постановено по административно дело № 165/2023г., по описа на Административен съд - Ямбол, I- състав, с което е наложена на В.У. – Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив административно наказание глоба в размер на 200 (двеста) лева за неизпълнение на Решение № 224/20.12.2022 г. по адм. д. № 211/2022 г. на Административен съд Ямбол, влязло в сила на 18.04.2023 г.

В жалбата се излагат твърдения, че разпореждането е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Сочи че, за да се пристъпи към налагане на глоба следва да е налице неизпълнение на съдебното решение, но към датата на подаване на искането за налагане на административно наказание - глоба по чл. 304, ал. 1 от АПК и към постановяване на обжалваното разпореждане са предприети действия във връзка с изпълнение на влязлото в сила решение, не са налице основания за налагане глоба на длъжностното лице.

Твърди, че административната процедура по подаденото заявление от ЕТ„Е.-Е.Т.“, е разгледана и от страна на административния орган са предприети следните действия за изпълнение на съдебното решение, като на жалбоподателя е указана възможност по законосъобразен и целесъобразен начин да предприеме действия за издаване на административен акт по Закона за водите. Иска се отмяна на Разпореждане № 523/10.07.2023г., постановено по административно дело № 165/2023г., по описа на Административен съд – Ямбол.

Настоящият състав, като разгледа делото по реда на чл. 306, ал.5 и ал.6 от АПК, намира, че жалбата е процесуално допустима - подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Разпореждане № 523/10.07.2023г. на Председателя на ЯАС постановено по административно дело № 165/2023г., по описа на Административен съд - Ямбол, е постановено по молба на ЕТ„Е.-Е.Т.“, Ямбол, с която е поискано налагане на адм. наказание поради неизпълнение на влязлото в сила решение № 224/20.12.2023г. по адм. дело № 211/2022г. на ЯАС. С цитираното решение е отменен по жалба на ЕТ „Е.-Е.Т.“, ЕИК *******, изричен отказ на директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ град Пловдив по заявление с вх. № РР-02- 272/31.07.2020г., за откриване на процедура по преиздаване на част от разрешително за водовземане от подземни води, обективиран в писмо с изх. № РР—02-272(5)2020г. от 30.06.2022г. по отношение на шахтов кладенец(ШК-4), находящ се поземлен имот с идентификатор 87374.43.392 по КК на гр. Ямбол. Преписката е върната на директора на БД „ИБР“-Пловдив за ново произнасяне по заявление с вх. № РР-02- 272/31.07.2020г. на ЕТ „Е.-Е.Т.“, при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона, в 20-дневен срок от влизане в сила на решението. Решението е оставено в сила с решение № 4085 от 18.04.2023г. по адм. дело № 1268/2023г. на ВАС.

С разпореждане от 09.06.2023г. по адм. дело № 165 от 2023г. председателя на ЯАС е дал възможност на Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив да даде писмени обяснения в 14-дневен срок от съобщаването във връзка с изложените в жалбата твърдения, че от негова страна е налице неизпълнение на влязъл в сила съдебен акт решение № 224/20.12.2023г. по адм. дело № 211/2022г. по описа на Административен съд- Ямбол, както и да посочи доказателства.

По делото е постъпило становище от Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив, в което се сочи, че не е налице неизпълнение на цитираното по горе съдебно решение, като излага съображенията си за това.

За да постанови разпореждането си председателя на ЯАС с оглед събраните по делото доказателства е приел за установена фактическа обстановка, която се споделя от настоящия състав, а именно :

Адм. д. № 211/2022 г. по описа на ЯАС е образувано по жалба ЕТ „Е.-Е.Т.“, гр. Ямбол против изричен отказ на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, гр. Пловдив по заявление с вх. № РР-02-272/31.07.2020 г.

С Решение № 224/20.12.2022 г., ЯАС е отменил въпросния отказ и е върнал делото като преписка на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив за произнасяне по заявлението на ЕТ „Е.-Е.Т.“, гр. Ямбол, при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона, в 20 – дневен срок от влизане в сила на решението. Последното е обжалвано пред Върховния административен съд и с Решение № 4085/18.04.2023 г. по адм. д. № 1268/2023 г., същото е оставено в сила. Като неподлежащо на по-нататъшно обжалване, решението на ЯАС е влязло в сила на 18.04.2023 г.

С писмо изх. № 354/26.04.2023 г., съдебното решение, заедно делото като преписка е изпратено от Административен съд – Ямбол на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ - Пловдив като преписка за произнасяне, което писмо, видно от приложеното известие за доставяне № ИД PS 8600 00YBEJ 1, е получено на 27.04.2023 г. По тези обстоятелство не се спори.

За времето от 28.04.2023 г., когато е започнал да тече 20 – дневния срок за произнасяне по заявлението, до 17.05.2023 г., когато е изтекъл този срок, няма данни от които да се установява, че влязлото в сила съдебно решение е било изпълнено от страна на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив. Единствените действия, които са били предприети от последния се изразявали в изпращането на две писма – до ЕТ „Е.-Е.Т.“ и до Директора на „Ямболен“ АД, гр. Ямбол, като второто е изпратено на 13.06.2023 г., след получаване на препис от молбата с искане за налагане на глоба по реда на чл. 304 от АПК.

Видно от представеното писмо с изх. № РР-02-272(18) от 31.05.2023 г., Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив е уведомил ЕТ „Е.-Е.Т.“, че ако желае да се ползва от водовземно съоръжение шахтов кладенец ШК 4 на територията на ПИ с идентификатор 87374.43.392, следва да предприеме действия за издаване на разрешително чрез съществуващи водовземни съоръжения, по реда на глава четвърта, раздел II от Закона за водите „Условия и ред за издаване на разрешително“, като за целта подаде Заявление за издаване на ново разрешително за водовземане от подземни води, чрез съществуващи водовземни съоръжения (чл. 50, ал. 7, т. 2 от ЗВ), ведно с всички изискуеми данни и документи по Закона за водите и подзаконовите нормативни актове към него. Същото указание е било дадено на ЕТ „Е.-Е.Т.“ и с първото писмо, в което е обективиран отказа по заявление с вх. № РР-02-272/31.07.2020 г. Във връзка с това както първоинстанционният, така и касационният съд са приели, че на търговеца е недопустимо да се вменява задължение за подаване на заявление за издаване на ново разрешително за водовземане от подземни води, чрез съществуващи водовземни съоръжения (чл. 50, ал. 7, т. 2 от ЗСВ), ведно с всички изискуеми данни и документи по Закона за водите и подзаконовите нормативни актове към него. Дадени са и конкретни указания по тълкуването и прилагането на закона, но вместо да ги изпълни, Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив си е позволил отново да укаже на молителя, че следва да подаде заявление за издаване на ново разрешително, ведно с всички изискуеми данни и документи по него.

Съобразно нормата на чл. 304 от АПК длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 200 до 2000 лева. Следователно, за да се реализира административнонаказателната отговорност по чл. 304 от АПК е необходимо наличието на посочените елементи от фактическия състав, а именно съществуването на влязъл в сила съдебен акт и неизпълнението му от страна на административния орган. В конкретния случай задължението е за ново произнасяне по заявлението ЕТ „Е.-Е.Т.“ от 31.07.2020 г. и същото произтича от влязъл в сила съдебен акт.

От 28.04.2023 г., когато е започнал да тече срокът за произнасяне, до 09.06.2023 г., когато е подадено искането за налагане на глоба, е изтекъл месец и половина, през който няма данни да е предприето каквото и да било за изпълнение на задължението, произтичащо от влязлото в сила съдебното решение. Произнасяне към момента на постановяване на разпореждането не е имало.

С оглед изложеното правилен е извода на Председателя на ЯАС, че неоснователно се бави произнасянето на изричен акт по заявлението на „Е.-Е.Т.“. В конкретния случай задължението е за произнасяне по заявлението с вх. № РР-02-272/31.07.2020г. на ЕТ „Е.-Е.Т.“ и същото произтича от влязъл в сила съдебен акт. Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив е участвал в съдебното производство като ответна страна, поради което силата на присъдено нещо се простира върху него, още повече, че като незаконосъобразен е отменен неговия акт, а преписката му е върната за произнасяне.

В резултат на установената фактическа обстановка правилно Председателя на съда е наложил на Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив глоба в размер на 200 лева, вносима по сметка на Административен съд- Ямбол за неизпълнение на влязло в законна сила на съдебно решение № 224/20.12.2022г. по адм. дело № 211/2022г. по описа на Административен съд- Ямбол.

Влезлите в сила съдебни решения, респективно определения са задължителни за страните, а в случай на отмяна на административен акт имат действие по отношение на всички съгласно разпоредбата на чл. 177, ал.1 от АПК.

Влезлите в сила съдебни решения, респективно определения, следва да се изпълняват, а неизпълнението им създава сериозна заплаха за функционирането на държавната власт и правовата държава.

В заключение, към дата на постановяване на Разпореждане № 523/10.07.2023г., на Председателя на Административен съд -Ямбол, постановено по административно дело № 165/2023г., по описа на ЯАС е налице неизпълнение на съдебно решение и правилно е наложена санкцията. Налице е хипотезата на чл. 304, ал.1 от АПК и следва да се приложи санкцията, предвидена в тази норма, каквото е и сторено с оспорваното пред настоящия съдебен състав разпореждане, като е без значение последващо изпълнение.

Налагането на глоба по реда на чл. 304 от АПК за извършени административни нарушения е свързано с неизпълнение на акт на съда. Законодателят не е дал възможност на лицата задължени да изпълняват съдебни решения да преценяват правилността на постановените съдебни актове, след като същите са влезли в законна сила.

В случая към дата на постановяване на оспорваното разпореждане са налице и трите предпоставки - налице е влязъл в сила съдебен акт, със същия е указано и конкретното задължение и не се касае за изпълнение на влезлия в сила съдебен акт, което да бъде предприето по реда на дял Пети от АПК. Наказанието е определено в минималния размер предвиден от законодателя за това нарушение.

По изложените съображения настоящия касационен състав намира жалбата за неоснователна, а обжалваното разпореждане - законосъобразно и правилно.

Предвид горното касационен състав на Административен съд ЯАС, на основание чл. 306, ал.6 от АПК,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 523/10.07.2023г., постановено по административно дело № 20237280700165/2023г., по описа на Административен съд Ямбол

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

	Председател:	/п/ не се чете
	Членове:	1.      /п/ не се чете 2.      /п/ не се чете