О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 7
гр. Габрово, 04.01.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание на четвърти януари две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
при
секретаря ………………… като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм. дело №253 по описа за 2022 година и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
197 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 27, ал.
4, изр. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление/ЗУСЕФСУ/.
Производството е образувано по
жалба на „***“
*** гр. Габрово
против Решение № РД-02-16-479 от 24.11.2022 година, на Главен директор и ръководител на
Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ към Министерство
на иновациите и растежа.
В жалбата се твърди, че оспореното Решение е постановено
при липса на компетентност, при съществено нарушение на административно
производствените правила, като същото противоречи на материално правните
разпоредби и несъответства на целта на закона.
След
решението били положени електронни подписи на две лица, за които липсвали данни
че са отриризирани да подписват подобни актове, а съгласно приложената
документация лицето имащо право до подпише процесното Решение е гл. директор и
ръководител на Структурата за наблюдение и докладване при Министерство на
иновациите и растежа.
Не
се споделят мотивите на администрактивния орган в оспореното Решение с които
проектното предложение и възражението не са уважени и е постановено
прекратяване на производството.
Според
жалбоподателя направената във формуляра за кандидатстване на „***“ ***
обосновка за съответствие на предложението с екологичните цели била достатъчна,
за целите на проверката, която се извършва на етап оценка за административно
съответствие и допустимост.
Претендира
се отмяна на обжалваното Решение №
РД-02-16-479 от 24.11.2022 година, подписано от Главен директор и ръководител на
Структурата за наблюдение и докладване на Главна дирекция „Европейски фондове
за канкурентоспособност“ към Министерство на иновациите и растежа, ведно със
законните последици включително присъждане на разноски.
Ответната страна Главен директор и ръководител на Структурата за наблюдение и
докладване на Главна дирекция „Европейски фондове за канкурентоспособност“ към
Министерство на иновациите и растежа, чрез надлежно упълномощен пр.
представител- юрисконсулт заявява становище за неоснователност на жалбата в депозирано
по делото писмено становище. По същество прави искане за отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на разноски-
възнаграждение за юрисконсулт.
Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от
надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол и в
законоустановения срок по чл. 27, ал. 4 от ЗУСЕФСУ.
След съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните,
съдът намира жалбата за неоснователна предвид
следните съображения:
На
22.07.2022г. от Министерство на иновациите и растежа е открита Програма за
икономическа трансформация към компонент „Интелигентна индустрия“ на
националния план за възстановяне и устойчивост.
Оспорващото дружество е участвало в процедура за подбор на проекти BG-RRP-3.004 „Технологична
модернизация“, като е подадено чрез ИСУН2020 проектно предложение с
наименование „Технологична модернизация в предприятието“ с вх. № BG-RRP-3.004-1713, с което е
кандидатствало за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за закупуване на
1бр. хоризонтална спирална центрофуга и 1бр. Автоматичен центробежен сепаратор
от Оперативна програма „Национален план за възстановяване и устойчивост“,
Програма за икономическа трансформация, Процедура „Технологична модернизация“ BG-RRP-3.004.
На 09.11.2022г. на осн. чл. 15, ал. 3 от ПМС№114/08.06.2022г. е
изготвен и публикуван списък с предложенията за изпълнение на инвестиция, които
не се допускат до техническа и финансова оценка по процедура за предоставяне на
безвъзмездни средства чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции от
крайни получатели BG-RRP-3.004 „Технологична
модернизация“ по Програма за икономическа трансформация, Компонент
„Интелигентна индустрия“ на национален план за възстановяване и устойчивост.
Под №176 в списъка с недопуснатите до втория етап от оценяването е посочено и
проектното предложение на „***“ ***. Срещу така постановеното решение за
недопускане, на осн. чл. 15, ал. 4 от ПМС№114/08.06.2022г. от „***“ *** е
подадено възражение. Същото не е уважено от Главен директор и ръководител на
Структурата за наблюдение и докладване, като с Решение
№РД-02-16-479/24.11.2022г. е прекратено производството по отношение на „***“
*** за изпълнение на инвестиция №BG-RRP-3.004-1713 по Програма за икономическа
трансформация, Процедура BG-RRP-3.004, „Технологична
модернизация“
Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ Ръководителят на управляващия орган
на програмата, съответно на водещата програма утвърждава за всяка процедура
насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията
за изпълнение на одобрените проекти.
В чл. 26, ал. 4 е предвидено че проектите на документи по ал. 1 при процедури чрез
подбор се публикуват в ИСУН преди внасянето им за утвърждаване. Информация
относно публикуваните в ИСУН проекти на документи се публикува на интернет
страницата на съответната програма и/или в Единния информационен портал.
Заинтересованите лица могат да изпращат писмени предложения и възражения по
проектите на документи посредством ИСУН в определен от управляващия орган срок,
който не може да бъде по-кратък от една седмица. В чл. 27, ал. 2, изр. 2-ро във вр. с ал. 1 от
ЗУСЕФСУ е предвиден ред за обжалване на актовете по чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ,
като влезлите в сила Условия за кандидатстване са задължителни както за
участниците в процедурата, така и за управляващия орган на съответната
програма. Същите представляват административен акт, имат еднократно правно
действие по отношение на конкретната програма, за която се отнасят и по този
начин вменяват задължения и създават права за неопределен кръг субекти.
Съгласно „Условията за кандидатстване“ подаването на проектните
предложения се извършва изцяло по електронен път чрез Информационната система
за управление и наблюдение на Структурните инструменти на ЕС в България.
Процесното Решение №РД-02-16-479/24.11.2022г., предмет на
оспорване в настоящото производство е постановено от компетентен
административен орган. Съгласно Заключителните разпоредби на МПС 157/2022г.
министерство на иновациите и растежа е отговорно за изпълнение на инвестицията
в качеството му на Структура за наблюдение и докладване по Националния план за
възстановяване и устойчивост, Компонент „Интелигентна индустрия“, Програма за
икономическа трансформация, Процедура „Технологична модернизация“.
Видно от представената Заповед №РД-15-155/21.07.2022г. на
Министъра на иновациите и растежа, Главна дирекция Европейски фондове за
конкурентоспособност в МИР и СНД по Програмата за икономическа трансформация.
Видно от представената Заповед №РД-02-16-210/14.10.2022г. И. И., Главен
директор на ГД ЕФК, е ръководител на Структура за наблюдение и докладване.
Електронният подпис на И. И. е положен в оспореното Решение, в качеството на
издател на същото.
По отношение на втория електронен подпис, фигуриращ в оспорения
административен акт следва да се вземат предвид представените писмени
доказателства, а именно Вътрешни правила за оборота на електронни документи и
документи на хартиен носител в МИР, утвърдени със Заповед
№РД-14-99/17.06.2022г. на Министъра на иновациите и растежа. На осн. чл. 4, ал.
1, т. 3 от посочените Правила, потребител с права на деловодител, регистрира
всички изходящи и входящи документи на министерството. Съгласно чл. 6, т. 11 от
Правилата, деловодната дейност в МИР включва „регистриране на изходящи
документи и съхранение в текущ архив“. На осн. чл. 53, ал. 1 от Правилата
всички изходящи от МИР документи се въвеждат, съгласуват, одобряват, подписват
и регистрират в административно информационна система. Според чл. 55, ал-. 2 от
Правилата, при регистрация на документ, служителите по чл. 6 /деловодителите/,
вписват в него регистрационния индекс чрез квалифициран електронен подпис.
Видно от оформление на оспореното Решение, над деловодния индекс
на решението е посочена дата 24.11.2022г., а под деловодния индекс е посочено :
Signed
by V. H. D.
С оглед посочените по- горе разпоредби, указващи правилата за
документооборота в МИР се налага извода, че това отбелязване върху
регистрационния индекс на оспореното Решение представлява квалифициран
електронен подпис по смисъла на чл. 13, ал. 3 от ЗЕПЕУУ на деловодителя, вписал
регистрационния индекс на решението чрез КЕП.
Положените в оспорената Решение електронни подписи съответстват на
действащата към датата на издаване на оспореното Решение правна рамка на
електронния документ и електронния подпис. Наличието на втория електронен
подпис не влияе на волеизявлението на подписалия го като издател автор на
документа, а удостоверява самоличността на лицето /деловодител/, поставило
регистрационния индекс на документа.
Видно от Условията за
кандидатстване по процедура 3.004 „Технологична модернизация“, целта на
процедурата е да се повиши ефективността на производствените процеси, да се
постигне по- висока производителност, да се намалят производствените разходи и
да се оптимизира производствената верига чрез предоставяне на безвъзмездни
средства на МСП.
По процедурата се финансират инвестиции, за които следва да е
налице съответствие на предложенията с посочените принципи:
Предложенията за изпълнение на инвестиции следва да са в
съответствие с принципа за „ненанасяне на значителни вреди“. Легално
определение на това понятие е дадено в Приложение 12 към Условията за
кандидатстване и чл. 17 от Регламент /ЕС/ 2020/852 на Европейския парламент и
на Съвета от 18 юни 2020година за създаване на рамка за улесняване на
устойчивите инвестиции и за изменение на Регламент /ЕС/ 2019/2088.
Посоченият принцип изисква предложенията за изпълнение на
инвестиции по настоящата процедура да не водят до значителни вреди за следните
шест екологични цели:
1. смекчаването на изменението на
климата, когато тази дейност води до значителни емисии на парникови газове;
2. адаптирането към изменението на
климата;
3. устойчивото използване и опазването
на водните и морските ресурси
4. преход към кръгова икономика, включително
предотвратяването на образуването на отпадъци и тяхното рециклиране;
5. предотвратяване и контрол на
замърсяването;
6. защита и възстановяване на
биологичното разнообразие и екосистемите;
В
тази връзка се отчита целия жизнен цикъл на продуктите и услугите, предоставяни
посредством дадена икономическа дейност, като се приема, че дейността нанася
значителни вреди на някой от посочените шест екологични цели, като съответно не
е налице спазването на принципа на „ненанасяне на значителни вреди“ при
наличието на подробно посочени критерии в Приложение 14.
Всички
кандидати, включително и жалбоподателя са били запознати с изискванията,
заложени в Условията за кандидатстване, включително и по т. 16, стр. 28 за
удостоверяване на съответствието на инвестицията с принципа по подт. 1) при подаване на предложението
кандидатите декларират посоченото обстоятелство в Декларацията при
кандидатстване /приложение 2/, както и задължително да представят информация за
съответствие на предложението с всяка една от шестте екологични цели в
т.“Допълнителна информация, необходима за оценка на предложението за изпълнение
на инвестицията“ на Формуляра за кандидатстване.
Посочено
е също, че липсата на обоснована информация във Формуляра за кандидатстване,
която да дава увереност за съответствие на предложението с принципа за
„ненанасяне на значителни вреди“, ще бъде основание за отхвърляне на
съответното предложение за изпълнение на инвестиция.
На
кандидатите също е било известно, че допълнително в края на изпълнение на
инвестицията крайните получатели ще подлежат на контрол, който да удостовери
спазването на изискванията на Техническите насоки за прилагане на принципа за
„ненанасяне на значителни вреди“ съгласно Регламента за механизма за
възстановяване и устойчивост (2021/С58/01).
Запознавайки
се с Условията за кандидатстване, на този етап бенефициентът е бил наясно с
изискванията на процедурата. В тази връзка при подаване на проектното
предложение той е представил и подписана на 12.09.2022г. декларация, че е
запознат с Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение на проекта-
Приложение 2 към Условията за кандидатстване.
При
оценяване на проектното предложение, преценявайки т. 8 от Формуляра за
кандидатстване е констатирано, че кандидатът не е представил информация,
доказваща изпълнение на изискването по т. 16 от Условията, при което да става
ясно как представените за изпълнение дейности са в съответствие с принципа
„ненанасяне на значителни вреди“. Според оценяващите посоченото от кандидата
описание в тази насока е от общ характер, не обосновава съответствие на
дейностите по проекта и предвиденото за закупуване оборудване с посочените по-
горе шест екологични цели. Въз основа на така направените констатации,
оценителят по процедурата е приел, че кандидатът не отговаря на изискванията на
т. 13.1, раздел 1, подт. 2 и т. 16, подт. 1 от Условията за кандидатстване,
като на това основание е предложено производството по отношение на кандидата „***“
*** с предложение за изпълнение на инвестиция № BG-RRP-3.004-1713 по процедура
№
BG-RRP-3.004 „Технологична модернизация“
да бъде прекратено.
Действително
в т. 8 от Формуляра за кандидатстване е представено описание по шестте
екологични цели, но информацията е от общ (декларативен) характер и не е пряко
обвързана със заложените дейности и предвидените за придобиване активи. В
съответните полета на формуляра, от т. 8.2 до т. 8.7, кандидатът посочва :цВ
8.2.
Активите, в които ще бъде инвестирано при изпълнение на проекта и
производствения
процес, в който участват, не водят до отделянето на значителни емисии на
парникови газове, дори напротив. Чрез съкращаване на времето, необходимо за
производство се намалява и съответното количество енергия, необходима за тези
процеси, което директно води до намаляване на емисиите парникови газове.
8.3. Предвидените дейности нямат
директно негативно отношение към изменението на климата. Дейностите са свързани
с по-ефективен производствен процес и по-пълно оползотворяване на
преработваните суровини. Те по никакъв начин не водят до увеличаване на
неблагоприятното въздействие на настоящия климат и на очаквания бъдещ климат
върху самата дейност, или върху населението, природата или активите.
8.4.
Предвидените дейности нямат пряко или непряко негативно въздействие върху
състоянието или екологичния потенциал на водните обекти. Дори напротив - чрез
тези дейности се постига по-пълно оползотворяване на влаганите суровини, а
оттам се намаляват и потенциалните замърсявания на водните обекти.
8.5.
Дейностите по настоящата инвестиция водят до по-пълното и качествено
оползотворяване на вложените суровини, а в допълнение част от тях ще се ползват
за нови полезни продукти - добавки и овкусители за фураж за животни и биоторове
за земеделието. Тази подобрена ефективност води директно до намаляване на
образуваните отпадъци, което е напълно в унисон с принципите на кръговата
икономика
8.6.
Предложените дейности водят до по-добра ефективност в производствения процес и
по-пълно оползотворяване на влаганите суровини. Това от своя страна ще доведе
до по-малко количество използвана енергия за единица продукт, по-малко
отпадъци, а оттам и намаляване на емисиите на замърсители във въздуха, водата и
почвата, сравнено с текущото положение.
8.7.
Предложените дейности не влошават състоянието и устойчивостта на екосистемите и
не влошават природозащитния статус на местообитанията и видовете, включително
тези от интерес за Съюза. Отношението, което биха могли да имат е само в
положителна посока, защото водят до намаляване на използваните природни ресурси
и подобряване на емисиите на замърсители, а оттам и до по-благоприятни условия
в екосистемите и за местообитанията и видовете.
При преценка
на така представената информация от кандидата в т. 8 от Формуляра за
кандидатстване се установява, че действително налице е представено описание, но
то е от общ характер, в който преобладава декларативната част, без да е налице
пряко логическо обвързване на информацията със заложената дейност и
предвидените за придобиване активи. Липсва подробно и конкретно описание и
препращане към технологичните възможности на оборудването, като не са описани
съответните характеристики и/или функционалности на предвиденото за закупуване
оборудване, липсват посочени стойности показатели и величини, които имат
отношение към опазването или намаляване на въздействието върху околната среда и
които да обосновават връзката между вида на закупуваното технологично
оборудване и ефекта от дейността му по отношение на околната среда.
Не е
представена от кандидата и обосновка относно жизнения цикъл на продуктите и
услугите, които ще бъдат предоставяни в резултат на икономическата дейност,
описана в предложението за инвестиции.
В процесното
Решение е обсъдено и направеното Възражение, като е отразено, че никъде не е
посочено кои текстове биха били общи и кои конкретни, съответно никъде не е
посочено каква информация се изисква, за да се придобие увереност от комисията,
че предложенията са в съответствие с принципите за „ненанасяне на значителни
вреди“.
Такава
информация според оценителя, е налична в отговорите на постъпилите въпроси с
номера въпроси №7, №18, т. 4, №75, т. 6, № 85 и № 122, № 229 и 236 в рубриката
„Въпроси и отговори“ по процедурата, публикувани на интернет страницата на СНД,
на основание чл. 5, ал. 8 от ПМС е 114/2022 г.
Разяснение в
тази насока е налично и в отговора на въпрос №229, където е указано:
„Информацията, която кандидатите трябва да опишат в т. „Допълнителна
информация, необходима за оценка на проектното предложение“ от Формуляра за
кандидатстване, относно съответствието на предложението за изпълнение на
инвестиция с принципа на „ненанасяне на значителни вреди“, следва да показва
как инвестицията в цялост (включваща дейностите и активите в нея) е в
съответствие със съответната екологична цел“.
Регламентът
за създаване на МВУ предвижда, че нито една мярка, включена в плановете за възстановяване
и устойчивост на държавите-членки, не трябва да води до значителни вреди за
екологичните цели по смисъла на Регламент (ЕС) 2020/852 на Европейския
парламент и на Съвета от 18 юни 2020 година за създаване на рамка за улесняване
на устойчивите инвестиции и за изменение на Регламент (ЕС) 2019/2088
(Регламента за таксономията). В тази връзка, за постигане на описаните шест
екологични цели, се отчита целият жизнен цикъл на продуктите и услугите,
предоставяни посредством дадена икономическа дейност. Поради тези основни
принципи, залегнали в МВУ и мерките които се включват следва и основният извод,
че декларативното ангажиране без количествени
показатели, специфични характеристики на предложените за придобиване активи
представляват информация, която не съдържа достатъчно данни, които комисията да
използва за установяване на съответствието между предложението и заложените в
Регламент (ЕС) 2020/852 приоритети.
Вярно е, че в Приложение 7.1 към
Условията за кандидатстване не е предвидено изрично посочване на количествени
показатели и специфични характеристики на оборудването. Това обаче не означава,
че не следва да се представят необходимите данни въз основа на които да се
установи съответствието на закупуваното оборудване и приоритетите посочени в
Регламент (ЕС) 2020/852.
Във
възражението си (стр. 3-4) кандидатът е дал допълнителна информация досежно
производствените процеси и процедури, световните тенденции и проблеми в сектора
на дейност на предприятието „***“ *** и приносът, който би имало предвиденото
оборудване след придобиването му и въвеждането му в експлоатация в резултат от
изпълнение на предложението за инвестиция, като са засегнати и екологичните
цели. На практика това посочване е по- конкретно и детайлно, като в същото
фигурират посочени показатели, които са в съответствие с изискването в
предложението да са налични количествени показатели, специфични характеристики
на предложените за придобиване активи представляват информация, които комисията
да използва за установяване на съответствието между предложението и заложените
в Регламент (ЕС) 2020/852 приоритети.
За СНД не е предвидена възможност да вземе
предвид тази информация, тъй като същата представлява по същество отстраняване
на нередовности в предложението за изпълнение на инвестиция и съдържа
съществени промени, което се явява недопустимо, съгласно чл. 15, ал. 5 от ПМС
№114/8.06.2022 г. По тази причина и възражението и изложените в него
допълнително данни и информация не са взети предвид от оценяващите. Не се
споделя становището, изложеното в жалбата, че при условие че оценяващата
комисия …… то следва на осн. чл. 15, ал. 2 от ПМС№114/08.06.2022г. да уведоми
кандидата за установените нередовности и определи срок за тяхното отстраняване.
Съгласно посочената разпоредба нередовности представляват липса на документи
и/или друга нередовност
от подобен характер,
но не и да се дават
указания дали подадените данни и информация са достатъчни или в пълен обем.
При анализ
на представеното проектно предложение и изложеното в него информация, се налага
извода, че в представената информация в предложението за инвестиция на
кандидата „***“ ***, не се съдържа изискуемата обосновка, доказваща че
инвестицията е в съответствие с принципа за „ненанасяне на значителни вреди“.
Предвид
изложените доводи, настоящият съдебен състав на АС Габрово споделя напълно
изводите на Ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване, залегнали в
постановеното от него решение, предмет на съдебен контрол.
По изложените съображения
настоящият съдебен състав намира, че процесното Решение № РД-02-16-479 от 24.11.2022 година на Главен директор и Ръководител на
Структурата за наблюдение и докладване при Главна дирекция „Европейски фондове
за канкурентоспособност“ към Министерство на иновациите и растежа, е издадено при
установена компетентност на издателя му, в изискуемата писмена форма, при спазване на
административно-производствените правила и правилно приложение на материалноправните
разпоредби, както и в съответствие с целта на процесната процедура.
Оспореният административен акт притежава изискуемите от закона
реквизити, като са спазени разписаните правила за провеждане на
административната процедура по издаването му. Налице са мотиви, които
кореспондират както с установената от административния орган факти, така и с
приложимите материално правни разпоредби.
По изложените съображения настоящият
съдебен състав намира, че така заявеното оспорване по жалба на на „***“ *** гр. Г.
против
Решение № РД-02-16-479 от 24.11.2022 година на Главен директор и Ръководител на Структурата за наблюдение
и докладване, като неоснователно следва да бъде отхвърлено.
С оглед изхода на делото, а именно отхвърляне на оспорването,
основателно се явява искането на пр. представител на ответника за присъждане на
разноски, като възнаграждението за юрисконсулт следва да бъде определено в
размер на 200 лева, предвид материалния интерес на оспорването и на осн. чл.
37, от ЗПП във вр. с чл. 25, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Наредба за заплащането на
правната помощ, като претендирания и присъден размер на възнаграждение за
юрисконсулт е към минималния за подобен вид дела.
Водим от горното и на основание чл.
200 от АПК във вр. с чл. 27, ал. 4, изр. 2ро
от ЗУСЕФСУ, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТХВЪРЛЯ
оспорване по жалба на „***“ *** гр.
Г. против Решение №
РД-02-16-479 от 24.11.2022 година, от Главен директор и Ръководител на Структурата за наблюдение и
докладване при Главна дирекция „Европейски фондове за канкурентоспособност“ към
Министерство на иновациите и растежа.
ОСЪЖДА „***“ *** гр. Г. да заплати на Главен директор и
Ръководител на Структурата за наблюдение и докладване при Главна дирекция „Европейски фондове за
канкурентоспособност“ към Министерство на иновациите и растежа сума в размер на
200 /двеста / лева, представляваща разноски по делото /възнаграждение за
юрисконсулт/.
Определението
подлежи на
оспорване пред Върховен административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: