Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 28.07.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 СЪСТАВ,
в публичното заседание на втори юни
две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА
при секретаря Славка Димитрова, като изслуша докладваното от Председателя т.д. № 51 по описа за 2019
г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО
ПРЕДЯВЕНИ
СА ОБЕКТИВНО И СУБЕКТИВНО КУМУЛАТИВНО СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ
ЧЛ.135 ЗЗД.
Ищецът „Ю.Б.” АД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление:***, п. к. 1766, чрез процесуалния си
представител адв. Н.А.Г., член на САК, със сл. адрес:
***, с
искова молба от 09.01.2019 г. и молба-уточнение
от 28.01.2019 г., е предявил обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 135 от ЗЗД срещу
ответниците „К.” ЕООД, ЕИК ********, „А.8.” ЕООД, ЕИК ********както и срещу ответника Щ. С.Щ.,
ЕГН
**********.
Ищецът твърди, че има вземане спрямо ответника „К.”
ЕООД, произтичащо
ог сключен между страните Договор за банков кредит
Продукт „Бизнес Револвираща Линия - Плюс" № BL 2158/17.07.2006
г. По силата на същия договор „Българска пощенска банка” АД (със сегашно наименование
„Ю.Б.” АД) е предоставила на „К.” ЕООД кредит в размер на 200 000 лв. за
посрещане на краткосрочни оборотни нужди. Ответникът „К.” ЕООД
систематично не е изпълнявал задълженията си по сключения договор за банков
кредит като на 06.10.2014
г. е
изпаднал в забава, а към 18.06.2015 г. задължението на последния по сключения договор за банков
кредит е било в общ размер на 225 447, 47 лв., като формираните просрочия възлизат на 23 157, 92 лв. Вследствие липсата на
плащания, банката е изпратила до кредитополучателя Нотариална покана, поредством която, поради констатирана от банката забава за
плащане на 11 бр. вноски по кредита, същият е обявен за предсрочно изискуем.
Поради липса на доброволно изпълнение на паричното задължение, банката е
депозирала заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК, а на 24.02.2016 г. са издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист в
нейна полза.
С оглед подадено от
длъжника „К.” ЕООД възражение срещу издадената заповед за изпълнение, е
предявен иск с правно основание чл. 422 от ГПК, вр.
чл. 430 от ТЗ, по който е образувано т.д. 1781/2017 г., по описа на СГС, ТО, 7
с-в. По делото е постановено Решение от 05.04.2018 г., по силата на което
вземането на ищеца е признато за установено в пълния му претендиран
от банката размер. Решението
е влязло в законна сила на 11.09.2018 г.
След възникване на
задълженията, а
именно просрочия в размер на 23157,92 лв., на 18.06.2015 г. „К.” ЕООД е
учредило дъщерно дружество с наименование „А.8.” ЕООД. От представените с
исковата молба учредителен протокол и устав е видно, че капиталът на
дружеството е внесен изцяло като апортна вноска,
включваща собствени на „К.” ЕООД недвижими имоти, находящи
с в гр. София, ул. .********подробно описани в исковата молба
- 15.922
% идеални части от дворно място, находящо се на ул. „********цялото
с площ от 588 кв.м.,
съставляващо
парцел V-33 от квартал 202 по плана на гр. София,
местността „Павлово- Бъкстон” на Район „Витоша”; АПАРТАМЕНТ
№ 6, представляващ
обект за производствено - търговска и рекламно - изложбена дейност, находящ се в град София, на трети и четвърти (мансарден)
етажи- на две нива, в сградата на ул. .********с площ на трети етаж от 158.92 кв.м., и на четвърти етаж от 63.17 кв.м., или с обща застроена площ 222 кв.м., заедно с МАЗЕ № 2 с площ от 20.04 кв.м., ведно с прилежащите 14.651% идеални части от общите части на сградата и
толкова идеални части от правото на строеж върху дворното място, върху което е
построена сградата, цялото от 588 кв.м., съставляващо парцел V-33 от
квартал 202 по плана на гр. София, местността „Павлово - Бъкстон” на Район
„Витоша”; ГАРАЖ № 2, находящ се в град София, на
партерния етаж в сградата на ул. „********със застроена площ от 19.60 кв.м, заедно
с принадлежащите 1.271 % идеални части от общите части на сградата и толкова
идеални части от правото на строеж върху дворното място, върху което е
построена сградата на ул. „********съставляващо парцел V-33, от
квартал 202 по плана на гр. София, местността „Павлово- Бъкстон” на Район
„Витоша”.
Оценката на непаричната вноска, формирана от
стойността на апортираните недвижими имоти, съгласно
извършена оценителна експертиза по акт 20150526115441 от 27.05.2015 г. възлиза
на сумата от 304 885 лв., съставляваща и капитала на
новоучреденото дружество. За управител на
новоучреденото дружество е назначен Щ. С.Щ., ЕГН ********** (син на управителя и едноличен собственик на калитала на „К. ЕООД - С.Щ.Щ.).
Само един ден след
учредяването на „А.8.” ЕООД - на
19.06.2015
г. С.Щ.Щ., в качеството си на
управител и едноличен собственик на капитала на „К.” ЕООД, е продал на сина си Щ.
С.Щ. всички притежавани
от „К.” ЕООД 304 885 дружествени дяла.
Продажната им цена, посочена в чл. 4, ал. 1 от Договора за продажба на
дружествени дялове, е в размер на 14 890 лв. - в пъти по - ниска от общата стойност
на дружествените дялове, съгласно извършена оценителна експертиза от 27.05.2015
г.
Ищецът твърди, че
посочената поредица от две взаимосвързани сделки значително е увредила интереса
на кредитора - „Ю.Б. АД, тъй като е довела до съществено намаляване на
имуществото на дружеството ответник в резултат на отчуждаване на основния му
актив. Поради това са налице изискуемите от закона предпоставки за атакуване на
двете взаимносвързани сделки, а именно - извършеният апорт, вписан в Търговския регистър на 18.06.2015 г. и
извършената продажба на дружествени дялове, вписана в Търговския регистър на
01.07.2015 г. и обявяването им за недействителни спрямо ищеца посредством отменителния иск по чл.135 от ЗЗД, като в тази връзка се
позовава на следното:
Ищецът е носител на
вземане спрямо ответника „К.” ЕООД, произтичащо от сключен Договор за банков
кредит Продукт „Бизнес Револвираща Линия - Плюс"
№ BL 2158/17.07.2006 г. Вземането е установено с Решение от
05.04.2018г., постановено по т.д. 1781, по описа на СГС, 7 с-в, влязло в
законна сила на 11.09.2018 г.
Сделките увреждат кредитора поради следните
обстоятелства:
Относно извършения на 18.06.2015 г. в новоучреденото
дружество „А.8.” ЕООД апорт, кредиторът се счита
за увреден, когато длъжникът с правните си действия е създал или увеличил
неплатежоспособността си и по този начин е затруднил удовлетворяването на
кредиторите. В случая е извършен апорт - тоест правно
действие, представляващо особен вид отчуждаване, имащо едностранен характер,
чрез което били отчуждени недвижими вещи от едно търговско дружество - длъжник
в друго. С атакувания апорт на описаните подробно по
- горе недвижими имоти, длъжникът се разпоредил с почти цялото свое недвижимо
имущество в полза на новоучреденото дружество А.8.” ЕООД.
Макар и възмезден, актът на апортирането
на това имущество в патримониума на втория ответник - „А.8.” ЕООД намалява
значително възможността за удовлетворяването на кредитора на длъжника, тъй като поради особеността на това правно действие, не е налице
еквивалентност на престациите. С оглед характера на придобитите от ответника „К.” ЕООД дружествени
дялове, същите представляват финансов актив, чиято стойност зависи
изцяло от имущественото състояние на новоучреденото дружество при това
длъжникът е придобил един финансов актив, спрямо който принудителното
изпълнение е далеч по-трудно осъществимо, отколкото такова, насочено срещу
недвижими вещи.
Извършеният апорт, вписан в ТР на 18.06.2015 г. е увреждаща сделка по
смисъла на чл. 135 ал. 1 ЗЗД, което се потвърждава и от константната съдебна
практика на ВКС. Наред с това, непосредствено след учредяването на „А.8.”
ЕООД, ответникът „К.” ЕООД се разпоредил с дружествените дялове от капитала на
новоучреденото дружество, чрез сключването на договор за продажба на
дружествени дялове с Щ. С.Щ., и то за цена, много по - ниска от реалната
стойност на дяловете. Това обуславя извод за увреждащия характер и на втората
от двете взаимносвързани сделки, а именно извършеното прехвърляне
на дружествени дялове, като в тази връзка излага следните
съображения:
На първо място: от механизма на
осъществяване на двете взаимносвързани сделки ищецът
прави извод, че покупко - продажбата е осъществена
единствено с цел да затрудни евентуално удовлетворяване на кредиторите на „К.”
ЕООД. В това се изразява и нейният увреждащ характер. Така, дори и извършеният апорт да бъде обявен за недействителен по отношение на „Ю.Б."
АД, то след извършената продажба на дружествени дялове, кредиторите нямало да
могат да се удовлетворят дори и от правата, получени срещу извършения апорт, предвид тяхното отчуждаване чрез сключения договор
за покупко -продажба на дружествени дялове;
На второ място: ищецът поддържа, че
цената, получена в резултат на извършената сделка, е в пъти по-ниска от
реалната стойност на дружествените дялове. Стойността на последните възлиза на
сумата от 304 885 лв. , съгласно чл.1, ал. 1 от Договора за покупко
-продажба на дружествени дялове. Същевременно в чл.4, ал. 1 страните се съгласили купувачът Щ. Щ., да придобие дяловете като заплати на продавача - „К.” ЕООД общо за всички дялове сумата от 14
890 лв., която е била заплатена в брой съгласно чл. 4, ал. 2 от
Договора. Получената цена е абсолютно недостатъчна, за да послужи за
удовлетворяване на кредиторите и е в пъти по - ниска от реалната продажна цена
на дяловете и дори от данъчната оценка на имотите в размер на 299 784, 90 лв. (според удостоверение за
данъчна оценка с изх. № ********** от 19.05.2015 г.).
На трето място: ищецът
поддържа, че в случай на обявяване относителната недействителност на апорта, то извършената покупко -
продажба на дружествени дялове се явява недействителна спрямо „Ю.Б.” АД, предвид установеното ретроактивно
действие на отменителния Павлов иск. Чрез извършените
свързани сделки, „К.” ЕООД се е лишило от имущество, оценено за сумата от 304
885 лв., като първоначално е апортирало това
имущество в свое дъщерно дружество, а впоследствие - ден след учредяването на
това дружество, е взело решение да продаде дяловете си за сума от 14 890 лв., а кредиторът - „Ю.Б.” АД се е лишил от възможността да се
удовлетвори от ликвидни активи на длъжника, каквито безспорно са отчуждените
недвижими имоти.
Ищецът поддържа, че страните
са знаели за увреждащия характер на двете взаимносвързани
сделки. Основание
за този извод е обстоятелството че С.Щ.Щ. е управител
и едноличен собственик на капитала на „К. ЕООД от самото му учредяване. Ето
защо той е запознат в детайли с неговото финансово състояние, както и е знаел
за задължението, произтичащо от сключения с „Ю.Б.” АД договор за банков кредит.
С.Щ. е знаел, че отчуждаването на основния актив на „Ковекс”
би довело до увреждане на кредитора „Ю.Б.” АД и именно с тази цел е предприел
извършването, както на апорта, така и на последвалата
го продажба на дружествени дялове. Предвид апортирането
от „К.” ЕООД, с управител и едноличен собственик на капитала С.Щ., на процесното имущество в новоучреденото „А.8.” ЕООД - то като
едноличен собственик на капитала му следва да се приеме, че е налице знание у
физическото лице - С.Щ.Щ. за увреждане на кредитора
вследствие на осъществяването на този акт. В настоящия случай вносът на
собственост върху вещ в учредяващо се дружество представлява особен вид
отчуждаване в полза на юридическо лице, при което поради едностранния му
характер не е налице договаряне, изискващо установяването на знание за
увреждането от третото лице, нововъзникнало като
правен субект.
Освен това физическото лице,
назначено за управител на новоучреденото дружество - Щ. С.Щ., е син на С.Щ.Щ.. Предивид горното, в случая е
приложима презумцията, предвидена в разпоредбата на
чл. 135, ал. 2 от ЗЗД, съгласно която знанието се предполага до доказване на
противното, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на
длъжника. По същите съображения е налице знание за увреждането и при извършване
на втората сделка, а именно покупко - продажбата на
дружествени дялове от Щ. С.Щ., вписана
в ТР на 01.07.2015 г. Договорът за покупко - продажба на
дружествени дялове е сключен между С.Щ.Щ., ЕГН **********
- в качеството му на управител и едноличен собственик на капитала на „К.” ЕООД
като продавач и сина му - Щ. С.Щ., ЕГН ********** - като купувач. Поради това в
случая отново намира приложение презумцията,
предвидена в разпоредбата на чл. 135, ал. 2 от ЗЗД, водеща към извод, че е
налице знание за увреждането, както от страна на длъжника, така и от страна на
третото лице.
Ищецът моли да бъде
постановено решение по спора, с
което да бъде обявена за недействителна по отношение на кредитора „Ю.Б.” АД ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление:***, п. к. 1766, поредицата от две взаимносвързани
сделки, както следва:
Да бъде обявен за недействителен
спрямо кредитора „Ю.Б.” АД извършеният от „К. ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, ж. к.
„Павлово”, ул ********, представлявано от управителя С.Щ.Щ. апорт на недвижими имоти в капитала на „А.8.” ЕООД, със седалище й адрес на управление *** представлявано от управителя Щ. С.Щ.,
който апорт включва следните недвижими имоти:
А) 15.922 % (петнадесет цяло и
деветстотин двадесет и две стотни върху сто) идеални части от ДВОРНО МЯСТО, находящо се на ул. „*******(двадесет) в гр. София, цялото с
площ от 588 петстотин
осемдесет и осем) кв.м., съставляващо парцел V-33 (пети за имот планоснимачен номер тридесет и три) от квартал 202 (двеста
и две) по плана на гр. София, местността „Павлово- Бъкстон” на Район „Витоша”,
при съседи на парцела: улица, площад „Знаме на мира”, наследници на А.С.А.и И.
и А.А., описан съгласно документ за собственост, а
съгласно Скица № 15- 197237-14.05.2015г. по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-68/02.12.2010 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, съставлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1931.1196 (шест, осем,
едно, три, четири, точка, едно, девет, три, едно, точка, едно, едно, девет, шест) с адрес: гр. София, район Витоша, кв.
Павлово, ул. „*******(двадесет и две), площ 601 (шестстотин и един) кв.м., с
трайно предназначение: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Средно
застрояване;
Б) АПАРТАМЕНТ № 6 (шест), представляващ обект
за производствено - търговска и рекламно - изложбена дейност, находящ се в град София, на трети и четвърти (мансарден)
етажи- на две нива, в сградата на ул. *******, с площ на трети етаж от 158.92 (сто петдесет
и осем цяло и деветдесет и две стотни) кв.м., и на четвърти етаж от 63.17 (шестдесет и три цяло
и седемнадесет стотни) кв.м., или с обща застроена площ 222.09 (двеста двадесет и две цяло и девет стотни) кв.м., на първо ниво, състоящ се от приемна, секретар, кухненски
офис, кабинет - лаборатория, стая, склад и кабинет и тоалетна, при съседи на
трети етаж- стълбище, апартамент № 5 (пет), ул. „*******английски двор от две
страни; на второ ниво, състоящ се от три канцеларии, кухненски офис и тоалетна,
при съседи на четвърти етаж - стълбище, апартамент № 8, ул.*******” и английски
двор от две страни, заедно
с МАЗЕ №
2 (две) с площ от 20.04 (двадесет цяло и четири стотни) кв.м., при
съседи: английски двор, мазе № 3 (три), мазе № 1 (едно) и коридор, ул. „*******ведно с прилежащите 14.651% (четиринадесет цяло
шестстотин петдесет и една хилядни върху сто) идеални части от общите части на
сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху дворното място,
върху което е построена сградата, цялото от 588 кв.м., съставляващо парцел V-33 (пети
за имот планоснимачен номер тридесет и три) от
квартал 202 по плана на гр. София, местността „Павлово - Бъкстон” на Район „Витоша”,
при съседи на парцела: улица, площад „Знаме на мира”, наследници на А.С.А.и И.
и А.А., описани съгласно документи за собственост, а
съгласно Схема № 15-197219- 14.05.2015г., по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-68/02.12.2010г. на
Изпълнителния директор на АГКК, съставляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 68134.1931.1196.1.6 с адрес: гр. София, район Витоша, ул. „*******,
в сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1931.1196
предназначение: Жилище, апартамент, брой нива на обекта- 2 (две), посочени в
документа площи: 158.92 кв,м. (сто петдесет и осем
цяло и деветдесет и две стотни), 63.17 (шестдесет и три цяло и седемнадесет
стотни) кв.м., прилежащи части - Мазе № 2 (две)- 20.04 (двадесет цяло и четири
стотни) кв.м и 14 651% идеални части от о.ч. на сградата;
В) ГАРАЖ № 2 (две), находящ се в град София, на
партерния етаж в сградата на ул.*******” № 20 (двадесет), със застроена площ от
19.60 (деветнадесет цяло и шестдесет стотни) кв.м., при съседи: английски двор,
гараж № 3 (три), гараж № 1 (едно), ул. „*******заедно с принадлежащите 1.271 %
(едно цяло двеста седемдесет и една хилядни върху сто) идеални части от общите
части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху дворното
място, върху което е построена сградата на ул.*******”№ 20 (двадесет),
съставляващо парцел V-33, от квартал 202 по плана на гр. София,
местността „Павлово- Бъкстон” на Район „Витоша”, при съседи на парцела: улица,
площад „Знаме на мира”, наследници на А.С.А.и И. и А.А.,
описани съгласно документи за собственост., а съгласно Схема №
15-197213-14.05.2015 г. по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-68/02.12.2010 г. на Изпълнителният директор па АГКК,
съставляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.1931.1196.1.11,
с адрес: гр. София, район Витоша, ул. „*******(двадесет и две), вх. 1, ет. 0,
гараж 2, в сграда 1 (едно), разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.1931.1196, предназначение: Гараж в сграда брой нива: 1(едно), посочена в
документа площ 19.60 (деветнадесет цяло и шестдесет стотни) кв.м, прилежащи части:
1.271 % (едно цяло двеста седемдесет и една хилядни върху сто) ид.ч. от о.ч. на сградата.
2. Да бъде обявен за
недействителен спрямо кредитора „Ю.Б.” АД, сключеният на 19.06.2015
г. между от „К.”
ЕООД, ЕИК
********, представлявано от управителя С.Щ.Щ. и Щ. С.Щ. Договор за покупко - продажба на притежаваните от „К." ЕООД в капитала на „А.8." ЕООД, ЕИК ********304
885 дружествени дяла, който договор е вписан е Търговския регистър на
01.07.2015 г.
С молба от 28.01.2019 г., подадена във връзка с
Разпореждане от 11.01.2019 г., с което е оставена без движение исковата мопба, ищецът представя Удостоверение за данъчна оценка на
процесиите недвижими имоти с Изх. № ********** от 22 01.2019 г., издадено от СО,
Дирекция „Местни данъци и такси" , р-н „Витоша”, от която е видно, че
данъчната оценка на процесиите недвижими имоти е в общ размер на 298 585.80 лв.;
Въз основа на
издаденото съдебно удостоверение ищецът се е снабдил и представя по делото
скица и 2 бр. схеми на процесните поземлен имот и
обекти /Ап. № 6 с площ от 222.09 кв.м., ведно с мазе № 2 с ппощ
от 20 04 кв.м и гараж № 2 с площ от 19.60 кв.м./ - всички, находящи се в гр. София, ул .*******/старо
наименование - „Д. С."/, както следва - Скица № 15 - 59176 -25.01.2019 г.
на поземлен имот с идентификатор 68134 1932 1196. издадена от Служба по
геодезия, картография и кадастър –
гр. София; Схема № 15-59168-2501.2019 г. на самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 68134.1931.1196.1.6., издадена от Служба по геодезия,
картография и кадастър - гр. София; Схема № 15-59166-2501.2019 г. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1931.1196.1.11, издадена от
Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. София;
Ищецът уточнява, че улица „*******находяща се в гр. София, на територията на район „Витоша” -
Столична община, е преименувана на ул. *******” с Решение № 40, Протокол № 29
от 23.06.1997 г. на Столичен общински съвет. Заявява, че въз
основа на така извършената промяна се констатира и разминававане
в наименованието на улицата, на която се намират процесиите недвижими имоти в
представените по делото документи и представените с молбата от 28.01.2019 г.
скица и 2 бр. схеми.
Въз основа на съдебно
удостоверение с Изх. № 1794 от 16.01.2019 г. ищецът се е снабдил и представя
заверен препис от Удостоверение за семейни и родствени връзки на С.Щ.Щ., с изх. № РВТ19-УФ01-32 от 23.01.2019 г., издадено от
СО, р-н „Витоша”, според което третият ответник - Щ. С.Щ., ЕГН ********** е син
на С.Щ.Щ..
Ответникът „А.8.”
ЕООД, ЕИК ********със седалище и адрес на управление:***, с управител Щ.
С.Щ., чрез адв. Д.Д.С. от
САК, със съдебен адрес ***, офис 3, е депозирал на 28.03.2019 г. отговор на исковата молба
в срока
по чл. 367, ал. 1 от ГПК. В същия ответникът заявява, че оспорва предявения
срещу него иск като неоснователен и моли същият да бъде отхвърлен. По отношение
на извършения апорт счита, че учредяването на ново
дружество „А.8.” ЕООД чрез непарична вноска само по себе си не представлява
увреждаща сделка спрямо ищеца, поради това, че едноличен собственик на капитала
към момента на учредяването е „К.” ЕООД, т.е не е осъществено разместване на
блага по отношение на ищеца, а само трансформация на един вид имущество в друго такова. По отношение на имота, представляващ непарична
вноска, е била учредена ипотека в полза на „БАНКА ДСК”
АД, съгласно погасителния план по която се дължи сума в размер на 130 000 евро
до края на срока на изпълнение.
Ответникът счита, че дори и при успешно
провеждане на иска по чл. 135 от ЗЗД решението по него не би било противопоставимо спрямо ипотекарния
кредитор „БАНКА ДСК“ АД, както и спрямо вземанията на държавата.
Неоснователен е и
предявеният иск по чл. 135 от ЗЗД срещу Щ. С.Щ. като купувач на всички дружествени дялове от „К.”
ЕООД, тъй
като на 21.10.2015 г. същият в качеството си на едноличен собственик на
капитала е продал всички свои собствени дружествени дялове от капитала на „А.8.”
ЕООД на лицетоД.М.Х.с ЕГН ********** за сумата от 30
000 лева. Впоследствие всички дружествени дялове от капитала на ,А.8.” ЕООД са
били продадени на В.Д.Д.с ЕГН ********** за цена в
размер на 55 000 евро , а последното лице понастоящем се явява едноличен
собственик на капитала на „А.8.” ЕООД
Посочените купувачи
са трети добросъвестни лица, придобили възмездно преди вписване на исковата
молба за обявяване на недействителността.
По изложените
съображения ответникът моли да бъде отхвърлен иска, предявен от ТБ „Ю.Б.” АД с
ЕИК ******** срещу „А.8.” ЕООД с ЕИК ******** като неоснователен. Ответникът
претендира присъждане на всички направени от него съдебни разноски в настоящото
производство.
Ответникът Щ. С.Щ., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв.
Д.Д.С. от САК, със съдебен адрес ***, офис 3, е депозирал на 28.03.2019 г.
отговор на исковата молба в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, с който заявява, че оспорва
предявения срещу него иск като неоснователен и моли същият да бъде отхвърлен.
Не оспорва обстоятелството, че на 19.06.2015 г. е сключен договор за
покупко-продажба на дружествените дялове на „А.8.” ЕООД с ЕИК ******** с „К.”
ЕООД с ЕИК ******** като е заплатил 14 890 лева и е поел ангажимент да заплаща
дължимите вноски по учредената ипотека. В капитала на дружеството е внесена
непарична вноска представляваща описаните в исковата молба недвижими имоти. Върху
внесения като непарична вноска в капитала на дружеството „А.8.” ЕООД апартамент
и гараж, описани по- горе имало учредена договорна ипотека в полза на „БАНКА
ДСК АД“, ЕИК********, с Нотариален акт, вписан в службата по вписванията №
12795/14.06.2011 г., акт 78, том 13, като същото обстоятелство било записано в
чл. 1, ал. 3 от договора за покупко - продажба на
дружествените дялове. Дължимите вноски до края на срока на договора за кредит
били около 130 000 евро.
Тъй като ответникът
не е можел да се справя с плащанията по вноските на ипотеката, на 21.10.2015 г.
е прехвърлил всички дружествени дялове от капитала на ,А.8.” ЕООД на лицетоД.М.Х.с ЕГН ********** за сумата от 30 000 лева,
която сума е получена по банков път, като приобретателят
е поел задължение да заплаща дължимите месечни вноски за ипотеката.
Впоследствие ответникът разбрал, че иД.М.Х.е продал всички
дружествени дялове от капитала на „А.8.” ЕООД на В.Д.Д.с
ЕГН ********** за цена в размер на 55 000 евро. Последният понастоящем се
явявал едноличен собственик на капитала на ,А.8.” ЕООД.
И двете лица, описани
по-горе, се явяват добросъвестни трети лица.
Поради изложеното и
предвид предвиденото от законодателя в чл. 135, ал. 1, че недействителността не
засяга правата, които трети добросъвестни лица са придобили възмездно преди
вписване на исковата молба за обявяване на недействителността, то ответникът
моли да бъде отхвърлен искът, предявен от ТБ „Ю.Б." АД с ЕИК******** срещу
него - Щ. С.Щ. с ЕГН ********** като неоснователен, тъй като липсва знание на съконтрахента, че сключвайки сделката длъжникът ще осуети
или затрудни удовлетворяването на своя кредитор, както и че това увреждане ще
настъпи именно поради сключването на сделката, като последица от конкретното
правно действие. Претендира се присъждане на всички направени от ответника
съдебни разноски в настоящото производство.
Ответникът „К.” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, с управител С.Щ.Щ., чрез адв. Д.Д.С. от САК, със съдебен адрес ***, офис 3, е депозирал на 09.05.2019 г. отговор на
исковата молба в срока по чл. 367, ал. 1. от ГПК. В същия ответникът
заявява, че оспорва предявения срещу него иск като неоснователен и моли същият
да бъде отхвърлен. По отношение на извършения апорт
счита, че учредяването на ново дружество „А.8.” ЕООД чрез непарична вноска само
по себе си не представлява увреждаща сделка спрямо ищеца, поради това, че
едноличен собственик на капитала към момента на учредяването е „К.” ЕООД, т.е
не е осъществено разместване на блага по отношение на ищеца, а само
трансформация на един вид имущество в друго такова.
По отношение на
имота, представляващ непарична вноска, е учредена ипотека в полза на „БАНКА
ДСК” АД, съгласно погасителния план по която се дължи сума в размер на 130 000
евро до края на срока на изпълнение. Ответникът счита, че дори и при успешно
провеждане на иска по чл. 135 от ЗЗД решението по него не би било противопоставимо спрямо ипотекарния
кредитор „БАНКА ДСК“ АД, както и спрямо вземанията на държавата.
Ответникът счита за
неоснователен и предявения иск по чл. 135 ЗЗД срещу Щ. С.Щ. като купувач на
всички дружествени дялове от „К.” ЕООД, тъй като на 21.10.2015 г. същият в
качеството си на едноличен собственик на капитала той е продал всички свои
собствени дружествени дялове от капитала на „А.8.” ЕООД на лицетоД.М.Х.с
ЕГН ********** за сумата от 30 000 лева. Впоследствие всички дружествени дялове
от капитала на „А.8.” ЕООД са били продадени на В.Д.Д.с
ЕГН ********** за цена в размер на 55 000 евро, а последното лице понастоящем
се явява едноличен собственик на капитала на „А.8.” ЕООД. Посочените купувачи
са трети добросъвестни лица, придобили възмездно преди вписване на исковата
молба за обявяване на недействителността.
По изложените
съображения ответникът моли да бъде отхвърлен искът предявен от ТБ „Ю.Б.” АД с
ЕИК ******** срещу „А.8.” ЕООД с ЕИК ******** като неоснователен. Претендира се
присъждане на всички направени от него съдебни разноски в настоящото
производство.
Ответникът твърди
също, че към днешна дата ТБ „Ю.Б.” АД с ЕИК ******** не се явява кредитор, тъй
като претендираната сума по приложеното решение е
изплатена, междувременно ТБ „Ю.Б." АД се разпоредила по реда на
принудителното изпълнение с обезпеченията по кредита
си, като освен това е направила прихващане за дължими от нея суми по издаден
изпълнителен лист в полза на ответното дружество.
Ищецът ТБ „Ю.Б.” АД, ЕИК ********, чрез
процесуалния си представител адв. П.В.П., член на
САК, със сл. адрес: гр. София, район „Триадица", ул. „**************, е
депозирал на
30.07.2019 г. допълнителна искова молба — становище, с която заявява, че
поддържа предявените искове, като оспорва направените от ответниците
фактически твърдения и възражения. Счита за необосновани съображенията на ответниците относно липсата на втората предпоставка за
уважаване на предявените искове по чл. 135 от ЗЗД.
Съдът, като се запозна и прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По делото е приет като доказателство Договор за банков кредит
Продукт „Бизнес Револвираща Линия - Плюс" № BL 2158/17.07.2006г., сключен между
„Българска пощенска банка“ АД (с нова наименование ТБ „Ю.Б.” АД) и „К.“ ЕООД.
Предметът на договора е очертан в раздел І от същия, като съгласно чл.1, ал.1 БАНКАТА предоставя на КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯ
кредит вьв формата на кредитна линия в размер на 200
000 лева за посрещане на краткосрочни оборотни нужди, а кредитополучателят се
задължава да го ползва и върне заедно с дължимите лихви при условията па
настоящия договор. Крайният срок за ползване и погасяване на кредита е 120 месена, считано от
откриването на заемната сметка по кредита. Заемната сметка се открива след
учредяване на договорените по договора обезпечения и изпълнение на соътветните специални условия по кредита. При откриването
на заемната сметка страните подписват приложение,, в което посочват датата на
откриване на заемната сметка. (чл.1, ал.2).
Правата и задълженията на страните по договора
са установени в раздели V и VІ от същия. По смисъла на чл.23 кредитополучателят отговаря с цялото си
имущество за неизпълнение на задълженията си по договора и за пълния размер на
щетите, причинени на банката от неизпълнението му или от предоставяне на
неверни или неактуализирани данни по разчети, справки, декларации,
упълномощавания и други документа, ползвани при сключване на договора и по
време на изпълнението му. При
условията на чл. 24 от Договора Банката има право да обяви за изискуемо преди
срока цялото кредитно задължение.
Видно Приложение към Договор за банков
кредит Продукт „Бизнес Револвираща Линия - Плюс"
№ BL 2158/17.07.2006г., страните по кредитното
правоотношение са удостоверили, че заемната
сметка по Договора е открита на 21.07.2006 г.
По делото е
представена Справка за дълга на „К.”
ЕООД към 18.06.2015 г., според която общият размер на задължението на Кредитотополучателя възлиза в размер на 225 447,70 лв.
Съгласно Извлечение от счетоводните книги на „Ю.Б.”
АД към 18.02.2016 г. вкл. общият дълг на "К." ЕООД, ЕИК ********
по договора за кредит, е в размер на 245
611.14 лв.
Видно от издадената на 24.02.2016 г. по реда на чл. 417 от ГПК Заповед за изпълнение на парично задължение на СРС, 82 с-в. по ч.г.р.д.№
8958./2016 г. на длъжника „К.” ЕООД е разпоредено
да заплати на ТБ „Ю.Б.“ АД сумата от 199 941,35 лв,
ведно със законна лихва за периода oт 18.02.2016 г. до изплащане на
вземането, договорна лихва в размер на 44 889,29 лева, за периода от 06.10.2014 г. до 18.02.2016 г., такса в размер на 660,51
лв. за периода от 29.09.2014 г. до 18.02.2016.г., такса за изготвяне, администриране и връчване на нотариални покана в размер на 120 лв. за периода oт 14.07.2015 г. до 18.02.2016 г. и 4 912,22 лева - разноски по делото, а именно - държавна такса.
Въз основа на
подлежащата на изпълнение Заповед за изпълнение на парично задължение от
24.02.2016 г., в полза на кредитора, СРС,
82 с-в. е издал и Изпълнителен лист от същата дата.
Съществуването на
горепосоченото вземане е установено в производството по реда на чл. 422 от ГПК,
съгласно влязлото в законна сила на
11.09.2018 г., Решение на СГС, ТО, 7 с-в. по т.д. 1781/2017 г.
Видно от придружително писмо изх. № 69298 от 12.12.2018 г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова,
per. № 863, вземането на ищеца
е в общ размер на 320 347, 14 лв., а извършеното
прихващане е до 18 700 лв., с която сума се
намалил дългът.
На 05.06.2015 г., е било проведено Общо
събрание на едноличния собственик на капитала на "К." ЕООД, ЕИК ********,
като съгласно ПРОТОКОЛ -
РЕШЕНИЕ на
едноличния собственик на капитала на дружеството, е взето решение "К."
ЕООД да учреди еднолично
дружество с ограничена отговорност със следните параметри: фирма “А.8.” ЕООД, със седалище ***,
адрес на управление:***. Предмет на дейност на дружеството е: консултантска
дейност, търговско представителство и посредничество; покупка, строеж или
обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба; строителство и проектиране на
жилищни, офис, обществени и промишлени сгради и съоръжения; строителен контрол
и надзор на строителството на жилищни и промишлени сгради и съоръжения; покупка
на стоки или други вещи с цел препродажба в първоначален, преработен или
обработен вид в страната и чужбина; комисионни, спедиционни
и превозни сделки; складови сделки, лицензионни сделки, стоков контрол и сделки
с интелектуална собственост; рекламни, хотелиерски, туристически,
информационни, програмни, импресарски или други
услуги; туроператорска и туристическа агентска дейност; всякакъв вид сделки или
дейности незабранени от закона. Едноличен
собственик на капитала на Дружеството е "К. ЕООД. Дружеството ще се управлява и
представлява от управителя Щ. С.Щ., ЕГН **********. Прието е също така, че капиталът
на Дружеството следва да бъде в размер на е 304 885.00 лева, разпределен в 304
885.00 дяла по 1 /един/ лев всеки един дял, и представляващ непарична вноска,
оценена съгласно Заключение на извършена оценителна експертиза по акт за
назначаване на вещи лица №20150526115441/27.05.2015 г. за общата сумата от 304
885.00 лева на АВп, а именно: 15.922
% идеални части от дворно място, находящо се на ул. „********цялото
с площ от 588 кв.м.,
съставляващо
парцел V-33 от квартал 202 по плана на гр. София,
местността „Павлово- Бъкстон” на Район „Витоша”; АПАРТАМЕНТ
№ 6, представляващ
обект за производствено - търговска и рекламно - изложбена дейност, находящ се в град София, на трети и четвърти (мансарден)
етажи- на две нива, в сградата на ул. .********с площ на трети етаж от 158.92 кв.м., и на четвърти етаж от 63.17 кв.м., или с обща застроена площ 222 кв.м., заедно с МАЗЕ № 2 с площ от 20.04 кв.м., ведно с прилежащите 14.651% идеални части от общите части на сградата и
толкова идеални части от правото на строеж върху дворното място, върху което е
построена сградата, цялото от 588 кв.м., съставляващо парцел V-33 от
квартал 202 по плана на гр. София, местността „Павлово - Бъкстон” на Район
„Витоша”; ГАРАЖ № 2, находящ се в град София, на
партерния етаж в сградата на ул. „********със застроена площ от 19.60 кв.м,
заедно с принадлежащите 1.271 % идеални части от общите части на сградата и
толкова идеални части от правото на строеж върху дворното място, върху което е
построена сградата на ул. „********съставляващо парцел V-33, от
квартал 202 по плана на гр. София, местността „Павлово- Бъкстон” на Район
„Витоша”.
Взето е също така
решение "К." ЕООД да
извърши непаричната вноска в капитала на новоучреденото дружество “А.8.” ЕООД, със собствените на
дружеството недвижими имоти, подробно описани в т.1., притежавани съгласно НА №
182, том 1А, per. № 2035, дело № 189 от 28.12.2000г. на НотариусВ.Б. с район на действие СРС, който имот; НА № 37,
том LXLVII, дело 19397/ 31.08.1994г. на нотариус Е.Д.на I нотариус на
Нотариалната служба към СРС и НА № 82, том LLXXXI, дело
25921/05.12.1996г. на Нотариус И.Н.- Първи нотариус при СРС.
Съгласно ДОГОВОР ЗА ПОКУПКО - ПРОДАЖБА НА ДРУЖЕСТВЕНИ ДЯЛОВЕ от 19.06.2015 г., сключен между С.Щ.Щ., ЕГН **********, в качеството си на управител и едноличен
собственик на капитала на "К." ЕООД, ЕИК ********, дружеството като ПРОДАВАЧ от една страна и Щ.
С.Щ.,
ЕГН **********, като КУПУВАЧ, на основание чл. 129 от ТЗ, продавачът продава на купувача
своите
304 885.00 дружествени дяла на стойност 1 (един) лев всеки, или на обща
стойност 304 885.00 лева, от капитала на “А.8.” ЕООД ЕИК ********срещу цена, платима
съгласно правилата на договора. Видно от ал. 2, на чл.1 към момента на
подписване на договора е внесен пълният размер на капитала под формата на
непарична вноска, оценена съгласно Заключение на извършена оценителна
експертиза по акт за назначаване на вещи лица №20150526115441/27.05.2015 г. за
общата сумата от 304 885.00 лева на АВп, включваща процесните недвижими имоти. Съгласно чл. 2. купувачът
заявява,
че е съгласен и купува от продавача собствените му 304 885.00 дружествени дяла на стойност 1 (един) лев всеки, или на обща
стойност 304 885.00 лева, от капитала на “А.8.” ЕООД ЕИК ******** за 14 890.00
лева.(чл.4, ал.1 от Договора при
подписването му.
Видно от приетите
писмени доказателства дружествени дяла от капитала на “А.8.” ЕООД, ЕИК ********
са станали
предмет на последваща прехвърлителна сделка. В този смисъл е ДОГОВОР ЗА ПОКУПКО - ПРОДАЖБА
НА ДРУЖЕСТВЕНИ ДЯЛОВЕ от 21.10.2015 г., сключен между Щ. С.Щ. с ЕГН **********, иД.М.Х., ЕГН **********, като купувач.
От своя страна, новият собственик -Д.М.Х., е прехвърлил своите 304
885.00 дружествени
дяла на стойност 1 (един) лев всеки от капитала на “А.8.” ЕООД, ЕИК ********
на В.Д.Д., видно от приетия по делото делото ДОГОВОР ЗА ПОКУПКО - ПРОДАЖБА
НА ДРУЖЕСТВЕНИ ДЯЛОВЕ, носещ дата 01.06.2016 г.
По делото е
представено Удостоверение за данъчна
оценка на процесните недвижими имоти с Изх. №
********** от 22 01.2019 г., издадено от СО, Дирекция „Местни данъци и
такси", р-н „Витоша”, от която е видно, че данъчната оценка на процесиите
недвижими имоти е в общ размер на 298 585.80 лв.
Въз основа на издаденото съдебно удостоверение в
производството са представени скица и 2 бр. схеми на процесиите поземлен имот и
обекти
/Ап. № 6 с площ от 222.09 кв.м., ведно с мазе № 2 с ппощ
от 20,04 кв.м и гараж № 2 с площ от 19.60 кв.м./ - всички, находящи се в гр. София, ул. *******/старо наименование -*******"/,
както следва - Скица № 15 - 59176 -25.01.2019 г. на поземлен имот с
идентификатор 68134 1932 1196. издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. София; Схема №
15-59168-2501.2019 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1931.1196.1.6., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър -
гр. София; Схема № 15-59166-2501.2019 г. на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.1931.1196.1.11, издадена от Служба по геодезия, картография
и кадастър - гр. София.
Въз основа на съдебно удостоверение с Изх. № 1794 от 16.01.2019
г. по делото е представен заверен препис от Удостоверение за семейни и
родствени връзки на С.Щ.Щ., с изх. № РВТ19-УФ01-32 от
23.01.2019 г., издадено от СО, р-н „Витоша”, според което третият ответник - Щ. С.Щ.,
ЕГН ********** е син на С.Щ.Щ..
Приобщени към доказатествения
материал по делото още са: Заключение на извършената оценителна експертиза по АКТ
20150526115441/27.05.2015г. на АВп –
относно оценка на непарична вноска в капитала на новоучредяващо
се дружество; Учредителен акт на “А.8.”
ЕООД, ЕИК ******** (Изменен с решение на едноличния собственик на капитала
от 19.06.2015г. и 21.10.2015г. и от 01.06.2016 г.), видно
от който капитала на дружеството е в размер на 304 885.00 лв. Към момента на
подаване на заявлението за вписване на този учредителен акт в търговския
регистър към Агенция по вписванията е внесен пълният размер на капитала, под
формата на непарична вноска- недвижими имоти. Непаричната вноска е оценена
съгласно Заключение на извършена оценителна експертиза по акт за назначаване на
вещи лица №20150526115441/27.05.2015 г. за общата сумата от 304 885.00 /триста
и четири хиляди осемстотин осемдесет и пет/ лева на АВП и включва процесните недвижими имоти; Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК на СО- Дирекция
ПАМДТ, Отдел МДТ Витоша 1000, гр.София, Р-Н Витоша Изх. N ********** /19.05.2015
г.; Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека от 14.06.2011г. с кредитор Банка ДСК АД, кредитополучател
С.Щ. и С.Щ., като управител на „К.“ ЕООД относно Договор за жилищен ипотечен
кредит, като дадените обезпечения по същия са част от процесните
недвижими имоти, а именно: АПАРТАМЕНТ № 6 и Мазе № 2.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът
е сезиран с ОБЕКТИВНО И СУБЕКТИВНО
КУМУЛАТИВНО СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.135 ЗЗД. Иска се прогласяване
за недействителна по отношение на
кредитора „Ю.Б.” АД, ЕИК
********, на следната поредица
от две взаимносвързани сделки, а именно:
1.) Иска се да бъде обявен за недействителен спрямо кредитора „Ю.Б.”
АД извършеният от „К. ЕООД, ЕИК ********, апорт на недвижими имоти в капитала на „А.8.” ЕООД,
представлявано от
управителя Щ. С.Щ., който апорт включва посочените
по-горе недвижими имоти. :
2. Иска се също така, да бъде обявен за
недействителен спрямо кредитора „Ю.Б.” АД, сключеният на 19.06.2015 г. между от „К.” ЕООД, ЕИК ********, представлявано от
управителя С.Щ.Щ. и
Щ. С.Щ. ДОГОВОР ЗА ПОКУПКО - ПРОДАЖБА на притежаваните от „К."
ЕООД в капитала на „А.8." ЕООД, ЕИК ********304 885 дружествени дяла,
който договор е вписан е Търговския регистър на 01.07.2015 г.
Наличието на тежести, в случая
ипотека върху част от процесните активи, учредена като обезпечение за чужд дълг в полза на друг
кредитор, няма отношение към основателността
и допустимостта на конкретно предявения иск
по чл. 135 от ЗЗД, доколкото кредиторът сам преценява дали
активите, които се цели да
бъдат върнати в патримонуима на длъжника, ще бъдат
достатъчни, за да се удовлетвори вземането му,
при спазване
на установената поредност за удовлетворение на кредиторите, в съответствие с разпоредбите на ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 135 от ЗЗД
кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него
действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е
знаел за увреждането. Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът
е договарял, трябва също да е знаело за увреждането.
Фактическият състав на тази разпоредба
изисква наличието на следния сложен фактически състав: 1. Ищецът да е кредитор на длъжника; 2. Вземането му да е възникнало преди атакуваната с иска сделка
(освен ако е било предназначено от длъжника и лицето, с което той е договарял,
да увреди кредитора – ал.3 на чл.135 от ЗЗД); 3. Да е налице увреждане за кредитора (обективно условие); 4. знание за увреждането от страна на
длъжника (субективно условие); 5.
ако сделката е възмездна – лицето, с което длъжникът е договарял също трябва да
е знаело за увреждането.
Според заявеното от
ищеца и на база на обсъдените по-горе писмени доказателства се установява, че
ищецът има качеството на кредитор, като по безспорен начин е установено и
възникването на задължението на ответника „К.“ ЕООД. Тези обстоятелства произтичат
от едни и същи факти, относими към изследването на
въпросите, свързани с елементите от фактическия състав на чл. 135 от ЗЗД по
отношение и на двете разпоредителни сделки, чието атакуване е предмет на
настоящото производството, поради което и изложените мотиви за тяхното
установяване е общо.
На основание горното,
съдът приема, че от доказателствения материал се
установява, че по силата на Договор за банков кредит от 17.07.2006 г., сключен
между „Българска пощенска банка“ АД банката е предоставила на кредит във
формата на кредитна линия в размер на BGN 200 000 лв. за
посрещане на краткосрочни оборотни нужди, като кредитополучателят се е задължил
да го ползва и върне заедно с дължимите лихви. Крайният срок за ползване и
погасяване на кредита е 120 месена, считано от откриването на заемната сметка
по кредита. Видно от представеното по делото Приложение заемната сметка е
открита на 21.07.2006 г. Тъй като е последвало неизпълнение на
кредитополучателя, е била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Съществуването
на вземането по заповедта е установено в
производство по реда на чл. 422 от ГПК, видно от влязлото в законна сила на
11.09.2018 г. Решение на СГС, ТО, 7 с-в. по т.д. 1781/2017 г. Безспорно е
установено също така, че освен в частта за извършено прихващане за 18 700 лв.,
съгласно писмо изх. № 69298 от 12.12.2018 г. по описа
на ЧСИ Сия Халаджова, в хода на настоящото производство не се релевират
доказателства относно погасяване на така установеното остатъчно парично
задължение.
Поради това съдът
намира, че е налице действително непогасено вземане на
ищеца, което обуславя качеството му кредитор на първия ответник като необходима
предпоставка за упражняване на потестативното право по чл. 135 от ЗЗД. Следва да се отбележи, че релевантен за установяване на кредиторовата легитимация
е единствено фактът на възникване на вземането, като не е
необходимо същото да е изискуемо и ликвидно. Обстоятелството, че
спорът относно вземането е разрешен със сила на пресъдено нещо след извършване
на твърдените увреждащи действия не е относимо за определяне момента на възникване вземането на кредитора
спрямо момента на извършване на атакуваните действия и съответно не рефлектира върху избора на приложима хипотеза по чл. 135 от ЗЗД.
На база на анализа на
представените доказателства следва да се приеме, че вземането, въз основа на което се извежда качеството кредитор на ищеца,
се явява предхождащо апортната вноска, респективно – продажбата на дружествени дялове, чиято относителна недействителност се претендира, с оглед на което за
уважаване на предявените отменителни искове е достатъчно установяване на общия
фактическия състав по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД.
Различието във вида
на реализираните от длъжника разпоредителните сделки, а именно – апортна вноска, съответно – прехвърляне на дружествени
дялове, третите лица, в полза на които или с които е договорявано
и момента на тяхното извършване, изисква последователно самостоятелно
изследване на въпросите, касаещи наличие и знание за увреждане, като
задължителни предпоставки за уважаването на всеки отделно предявен в хода на
настоящото производство обективно и субективно кумулативно съединен иск с
правно основание чл. 135 ЗЗД.
В съотвествие
с горното и по отношение наличието и
знание за увреждане по отношение на извършения от длъжника - първи ответник учредителен апорт в капитала на ответника - “А.8.” ЕООД, съдът намира следното:
В Решение № 122 от 21.07.2016 г. по т. д. 3484/2014 г. на II
ТО, постановено по реда на чл.290 от ГПК, подробно е разяснен въпроса за
характера на учредителния апорт в светлината на
предявен отменителен иск. Решението изследва апорта в акционерно дружество, но постановките му са изцяло
приложими и към учредителния апорт в ООД, което също
е капиталово търговско дружество. По тази причина, дадените с решението
разяснения се възприемат изцяло от настоящата съдебна инстанция в цялост, с
адаптирането им към настоящата хипотеза.
Апортът или непаричната вноска в дружество с ограничена отговорност
представлява правно действие по смисъла на чл. 135, ал. 1 от ЗЗД е особен вид
отчуждаване на вещ с транслативен ефект за правото на
собственост, специфичен вещно-прехвърлителен
производен способ, който се осъществява с оглед постигането на определена цел –
участие в търговско дружество. Той има възмезден характер, тъй като при него
има разместване в имуществената сфера на вносителя – срещу апортната
вноска вносителят придобива дялове (при ООД) или акции (при АД). С апортиране на недвижим имот в капиталово търговско
дружество, имотът излиза от патримониума на
длъжника и става собственост на дружеството, като собствеността се
придобива на деривативно основание с вписване на
дружеството, а срещу апортната вноска длъжникът
получава дялове от капитала на учреденото ООД. При апортиране
на недвижим имот в новоучредено дружество би се затруднило удовлетворяването на
кредитора, поради това, че се намалява ликвиден актив от имуществото на
длъжника, а се придобива дружествен дял в новоучредено търговско дружество,
стойността на който зависи изцяло от имущественото състояние на новоучреденото
дружество, представляващо динамична величина, и принудителното изпълнение
спрямо който дружествен е по-трудно осъществимо.
Относно знанието на
длъжника по смисъла на чл. 135, ал. 1 от ГПК е без значение дали увреждащото
действие е възмездно или безвъзмездно – когато длъжникът знае, че има кредитор,
но въпреки това извършва учредителен апорт при
учредяване на търговско дружество, длъжникът съзнава, че го уврежда, тъй като
новото дружество още не е учредено, не е започнало да осъществява търговска
дейност, в резултат на което не може да се извърши преценка на каква стойност
би могъл да бъде дружествения дял, ако не изпълни задължението си към
кредитора, предвид и динамиката в икономическото състояние на всяко търговско
дружество. Ако договорът е безвъзмезден, достатъчно е
знание на длъжника, тъй като другата страна не е престирала
насрещно. Ако договорът е възмезден, необходимо е съконтрахентът
на длъжника също да знае, че договорът уврежда кредитора.
Когато апортът се извършва преди
дружеството да е учредено е необходимо да се осъществи сложен фактически
състав. Извършването на апорта представлява поемане
на задължение на вносителя (бъдещият съдружник) да престира
определена непарична вноска в имуществото на дружеството, а изпълнението на апорта представлява изпълнение на задължението за
прехвърляне на собствеността и предаване на непаричната вноска във владение на
дружеството. Волеизявлението на длъжника – вносител и собственик на имота при
учредителния апорт се обективира
в два акта – в дружествения договор и чрез съгласие на собственика с описание
на вноската, изразено в писмена форма с нотариално удостоверяване на подписа съгласно
чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 ТЗ. Когато учредителният апорт
се извършва чрез вземане на решение за учредяване на ООД, той има характер на
сделка – решение. Знание на съдружниците по чл. 135,
ал. 1, изр. 2 ЗЗД не е необходимо да се изследва при учредителен апорт, тъй като насочването на изпълнението срещу апортираното имущество се търпи от новоучреденото търговско
дружество, но не и от неговите съдружници.
Съгласно чл. 73, ал. 4 ТЗ при учредителния апорт правото на собственост върху вноската се придобива от
момента на възникване на дружеството. Действията на учредителите при извършване
на непаричната вноска не се извършват от името на дружеството, а от тяхно им с цел
– учредяване на дружество. Изразеното от учредителите съгласие в дружествения
договор относно учредяване на дружество с определен капитал, разпределен в
дялове, вида и стойността на непаричните вноски, ако има такива, и останалите
взети решения от учредителите обвързват ООД от момента на неговото възникване,
от който момент същото придобива правото върху апортната
вноска (чл. 73, ал. 4 ТЗ).
Предвид изложеното се налага изводът, че при предявен иск за
обявяване за недействителен спрямо кредитора на изпълнен учредителен апорт, не е необходимо установяване на знание за увреждане
на кредитора от страна на дружеството в процес на учредяване.
Същевременно, отново
съобразно развитите по - горе мотиви, установен за процеса се явява субективният
елемент по отношение на длъжника – първи ответник.
Съгласно Решение №
639/06.10.2010 г. по гр. д. № 754/09 г. на ВКС, ІV Г. О., постановено по реда
на чл. 290 от ГПК, увреждащо кредитора действие е всеки правен и фактически
акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили
осъществяването на правата на кредитора спрямо длъжника. Увреждане е налице,
когато длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е
начин затруднява удовлетворението на кредитора. Относителната недействителност
е само спрямо кредитора, упражнил правото по чл. 135 ЗЗД, и доколкото
съществува качеството му на неудовлетворен кредитор. Упражняването на правото
по чл. 135 ЗЗД е вид обезпечение за кредитора, което той може да получи, както
и след като разполага с изпълнителен титул, така и преди да се е снабдил с него
– в този смисъл е Решение № 149 от 12.11.2013 г. по т. д. № 422/2012 г., Т. К.,
І Т. О. на ВКС.
В настоящия спор, конкретните увреждащи действия имат за
предмет разпореждане с вещни права от имуществото на длъжника "К." ЕООД в полза на ответника “А.8.” ЕООД, които имат за
обект недвижими имоти. В посоченото по-горе Решение № 149 от 12.11.2013 г. по
т. д. № 422/2012 г., Т. К., І Т. О. на ВКС, е прието, че доколкото увреждане е
налице при осъществена прехвърлителна сделка с вещ,
собственост на длъжника, имуществото на длъжника се намалява, но ако сделката е
възмездна, срещу отчуждената вещ длъжникът получава насрещна престация – в случая дружествен дял. Стойността на този дял може да е по-висока от пазарната стойност
на апортираното право, но независимо от това,
изпълнението върху дружествен дял изисква провеждане на нарочна процедура – предявяване
на иск по чл.517 ГПК и последваща ликвидация на
дружеството, което обективно предполага по-продължителен период от време,
затова трансформирането на вещно право в дружествен дял винаги затруднява
удовлетворяването на кредитора, независимо какъв е размера на този дружествен
дял. Ето защо, следва да се приеме,
че извършеният апорт на недвижими имоти в капитала на
“А.8.” ЕООД има увреждащ
характер.
Предвид изложеното настоящата съдебна инстанция намира, че в
случая са налице предпоставките, визирани в текста на чл. 135 от ЗЗД, поради
което искането за прогласяване на относителна недействителност по отношение на ТБ „Ю.Б.” АД на извършената от първия ответник "К." ЕООД апортна вноска на процесните общо 3
на бр. недвижими имоти в
капитала на втория ответник “А.8.” ЕООД, като основатетелно и доказано, следва да бъде уважено.
Както бе посочено, в
настоящото производството – съдът освен с иск по чл. 135 от ЗЗД с предмет
извършения от длъжника-първи ответник учредителен апорт,
е сезиран и с обективно и субективно съединен иск със същото правно основание
във връзка с последваща разпоредителна сделка,
извършена от длъжника-първи ответник, а именно – продажбата на дружествени дялове, вписана в ТР към АВ на 01.07.2015г.
Видно от данните,
събрани по делото по силата на Договор
за покупко - продажба на
дружествени дялове, сключен на
19.06.2015г., С.Щ.Щ., ЕГН **********, в
качеството си на управител и едноличен собственик на капитала на "К."
ЕООД,
ЕИК ********, е продал на Щ. С.Щ., ЕГН **********, на осн.чл. 129 от ТЗ,
всички свои дружествени дялове - 304 885.00 броя на стойност 1 (един) лев
всеки, на обща стойност 304 885.00 лева, от капитала на “А.8.” ЕООД, ЕИК ********срещу сумата 14
890.00 лв., за платена в брой при подписване на договора. След чредяването на “А.8.” ЕООД, дяловете са били
предмет на още две продажби, извършени с Договор за покупко
- продажба на дружествени дялове от 21.10.2015 г. и Договор за покупко - продажба на дружествени дялове от 01.06.2016
г.
Предявеният в настоящото производството иск с правно
основание чл. 135 от ЗЗД не засяга последните две продажби на дружествени
дялове, а само прехвърлителната сделка, обективирана в Договор
за покупко - продажба на
дружествени дялове от 19.06.2015 г., вписан в ТР към АВ на 01.07.2015 г.
Доколкото в
съответствие с вече изложеното, предпоставките, установяващи качеството на
кредитор за ищеца, произтичат от същите основания, изяснени по-горе, то и
мотивите на съда при разглеждане на конкретното искане, съвпадат с посочените
по-горе.
Предвид вече
установеното качеството на кредитор за ищеца, съдът следва да пристъпи към
проверка за наличието на останалите изискуеми елементи от фактическия състав на
разпоредбата на чл. 135 от ЗЗД, а именно – увреждащият характер на конкретната прехвърлителна сделка, съответно – наличието на субективен
елемент (знание за увреждането).
Налице е трайно
установена съдебна практика относно това, следва ли съдът да изследва въпроса
за наличието на друго имущество, респ. средства, достатъчно за удовлетворяване
на кредитора или е достатъчно да се установи извършването на разпоредителна
сделка и оттам – наличие на увреждане на кредитора. ВКС приема, че правно ирелевантно е дали длъжникът
след разпореждането притежава имущество и на каква стойност. Съществуването на
друго имущество предполага разполагането с инструмент за изпълнение на дълга,
който не е използван от длъжника, поради което и кредиторът не следва да е
задължен да установява цялостното финансово състояние на длъжника и да води иск по чл.135 от ЗДД само когато
длъжникът не разполага с друго имущество или същото е недостатъчно. В производството по чл. 135 от ЗЗД е без
значение дали длъжникът притежава друго имущество, с което да удовлетвори
кредитора, тъй като оспорената сделка страда само от относителна
недействителност, която може да бъде преодоляна като длъжникът изпълни задължението
си към кредитора. (в този смисъл е Решение № 320/05.11.2013 г. по гр.д. № 1379/
2012 г. ІV ГО).
В съответствие с
горното, по въпроса, касаещ
увреждащият характер на процесната сделка, съдът
съобрази, че увреждащо кредитора действие е всеки правен и фактически акт, с
който се засягат права, които биха осуетили или затруднили осъществяването на
правата на кредитора спрямо длъжника. Увреждане е налице, когато длъжникът се
лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е начин затруднява
удовлетворението на кредитора. Изхождайки от основният принцип, че цялото
имущество на длъжника служи за общо обезпечение на неговите кредитори (чл.133 ЗЗД), следва да се приеме, че с прехвърлянето на всички свои дялове от капитала
на “А.8.” ЕООД, чийто едноличен собственик на
капитала е, длъжникът – първият ответник, безспорно е намалил имуществото си,
към което банката би могла да насочи претенциите си. Следователно прехвърлянето
на част от имуществото на длъжника, с което се намалява така установеното
общо обезпечение и се прави невъзможно или се затруднява реализирането на
правата на кредитора води до увреждане на последния.
При изследване на въпроса за наличето
на субективен елемент, съдът съобразява и константната съдебната практика
приемаща, че знанието на длъжника за
увреждане на кредитора е съзнание, че има кредитор и с извършеното действие
кредиторът ще бъде ощетен или затруднен при удовлетворяването си. Знанието на съдоговорителя
на длъжника за увреждане на кредитора се изразява в знание, че контрахентът му има дългове и че с извършената сделка
длъжникът уврежда кредитора.
В този смисъл, безспорно
е по делото, а и от събраните и обсъдени по-горе писмени доказателства се
установява, че "К." ЕООД знае, че има за свой кредитор – ищецът по съществуващото между страните
правоотношение по договор за банков кредит, който не е бил обслужван и който е обявен
за предсрочно изискуем. Обстоятелството,
че в изключително кратки срокове след учредяване на дружеството “А.8.” ЕООД, имащо капитал в размер на 304 885.00 лева, е
осъществена непарична вноска извършена отново от длъжника – първи ответник,
налага
извод за наличие на определено субективно отношение у представляващия същото
дружество, изразяващо се в знание за увреждащия характер на договора, който
сключва. Съвкупно с това е преценен и фактът, че процесната
разпоредителна сделка по прехвърляните на дружествените дялове има за крайна
правна последица придобиването им от свързано с едноличния собственик на
капитала на лице.
Извършеното увреждащо
кредитора действие е възмездно, поради което следва да се установи знание за
увреждане и от лицето, с което длъжникът е договарял към момента на сключване
на сделката. Съгласно разпоредбата на чл. 135, ал. 2 от ЗЗД знанието се предполага до
доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или
сестра на длъжника. Безспорно по делото от от
Удостоверение за семейни и родствени връзки с изх. № РВТ19-УФ01-32 от
23.01.2019 г., издадено от СО, р-н „Витоша” се установя, че представляващият и
едноличен собственик на капитала ответното дружество "К." ЕООД, участвал при
сключване на сделката, е баща на купувача Щ. С.Щ., който е негов син. Съгласно
установената практика на ВКС, застъпена в решение № 13 от 19.02.2015 г. по
гр.д. № 4606/2014 г. на ВКС, Решение № 86 от 30.06.2017 г. по гр.д. № 1164/2015
г. на ВКС и др., оборимата презумпция по чл. 135, ал. 2 от ЗЗД е приложима и
по отношение на юридическите лица. Юридическите лица се управляват от
определени органи, чрез които участват в гражданския оборот и те се състоят от
физически лица, които са носители на волеизявление. Дружеството "К." ЕООД, като продавач по процесната сделка се представлява от С.Щ.Щ., който е в горепосочената роднинска връзка /баща-син/ с
купувача Щ. С.Щ.. С оглед на това приложение следва да намери презумпцията
на чл. 135, ал. 2 ЗЗД за знание за
увреждане от страна на втория ответник. Тази презумпция за знание не е оборена,
като тежестта на доказване е за ответниците -
последните следва да докажат незнание, което в случая не е сторено.
В съответствие с
изложеното, съдът приема, че са налице
предпоставките, визирани в текста на чл. 135 от ЗЗД, поради което искането за прогласяване на относителна
недействителност по отношение на ТБ „Ю.Б.” АД на ДОГОВОР ЗА ПОКУПКО - ПРОДАЖБА
НА ДРУЖЕСТВЕНИ ДЯЛОВЕ, сключен на
19.06.2015 г., между С.Щ.Щ., ЕГН **********, в качеството му на управител и едноличен собственик
на капитала на "К." ЕООД, ЕИК ********
и Щ. С.Щ., е
основателно и искът следва да бъде уважен.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на
делото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ищецът има право на сторените в
производството разноски. Искането е направено своевременно, установено е по
размер, с оглед представените по делото платежни документи и Списък по реда на
чл. 80 ГПК.
Същото е основателно
за пълния предявен размер, възлизащ общо на 3 284,60 лв., от които: 2 986 лв.
– държавна такса за образуване на производството и 298,60 лв. – държавна такса
за вписване на исковата молба;
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА
НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на „Ю.Б.” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, п. к.
1766, по иска с правно основание чл.135
ал.1 от ЗЗД, извършените от „К.” ЕООД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление:***, с управител С.Щ.Щ.,
разпоредителни действия чрез непарична вноска в капитала на „А.8.” ЕООД, ЕИК ********със седалище
и адрес на управление:***, за следните недвижими имоти, а именно:
1). 15.922 % (петнадесет цяло и деветстотин двадесет и две стотни върху
сто) идеални
части от ДВОРНО МЯСТО, находящо се на ул.*******” №
20 (двадесет) в гр. София, цялото с площ от 588 (петстотин осемдесет и осем)
кв.м., съставляващо парцел V-33 (пети за имот планоснимачен
номер тридесет и три) от квартал 202 (двеста и две) по плана на гр. София,
местността „Павлово- Бъкстон” на Район „Витоша”, при съседи на парцела: улица,
площад „Знаме на мира”, наследници на А.С.А.и И. и А.А.,
описан съгласно документ за собственост, а съгласно Скица № 15-197237-
14.05.2015г. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-68/02.12.2010г. на Изпълнителният директор на АГКК, съставлява
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1931.1196 (шест, осем, едно, три, четири,
точка, едно, девет, три, едно, точка, едно, едно,
девет, шест) с адрес: гр. София, район Витоша, кв. Павлово, ул. „*******(двадесет
и две), площ 601 (шестстотин и един) кв.м., с трайно предназначение:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Средно застрояване (от 10 до 15м), при
съседи: ПИ с идентификатор 68134.1931.1138 (шест, осем, едно, три, четири,
точка, едно, девет, три, едно, точка, едно, едно,
три, осем), 68134.1931.1137 (шест, осем, едно, три, четири, точка, едно, девет,
три, едно, точка, едно, едно, три, седем),
68134.1930.718 (шест, осем, едно, три, четири, точка, едно, девет, три, нула’ точка, седем, едно,.осем), 68134.1931.1236 (шест, осем,
едно, три, четири, точка, едно, девет, три, едно, точка, едно, две, три, шест),
68134.1931.1136 (шест, осем’ едно, три, четири,
точка, едно, девет, три, едно, точка, едно, едно,
три, шест).
2). АПАРТАМЕНТ № 6 (шест), представляващ обект
за производствено- търговска и рекламно-изложбена дейност, находящ
се в град София на трети и четвърти (мансарден) етажи- на две нива, в сградата
на ул. Д. Сурлев” №20(двадесет), с площ на трети етаж
от 158.92 (сто петдесет и осем цяло и деветдесет и две стотни) кв.м., и на
четвърти етаж от 63.17 (шестдесет и три цяло и седемнадесет стотни) кв.м., или
с обща застроена площ 222 09 (двеста двадесет и две цяло и девет стотни) кв.м.,
на първо ниво състоящ се от приемна секретар, кухненски офис, кабинет-
лаборатория, стая, склад и кабонет и тоалетна, при
съседи на трети етаж- стълбище, апартамент № 5 (пет), ул. .*******английски
двор от две страни; на второ ниво, състоящ се от три канцеларии, кухненски офис
и тоалетна, при съседи на четвърти етаж- стълбище, апартамент № 8 (осем), ул.*******”
и английски двор от две страни, заедно с МАЗЕ № 2 (две) с площ от 20.04
(двадесет цяло и четири стотни) кв.м., при съседи: английски двор, мазе № 3
(три), мазе № 1 (едно) и коридор, ул. „*******ведно с прилежащите 14.651%
(четиринадесет цяло шестстотин петдесет и една хилядни върху сто) идеални части
от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху
дворното място, върху което е построена сградата, цялото от 588 (петстотин осемдесет
и осем) кв.м., съставляващо парцел V-33 (пети за имот планоснимачен номер тридесет и три) от квартал 202 (двеста
и две) по плана на гр. София, местността „Павлово- Бъкстон” на Район „Витоша”,
при съседи на парцела: улица, площад „Знаме на мира”, наследници на А.С.А.и И.
и А.А., описани съгласно документи за собственост, а
съгласно Схема № 15- 197219- 14.05.2015г., по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-68/02.12.2010 г. на
Изпълнителният директор на АГКК, съставляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 68134.1931.1196.1.6 (шест, осем, едно, три, четири, точка, едно,
девет, три, едно, точка, едно, едно, девет, шест,
точка едно, точка, шест), с адрес: гр. София, район Витоша, ул. „*******(двадесет
и две), вх. 1, ет. 3, ап. 6, в сграда 1 (едно), разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.1931.1196 (шест, осем, едно, три, четири, точка, едно,
девет, три, едно, точка, едно, едно, девет, шест),
предназначение: Жилище, апартамент, брой нива на обекта- 2 (две), посочени в
документа площи: 158.92 (сто петдесет и осем цяло и деветдесет и две стотни),
63.17 (шестдесет и три цяло и седемнадесет стотни) кв.м., прилежащи части -
Мазе № 2 (две)- 20.04 (двадесет цяло и четири стотни) кв.м. и 14.651%
(четиринадесет цяло шестстотин петдесет и една хилядни върху сто) идеални части
от о.ч. на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата на ниво 1
(едно): на същия етаж 68134.1931.1196.1.5 (шест, осем, едно, три, четири, точка,
едно, девет, три, едно, точка, едно, едно, девет,
шест, точка едно, точка, пет), под обекта: 68134.1931.1196.1.4 (шест, осем,
едно, три, четири, точка, едно, девет, три, едно, точка, едно, едно, девет, шест, точка едно, точка, четири), над обекта:
68134.1931.1196.1.8 (шест, осем, едно, три, четири, точка, едно, девет, три,
едно, точка, едно, едно, девет, шест, точка едно,
точка, осем) и при съседни самостоятелни обекти в сградата на ниво 2 (две): на
същия етаж: 68134.1931.1196.1.8 (шест, осем, едно, три, четири, точка, едно,
девет, три, едно, точка, едно, едно, девет, шест,
точка едно, точка, осем), под обекта- няма, над обекта- няма.
3). ГАРАЖ № 2 (две), находящ се в град София, на
партерния етаж в сградата на ул. .Д. Сурлев” № 20
(двадесет), със застроена площ от 19.60 (деветнадесет цяло и шестдесет стотни)
кв.м., при съседи: английски двор, гараж № 3 (три), гараж № 1 (едно), ул. „*******заедно
с принадлежащите 1.271 % (едно цяло двеста седемдесет и една хилядни върху сто)
идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на
строеж върху дворното място, върху което е построена сградата на ул.*******”№
20 (двадесет), съставляващо парцел V- 33, (пети за имот планоснимачен
номер тридесет и три) от квартал 202 (двеста и две) по плана на гр. София,
местността „Павлово- Бъкстон” на Район „Витоша”, при съседи на парцела: улица,
площад „Знаме на мира”, наследници на А.С.А.и И. и А.А.,
описани съгласно документи за собственост., а съгласно Схема № 15-
197213-14.05.2015г„ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-68/02.12.2010г. на Изпълнителният директор на АГКК,
съставляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.1931.1196.1.11
(шест, осем, едно, три, четири, точка, едно, девет, три, едно, точка, едно, едно, девет, шест, точка едно, точка, едно, едно), с адрес: гр. София, район Витоша, ул. „*******(двадесет
и две), вх. 1, ет. 0, гараж 2, в сграда 1 (едно), разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.1931.1196 (шест, осем, едно, три, четири, точка, едно,
девет, три, едно, точка, едно, едно, девет, шест),
предназначение: Гараж в сграда, брой нива: 1(едно), посочена в документа площ
19.60 (деветнадесет цяло и шестдесет стотни) кв.м, прилежащи части: 1.271 %
(едно цяло двеста седемдесет и една хилядни върху сто) ид.ч.
от о.ч. на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: 68134.1931.1196.1.10 (шест, осем, едно, три, четири, точка, едно, девет,
три, едно, точка, едно, едно, девет, шест, точка
едно, точка, едно, нула), 68134.1931.1196.1.12 (шест, осем, едно, три, четири,
точка, едно, девет, три, едно, точка, едно, едно,
девет, шест, точка едно, точка, едно, две), под обекта: няма, над обекта:
68134.1931.1196.1.1 (шест, осем, едно, три, четири, точка, едно, девет, три,
едно, точка, едно, едно, девет, шест, точка едно,
точка, едно), оценена съгласно оценителна експертиза по акт за назначаване на
вещи лица № 20150526115441/27.05.2015г. за обща сума в раземер
на 304 855 /триста и четири хиляди осемстотин осемдесети пет/ лева.
ОБЯВЯВА ЗА
НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на „Ю.Б.” АД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление:***, п. к. 1766, по иск с правно основание чл.135 ал.1 от ЗЗД, сключеният на 19.06.2015 г. между „К.”
ЕООД, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление:***, с управител С.Щ.Щ.
и Щ. С.Щ., с адрес: ***, ДОГОВОР ЗА ПОКУПКО - ПРОДАЖБА на притежаваните от „К."
ЕООД в капитала на „А.8." ЕООД, ЕИК ********304 885 дружествени дяла,
който договор е вписан е Търговския регистър към АВ по партида на търговеца на 01.07.2015 г.
ОСЪЖДА „К.”
ЕООД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление:***, с управител С.Щ.Щ.,
„А.8.” ЕООД, ЕИК ********със седалище
и адрес на управление:*** и
Щ. С.Щ., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплатят на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК на „Ю.Б.”
АД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление:***, п. к. 1766, сумата общо в размер на 3284,60 лева (три хиляди двеста осемдесет и
четири лева и 0,60ст.) разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: