№ 3736
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110172329 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. С., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – явява се.
Юрк. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. С. – Оспорвам предявения иск. Запознат съм с проекта за доклад.
Нямам възражения по същия. Нямам други доказателствени искания.
С оглед становищата на страните и на основание чл.145, ал. 3 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 17.02.2022 г.
Юрк. С. – Нямам други доказателствени искания.
1
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
ХР. КР. К. – л.к. № *********, издадена на 28.06.2021 г., от МВР – гр.
София, 35 години, неосъждана, без дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ КАЗА – Спомням си за ПТП. Не мога да
кажа точно кога беше. Лятото беше, но не помня на коя година. Беше преди 2
години. На АМ „Т.“ се случи. Аз управлявах лек автомобил ,арка „К.“, модел
„С.“. Аз си карах в средната лента, подадох десен мигач за бензиностанцията
вдясно, а пред мен караше друга кола. Тя също си беше подала десен мигач.
Изведнъж, както си беше подала мигач, и аз както карах със 120-130 км/ч.,
спря. И както караше в средната лента, за към бензиностанцията, изведнъж
спря и се паркира в средната лента и щеше да стане верижна катастрофа. Аз
успях да реагирам и да я избегна отляво, за да мога да мина пред нея и да се
свия в банкета. Другите коли започнаха да я заобикалят, защото щеше да
направи голяма катастрофа. След това тя се прибра вдясно и шофьорът каза:
„Аз никога в живота си не съм карал автоматик и натиснах спирачката вместо
газта.“. Аз исках да влезна в бензиностанцията. Той караше пред мен, аз
спазвах дистанция и просто спря без да иска. Аз го заобикалям отляво и
веднага се прибрах. Десният ми калник беше „заминал“ и отпред светлините.
Не съм гледала неговата кола. Не мога да кажа точно на какво разстояние съм
била зад него, но щом успях да реагирам... Съставихме двустранен протокол
за ПТП.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол, находящ
се на л. 22 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това е протоколът, който съставихме. Аз съм кола Б
и го избягвам отляво. Карала съм някъде със 120-130 км/ч. Със 130-140 км/ч
максимално да е било. Беше светло. Сравнително спокойно беше движението.
Той каза: „Леле, какво щях да направя! Какво щеше да стане! Браво на теб, че
реагира! Аз съм виновен. За първи път се качвам на автоматик и се качих на
магистралата да карам и обърках газта вместо спирачката.“. Не помня дали
всеки е попълвал своята част от протокола. Мисля, че аз съм си попълнила
моята част. Мисля, че той беше подал десен мигач за бензиностанцията.
Защото видях, че тръгва да се отклонява от средната лента към дясната и
дали беше подал мигач или не, но със сигурност мисля, че беше подал. Беше
2
наблизо бензиностанцията, но не помня на колко точно. След като го
заобиколих, аз си отидох в аварийната лента и след това и той се премести.
Ние бяхме в средната лента, когато той спря. Не мога да преценя той с каква
скорост се е движил. Не мога да преценя с каква скорост се е движил другият
автомобил. Той беше пред мен в средната лента. Аз подавам десен мигач.
Мисля, че и той беше подал. И виждам как от средната лента леко тръгва към
дясната, както и аз тръгвам. И двамата карахме в средната и от средната
тръгваме към бензиностанцията. И от средната лека-полека започва да се
премества в дясната и изведнъж, докато сме в средната лента, той спря и аз го
заобиколих от ляво.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол, находящ
се на л. 22 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Възможно е аз да съм изготвила скицата към
протокола за ПТП, тъй като написаното в нея прилича на моя почерк. Моля
да ми бъдат изплатени разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплатят разноски в размер на 80 лева от внесения от
ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по съдебно-
автотехническата експертиза, депозирано в съда на 07.03.2022 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 години, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение в срок, което поддържам. Не
ми е представен компактдиск със снимки на процесния автомобил.
Теоретично, когато се натисне педалът на спирачката, МПС започва да спира,
но със 120-130 км/ч то спира няколко секунди. То е техническа възможност
да се премахне кракът от педала на спирачката. Поне 3-4-5 секунди спира
МПС. Ако водачът си махне крака от спирачката, МПС ще продължи.
3
Хипотетично е възможно. При така заявеното от свидетеля, че водачът на
другия автомобил е споделил, че за първи път управлява автомобил с
автоматични скорости, е възможно да е объркал и да не го е осъзнал веднага.
Но това е хипотеза. Има формула за изчисляване на безопасна дистанция, но в
момента не мога да сметна. Била е на разумна дистанцията, щом е успяла да
го избегне. Спазвала е сравнително голяма дистанция. На стр. 3 от
заключението съм описал какво е написано за водача на лекия автомобил
„М.“ - при смяна на лентите и при завиване надясно. Хипотетично е
възможно автомобил „К.“ да е бил с по-висока скорост и да е предприел
заобикаляне, докато другият автомобил е бил в движение. Имаме две МПС,
които със стрелка е обозначено къде са им зоните за контакт и нямаме данни
за други превозни средства. Нямаме данни как са се движили автомобилите
преди ПТП. В протокола няма данни, че автомобил А е спрял. Спрямо
отразеното в скицата, автомобил А е дясностоящ на автомобил Б.
Юрк. С. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева от
внесените от страните депозити. Издадоха се 2 бр. РКО.
Юрк. С. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. С. – Моля да отхвърлите предявения иск по изложените в
отговора на исковата молба възражения и по подробни възражения, които ще
изложа в писмен вид. Твърдя, че в кориците на делото не фигурират данни, от
които да е видно водач А е предприел маневра спиране. Точно обратното е –
видно е, че извършва маневра десен завой. Стоящият зад него автомобил се е
движил с несъобразена скорост с пътните условия и дистанция, вследствие на
което е застигнал автомобил А и е реализирал ПТП. Това е видно от
съставения и подписан от двете страни, приет и неоспорен протокол.
Претендирам разноски. Представям списък. Моля за срок за писмена защита.
Моля в списъка да се счита добавена и сумата от 100 лева за депозит.
4
СЪДЪТ
ДАВА едноседмичен срок на ответника за представяне на писмена
защита.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 15:19 часа.
Протоколът е изготвен на 28.03.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5