Р Е Ш Е Н И Е
№ ......... г.
22.05- 2017г.,
град Царево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд ІV състав
На единадесети май две
хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в
следния състав :
Председател :АЛЕКСАНДРА
КОЕВА
При секретаря Ж.Ч.
С участието на
прокурора……………………………………………………
като разгледа докладваното от
съдията КОЕВА
НАХ дело № 313 по описа за 2017 година, и за да се
произнесе взе предвид :
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от адвокат П.К.,***, в качеството си
на пълномощник на Г.Д.И. ,ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***
против наказателно постановление № 1 от
18.11-2016г. , издадено от инж. М. И. П. –Директор на Областно пътно управление
Бургас , с което на Г.Д.И. ,ЕГН **********,
с което на основание чл. 53, ал.1 от Закона за пътищата е наложено
административно наказание- „Глоба” в размер на 1000,00 лв./ хиляда лева / за
нарушение на чл. 26, ал.2, т.1, б.а” от
Закона за пътищата, както и определено
обезщетение за претърпени имуществени вреди настъпили вследствие на
извършеното административно нарушение в
размер на : Изработка и доставка на рамка -1500,00 лв.; изработка на бетонов
фундамент- 900,00 лв.; доставка и монтаж на ALPR камери
2 бр. х 3500 лв. = 7000,00 лв.; пътни 200 лв. ; муфи и връзване- 120 лв.
;Временна организация на движението 350,00 лв. .Общо :10070,00 лв. без ДДС, 2014,00 лв. – 20% ДДС.Всичко : 12084,00 лв. с
ДДС.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, въпреки редовно
призоваване.За него се явяват пълномощници-адвокат П.К. и адвокат Н. К. И.,
вписана в АК-Бургас, от гр.Бургас.
Процесуалният представител на Областно
пътно управление- Бургас юрисконсулт Я. Н. М.,в съдебно заседание моли съдът
да остави без уважение жалбата и да
потвърди обжалваното наказателно постановление , като подробни съображения за
това излага в пледоарията по същество.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във връзка с чл. 320 НПК,поради което се явява процесуално допустима.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът установи от фактическата страна, следното:
Въз основа на подаден
сигнал-Доклад от 23.06-2016г. от Главен специалист РПС-М.Търново, област
Бургаска- Я. Д. Я. до директора на Областно пътно управление –Бургас инж.М. И. П.
на 29.06-2016г. служител на Областно пътно управление –Бургас- главен
експерт „ИРД” при ОПУ-Бургас Л.С. ***, в
присъствието на свидетели по акта: Х. А. Г. , ЕГН ********** и Т. Ж. К.,
ЕГН ********** състави Акт за установяване на административно нарушение № 1 от
29.06-2016г. срещу жалбоподателя Г.Д.И.,
ЕГН ********** за това, че на 23.06-2016г. на път ІІ-99 км 57+600 ляво е
повредил АУЗПТ 4100.Същият е наредил да бъде извършен превоз на товар,
представляващ бунгала, които са с височина над 5,30 м, поради което същите
повреждат камерите, монтирани на
височина 5,30 м..За превозвания товар не
се е снабдил с разрешително за движение
на извънгабаритно и тежко пътно превозно
средство, съгласно изискванията на чл.5/1/ , т.2 от Наредба №11 за движение на
извънгабаритни и тежки пътни превозни
средства /Дв.бр.65 от 2001г./, с което е нарушил разпоредбите на чл. 26, ал.2, т.1, б.”а” от
Закона за пътищата.От нарушението са претърпели
имуществени вреди :Повредена АУЗПТ №4100.Иззето като доказателство: камера- 1
бр..Прилагам:снимков материал , доклад от Я. Я.
АУАН бил надлежно връчен
на нарушителя, който го е подписал без възражения.Срещу АУАН не
постъпили възражения в законоустановения срок.
Въз основа на съставения АУАН ,било
издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя Г. Д.И.,
ЕГН ********** *** наложено
административно наказание- глоба в размер на 1000,00 лв./ хиляда лева / , на
основание чл. 53, ал.1 от Закона за пътищата, за нарушение на чл. 26, ал.2, т.1, б”а” от същият закон за това, че : При извършена
проверка на 23.06-2016г. от служители на
администрацията, управляваща пътя-Областно пътно управление –Бургас на път
ІІ-99 при км 57+ 600 ляво е констатирал, че камерите са разбити, фундамента е
компрометиран , а рамката е усукана.Лицето Г.Д.И. *** е извършвало превоз на
бунгало с автомобил , с което е повредил АУЗПТ 4100.
Изложената по делото фактическа обстановка съдът прие
за установена въз основа на събраните по
делото писмени доказателства, съдържащите се
в НАХ дело №970/2017г. по описа на РС-Бургас,/прекратено и изпратено на
РС-Царево, по подсъдност/, АУАН №1 от 29.06-2016г., НП №1 от 18.11-2016г., Доклад
от Я. Д.Я. от 23.06-2016г.,както и показанията на разпитан по делото
свидетел Л. С.Т.- актосъставител.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното :
Съдът намира, че административно
наказателното производство срещу жалбоподателя е протекло при допускане на съществени процесуални
нарушения, което е достатъчно основание за отмяна обжалваното НП, без да се
разглеждат въпросите по същество на делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.1,
т.5 от ЗАНН , НП задължително следва да съдържа , пълно, точно и ясно описание
на нарушението, като следва да бъдат посочени и обстоятелствата, при което
същото е извършено –„Описание на нарушението, дата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават”.Видно
от издаденото НП , от него не става ясно кога и къде е било извършено вмененото на жалбоподателя нарушение, кой
извършвал превоз на бунгало и с какъв автомобил е повредил АУЗПТ 4100.Административно-наказващият
орган се е ограничил да посочи, че то е установено „от служители
на администрацията, управляваща пътя…”, без да посочи дата на извършване на
нарушението и нарушителя.Такова посочване на мястото на нарушението
е неприемливо, като това внася объркване както за жалбоподателя, така и
за съда с оглед определяне,както на компетентността на актосъставителя, на АНО и
в крайна сметка и за подсъдността на делото.Едва след събиране на допълнителни доказателства по делото се
установи, че посоченото в НП място на извършване на нарушението , отговаря на района главен път ІІ-99,в посока от
гр.Бургас за град Царево при км 57+ 600
ляво.Очевидно е, че в случая е била
нарушена разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, относно непосочване на мястото на нарушението и датата на
извършването му.Това обстоятелство има
съществено значение с оглед възможността на лицето, посочено като
нарушител , да организира защитата си.Допълнително, датата на извършване на
нарушението е особено съществена с оглед проверка за спазване на правилата по
чл. 34, ал.1 от ЗАНН относно уредените преклузивни срокове за образуване на
административно-наказателно производство.
От друга страна, не става ясно
деянието да е съставомерно на кой точно
законов текст.Според разпоредбата на чл.
53,ал.1 от ЗП „Наказват се с глоба от 1000 до 5000 лв., ако деянието не представлява престъпление,
физическите лица, нарушили разпоредбите на чл. 25, 26, ал.1,т.1, букви „в” и
„г”, т.2, ал.2 и ал.5 и чл. 41 или които извършат или наредят да бъдат извършени следните дейности:1.нанасяне
на повреди или унищожаване на пътищата, пътните съоръжения и принадлежностите
на пътя; 2. движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и товари
без разрешение на собственика или администрацията на пътя; 3.разпиляване на
вредни вещества, опасни за хората и околната среда; 4.извършване в обхвата на
пътя на :
а/. дейности, застрашаващи
безопасността на движението, или използване на пътищата извън тяхното
предназначение;
б/.дейности, предизвикващи
прекъсване, отклоняване или спиране на движението;
5.извършване в обхвата на пътя
и обслужващите зони без разрешение на администрацията, управляваща пътя на :
а//изм.Дв.бр.39 от 2011г./
строителни и ремонтни работи по пътищата;
б/.прокарване на нови и ремонт
на съществуващи телеграфни, телефонни, електропроводни, въжени и други линии,
кабели, продуктопроводи, водопроводи, напоителни и други канали;
в/./отм.Дв. бр.39 от 2011г./;
г/./отм.Дв.бр.39 от 2011г./;
6.разкриване на кариери на разстояние , по-малко от 300 м. от
оста на пътя и на по-малко от 1000 м от мостовете, без разрешение на
администрацията, която управлява пътя.
2/.При повторно нарушение по
ал.1 глобата е от 2000 до 7000 лв…..
Видно, че правилото на чл. 53, ал.1,
т.1 от Закона за пътищата предвижда
административно наказание на физически лица, които - нанасят повреди или
унищожават пътищата, пътните съоръжения и принадлежностите на пътя; като т.2 от
същият законов текст предвижда
административно наказание на физически лица, които извършат или наредят
да бъдат извършени определени дейности, сред които е дейността движение на извънгабаритни и тежки пътни
превозни средства и товари без разрешение.В случая наказващият орган не е
конкретизирал коя точно от тях е визирал .Предвид изложеното е видно, че в
обжалваното наказателно постановление липсва яснота относно действителната воля
на наказващия орган относно основанието за налагане на санкцията, което и не
позволява извършване на проверка за съответствието и със закона.Нарушено е и изискването на чл. 57, ал.1, т. 6 от ЗАНН
за точна правна квалификация на нарушението.
Допуснатите нарушения на процесуални правила са съществени, тъй
като са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, предвид
което обжалваното НП следва да бъде
отменено, тъй като се явява незаконосъобразно.Тъй като допуснатите нарушения
водят до отмяна на НП, съдът намира, че не следва да се произнася по останалите
доводи за отмяна изразени от жалбоподателя и неговите процесуални представители.
По същият начин , в НП посочена като
нарушена – чл. 26, ал.2, т.1, б.”а” от Закона за пътищата.Тази норма въвежда
редица забрани за дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение,
включително движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства.В случая
се установява, че наказващият орган не сочи
и не твърди, дали с тежко или с
извънгабаритно ППС било превозвано бунгало, не е посочен и водач –жалбоподателят
или друго лице и тези обстоятелства не са доказани.Това прави деянието несъставомерно.
Настоящото производство е от
административно наказателен характер.Същественото при него е да се установи има
ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла
на чл.6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е
от лицето, посочено в акта и в наказателно постановление като нарушител,
както и дали е извършено виновно.Следва
да се отбележи, че актовете за установяване на административни нарушения нямат
обвързваща , доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за
доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно правилата на
НПК, съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият / в случая административно отговорно
лице / се счита за невинен до доказване на противното/ ППВС№ 10/1973г./.Това от
своя страна означава, че в тежест на
административно наказващият орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че
има административно нарушение.Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно
е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето
на акта и издаването на наказателното постановление.
Видно, че в АУАН и в НП не е посочена дата на извършване на
нарушението, а само датата на неговото констатиране- 23.06-2016г..При такова
описание , обаче, не става ясно на коя дата приема АНО , че е извършено
деянието.Така описаното в НП, сочи извършване на проверката, но не и дата , на
която според наказващият орган е извършено нарушението, е съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до невъзможност наказаното лице, да разбере на коя дата му
вменяват извършване на нарушението.И в
АУАН , и в НП не са посочени обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, с което е нарушена разпоредбата на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1,т.5 ЗАНН.
Посочените нарушения са съществени,
не могат да бъдат отстранени в съдебната фаза на производството и са винаги
причина за цялостна отмяна на атакуваното
НП.Ето защо настоящият състав намира, че НП следва да бъде изцяло
отменено поради допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, които са опорочили изцяло
производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на Г.Д.И.
, ЕГН ********** ***.
Мотивиран от горното , съдът, на основание
чл. 63, ал.1 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 1 от 18.11-2016г. , издадено от инж. М. И. П. –Директор на
Областно пътно управление Бургас , с което на Г.Д.И. ,ЕГН **********,***, със съдебен адрес ***-адвокат
П.К.,***, в качеството си на
пълномощник,с което на основание чл. 53, ал.1 от Закона за пътищата на Г.Д.И. е наложено административно
наказание- „Глоба” в размер на 1000,00 лв./ хиляда лева / за нарушение на чл. 26, ал.2, т.1, б.а” от Закона за
пътищата, както и определено обезщетение
за претърпени имуществени вреди настъпили вследствие на извършеното административно нарушение в размер на :
Изработка и доставка на рамка -1500,00 лв.; изработка на бетонов фундамент-
900,00 лв.; доставка и монтаж на ALPR камери 2 бр. х 3500 лв. = 7000,00 лв.; пътни 200
лв. ; муфи и връзване- 120 лв. ;Временна организация на движението 350,00 лв.
.Общо :10070,00 лв. без ДДС, 2014,00 лв.
– 20% ДДС.Всичко : 12084,00 лв. с ДДС,
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14 дневен срок , считано
от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: