МОТИВИ по АНХД № 1/2021 год.

С Постановление от 04.01.2021 год. Районна прокуратура гр.В.– ТО гр.М. е направила предложение на основание чл.375 от НПК за освобождаване на обвиняемия Г.И. ***, от наказателна отговорност, с налагане на Административно наказание.

Районна прокуратура гр.В.– ТО гр.М. редовно призована, представител не е изпратила и не е ангажирала становище по делото.

Обвиняемият редовно призован, не се явява, а се представлява от адв. К.Т. от ВАК. Последният взема становище да бъде приложена разпоредбата на чл.78а от НК, като се наложи глоба в минимален размер.

Производството е по реда на чл.378 НПК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.378 ал.2 НПК, приема за установено следното от фактическа страна:

Във връзка с извършваната рехабилитация и цялостно асфалтиране на пътя М. - Р., служители на „В.“ гр.М. извършвали подмяна на водопроводната система в с.Г.К.. На 17.10.2020 г. - ден събота, група работници на дружеството работели по ул.“Г.Д.“ в с.Г.К.. Пострадалият свидетел З. П. извозвал с товарен автомобил изкопаната пръст, багерист бил К.М., а обвиняемият Г.И.И. извършвал заваряването на тръбите. Помагали му и свидетелите И.Т.и. Като човек с най-голям стаж в дружеството от групата, но без да има официално такива функции, като ръководител на работниците за деня се изявявал именно обвиняемия Г.И.. Още сутринта когато З. П. пристигнал с камиона възникнало напрежение между него и Г.И., защото камиона на П. не бил зареден с гориво и имало опасност да се прекъсне работата, ако няма как да се изкарва изкопаната земна маса. Същата се изкарвала на сметището над самото село, по стария път за с.В.. При един от курсовете, който бил около обяд, свидетелят П. забуксувал с камиона. Наложило се да се обади по телефона на К.М., който отишъл до мястото с багера и изтеглил забуксувалия камион. М. останал да подравни изкараната на сметището пръст, а П. с камиона отишъл на обекта в селото. Тогава между него и Г.И. отново възникнал скандал. Повода бил уменията на П. като шофьор и по какъв начин си бил изкарал свидетелството за правоуправление. Нарекъл го и „копеле“. Тези думи на обвиняемия подразнили П. и той го попитал какъв му е, за да му прави забележки и защо го нарича така. В словесния скандал нервите на обвиняемия И. не издържали и той взел намиращата се в близост до него лопата. С нея ударил първо в областта на лявото коляно пострадалия П., а после веднага замахнал и с лопатата го ударил повторно, този път в областта на лицето. От силния удар потекло кръв от носа на З. П., а по-късно при медицинския преглед се оказало, че има фрактура на носните кости. Пристигналият на мястото медицински екип оказал помощ на П., но той отказал да бъде транспортиран до болницата въпреки, че медицинските лица имали съмнения за фрактура на носа и затова му предложили това транспортиране. По-късно пострадалия се обадил на баща си и той дошъл да го вземе с личния им автомобил. Посетили болницата в гр.М., но тъй като нямали специалист го насочили към тази в гр.В.. Впоследствие в МБАЛ гр.В.му било извършено и оперативно наместване на счупените носни кости.

Преки свидетели на инцидента станали няколко местни жители на селото, които седели на пейките си пред домовете си и гледали извършваната работа от служителите на „В.“ гр.М. по водопроводната мрежа. В показанията си свидетелката И.В.разказва как е чула виовете между двамата работници и как по-възрастния взел лопатата и с нея ударил в лицето  по-младия. Тъй като от удара потекло кръв тя се обадила на тел.112 за Бърза помощ и полиция. Това потвърждават в показанията си и свидетеля В.Л.и кмета на селото – свидетелката С.А.. В показанията си свидетелите И.И.и И.Т.и двамата работници във „В.“ гр.М. разказват, че видели как станал скандал между колегите им Г.И. и З. П. и тъй като двамата тръгнали един към друг, те решили да не гледат какво ще става, за да не ги разкарват по съдилища. Затова и двамата твърдят, че не са видели точно удара с лопатата от Г.И., но после видели кръвта по лицето на П. и пристигналата линейка.

От заключението на Съдебно-медицинската експертиза е видно, че от ударите с лопатата в крака и главата свидетеля З. П. е получил „счупване на носни кости с очилата хематом, драскотина, оток и кръвонасядане на ляво бедро“.  По механизъм нараняванията отговарят да са получени по описания в делото начин, като на П. е причинено „временно разстройство на здравето, неопасно за живота, с оздравителен период от около 25 дни“. Тези наранявания покриват медицинските критерий за лека телесна повреда по чл.130 ал.1 от НК.

Деянието извършено от обвиняемия Г.И. *** е по хулигански подбуди, защото инкриминираните действия грубо нарушават обществения ред и изразяват явно неуважение към човешката личност и нейните права, извършени са на публично място, пред погледа на други хора. Деянието е извършено без смислена причина, с умисъл дееца да покаже, че не се счита обвързан със социалните норми. Поведението на обвиняемия е било неочаквано, без причина и арогантно. Пострадалият нито с думи, нито с някакво провокативно поведение е предизВ.ал обвиняемият.

От приложените в делото документи, касаещи трудовите правоотношения и най-вече длъжностните им задължения и характеристики се вижда, че обвиняемият Г.И. е назначен и изпълнявал към момента на инцидента длъжността „машинист на еднокофен багер“ и няма никакви правомощия да ръководи и дава указания на който и да е от останалите работници на обекта.

Горната фактическа обстановка се установява от Протокол за предупреждение от 28.10.2020 г., Епикриза – „Уши нос и гърло” от 19.10.2020 г., Съдебно-медицинско удостоверение № 244/2020, Фиш за спешна медицинска помощ от 17.10.2020 г., от показанията на свидетелите И.В., В.Л., С.А., З. П., И.И., И.Т., Съдебно-медицинска експертиза по писмени данни № 417/2020 г., Справка от Началника на РЦ 112 – М., ведно с компакт диск, съдържащ аудиозапис, 3 броя електронни картони, Заповед № 2/17.10.2020 г. на Ръководителя на ПП-М., Заповед № 46/17.10.2020 г. на Ръководителя на ПП-М., Трудов договор № 40/06.07.2020 г., Длъжностна характеристика на заеманата от свидетеля З. П. длъжност, Допълнително споразумение № 585/01.10.2020 г. с обвиняемия Г.И. ***, Трудов договор № 27/28.03.2011 г. с обвиняемия и Управителя на „В.” гр.В., Трудов договор № 56/27.09.2010 г. с обвиняемия и Управителя на „В.” гр.В., Длъжностна характеристика на заеманата от обвиняемия длъжност, Декларация за семейно и имотно положение, Свидетелство за съдимост, Характеристика, както и от събраните на съдебното следствие писмени доказателства протоколно определение, постановено по НЧХД № 487/2020 г. по описа на МРС и Решение № 260038/10.05.2021 г. постановено по ВНЧД № 176/2021 г. по описа на Окръжен съд гр.В., с което е отменено протоколно определение от 16.02.2021 г., с което наказателното производство по НЧХД № 487/2020 г. по описа на МРС е прекратено на основание чл.289 ал.1, вр. с чл.24 ал.5 т.4 от НПК. Със същото решение е отменено и определение от 16.02.2021 г., с което е  одобрена спогодба между З. И. П. и Г.И.И. по НЧХД № 487/2020 г. по описа на МРС. Прекратено е производството по НЧХД № 487/2020 г. по описа на МРС по реда на чл.289 ал.1, вр. с чл.24 ал.1 т.6 от НПК.

От тази фактическа обстановка е видно, че обвиняемият Г.И. *** е извършил престъпление против личността – лека телесна повреда по хулигански подбуди.

На 17.10.2020 г. в с.Г.К., община М., чрез нанасяне на удари с лопата по левия крак и лицето е причинил лека телесна повреда на З. И. П. от с.Б., изразяваща се „в открито счупване с очилата хематом, драскотина, оток и кръвонасядане на ляво бедро“ които са му причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл.131 ал.1 т.12, вр. с чл.130 ал.1 от НК.

Обвиняемият е действал умишлено, с пряк умисъл. За това умишлено престъпление Законът предвижда наказание до три години Лишаване от свобода. Обвиняемият не представлява висока степен на обществена опасност, в предвид чистото му съдебно минало. За същия са събрани добри характеристични данни, като следва да се отбележи критичното му отношение към извършеното и преоценка на поведението му, видно от обстоятелството, че на съдебното следствие последният е заявил, че признава вината си, което е потвърдено от волеизявлението на процесуалният му представител. От престъплението не са причинени материални щети. Обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV на Глава VІІІ от НК. Личността му не разкрива висока степен на обществена опасност и поправянето и превъзпитанието на обвиняемият може да се постигне с налагане на административно наказание, наложено по реда на чл.78а НК, който се прилага императивно. Това следва да бъде ГЛОБА, в размер на  1 000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА,  платими в полза на Държавата. Размерът на глобата бе съобразен с имотното състояние на обвиняемия, с доходите и семейните му положения, а именно: разведен, получаващ минимална работна заплата и без странични доходи и имоти.

Със своя съдебен акт съдът постанови вещественото доказателство по делото, а именно компактдиск, съдържащ аудиозапис да бъде върнат на Началника на РЦ 112 – М..

Със своя съдебен акт съдът осъди обвиняемия да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр.В.направените по делото разноски, в размер на 190 лева.

По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

 

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: