№ 15475
гр. София, 10.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110114383 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, представлявано от
Aлександър Александров и Ивайло Епитропов, с който е поискало да бъде установено по
отношение на ответника Д. П. Т., ЕГН: **********, с адрес гр. София, ул. „**“ № 1А, че
същия дължи на ищеца следните суми:: сумата от 492,25 лева - главница, представляваща
стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.07.2021 г. до
30.04.2023 г., за имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. „**“ ** /на две нива/, отчитан под
абонатен № **, ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение –16.01.2024 г. до окончателното плащане на
дължимото, сумата от 76,70 лева, представляваща законна лихва за забава за периода
01.12.2021 г. до 09.01.2024 г., сумата от 13,42лева, представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 31.10.2022 г., ведно със
законна лихва от 16.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 2,66 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
01.07.2021 г. до 09.01.2024 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните не е налице облигационно
правоотношение при общи условия, но ответникът дължи претендираните суми на
основание неоснователно обогатяване, тъй като е ползвал през процесния период топлинна
енергия в процесния имот, на който той е собственик.
Излагат се съображения, че ответника отговаря на условията за потребител по
смисъла на §1, т.43 ЗЕ на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабдения имот, при
писмен договор, при общи условия, съгласно чл.149, ал.1, т.3 ЗЕ, поради което е обвързан от
общите условия на ищеца и дължи заплащане на доставената топлинна енергия. Според
общите условия на ищеца (чл.40, ал.1), купувачът следва да заплаща топлинната енергия в
срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на фактура,
1
след което изпадал в забава за него. Сочи се, че ищцовото дружество е доставяло в имота
топлоенергия през процесния период, чиято цена не е заплатена от ответника, без да е
подавано от последния възражение срещу начислените суми (чл.40, ал.2 ОУ). Твърди се още,
че съгласно чл.139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия в сграда-етажна собственост се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в
регистъра по чл.139А ЗЕ. Съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ ищцовото дружество е начислявало
сумите за топлинна енергия по прогнозни месечни вноски, като в края на отоплителния
период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение според чл.71 Наредба №2/2004 г. за топлоснабдяването и Наредба №16-
334/2007 г. за топлоснабдяването.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв. Оспорва иска, като излага
подробни съображения за неоснователност. Моли съда да отхвърли исковете, като
неоснователни.
С определение от 15.05.2024 г. е конституирана като трето лице помагач на страната
на ищеца „Топлоконтрол“ ООД.
В съдебно заседание ищеца се представлява от процесуален представител, който
поддържа исковата молба. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски, за
което представя списък.
Ответника, редовно призован, се представлява от адв. С., която поддържа писмения
отговор. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски, за което представя списък.
Третото лице помагач не изпраща представител.
По делото са ангажирани писмени доказателства, назначени и изслушани са съдебно-
счетоводна и съдебно-технически експертизи.
От събраните по делото доказателства се установява следното:
От приложеното към настоящето, ч.гр.дело № 2986/2024 г. по описа на СРС е видно,
че въз основа на заявление по реда на чл. 410 ГПК в полза на дружеството ищец е била
издадена заповед за изпълнение за сумата от 492,25 лева (четиристотин деветдесет и два
лева и 25 стотинки), представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г. за имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. „**“ **
/на две нива/, инсталация **********/аб.№ **, ведно със законна лихва от 16.01.2024 г. до
изплащане на вземането, лихва в размер на 76,70 лева (седемдесет и шест лева и 70
стотинки),за периода от 01.12.2021 г. до 09.01.2024 г., сумата от 13,42лева (тринадесет лева
и 42 стотинки), представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.05.2021 г. до 31.10.2022 г., ведно със законна лихва от 16.01.2024 г. до
изплащане на вземането, лихва в размер на 2,66 лева (два лева и 66 стотинки), за периода
от 01.07.2021 г. до 09.01.2024 г. С възражение от 01.03.2024 г. ответника е оспорил вземането
с мотив, че не дължи.
Съгласно Нотариален акт за продажба на недвижим имот №193/27.12.2007г.,
ответника е закупил процесния недвижим имот, находящ се в гр. София, ул. „**“ №21,
представляващ Магазин №1- на две нива.
От приетите като писмени доказателства общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ АД на клиентите в гр. София, се
установява съдържанието на правоотношението, възникващо между доставчика на топлинна
енергия и потребителя (собственика или ползвателя на топлофицирания имот) на такава.
По делото са представени Протокол от ОС на ЕС на сграда с адрес гр. София, ул. „**“
№21, ведно със списък на етажните собственици, от който е видно, че последните са решили
дяловото разпределение в сградата да бъде извършвано от „Топлоконтрол“ ООД и със
същото да се сключи договор.
По делото са приети 2бр. индивидуални справки за използвана ТЕ, представени от
„Топлоконтрол“ ООД, за следните периоди: от 01.05.21г. до 30.04.22г. и 01.05.22г. до
30.04.23г. и 1 бр. формуляр за извършен отчет.
Ищецът е ангажирал доказателства относно начислените на ответника суми, като е
представил справка за задължения на абонатен № **********.
Вещото лице, изготвило съдебно-техническата експертиза е констатирало, че
2
дяловото разпределение в сградата, където се намира процесния имот е извършвано от
„Топлоконтрол“ ООД. Експертът е установил, че за процесния период ФДР е разпределяла
топлоенергия в съответствие с действащите Закон за енергетиката и Наредба № 16-
334/06.04.2007 г. Отразено е, че по данни на ФДР в имота няма отоплителни тела, не са
монтирани топлоразпределители, не се ползва топла вода. Вещото лице дава заключение, че
на база отопляем обем по проект на имота от 165 м3, за процесния период от 01.05.2021г. до
30.04.2022г г., дължимата сума за изразходвана ТЕ е 475,13 лв.
По делото е назначена и изслушана съдебно-счетоводна експертиза от заключението
по която се установява размера на начислените за поцесния период суми за топлинна
енергия общо и по отделни компоненти. Вещото лице посочва, че не е установило данни за
плащане на суми от ответника за процесния период. Експертът е определил и размера на
претендираното от ищеца обезщетение за забава.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 ГПК и има за предмет
установяване дължимостта на посочените суми в издадената по реда на чл.410 ГПК заповед
за изпълнение на парични задължения. От данните по делото се установява, че ищецът е
провел заповедно производство по отношение на процесното вземане и искът е предявен в
срока по чл.415, ал.1 ГПК, поради което и същият се явява процесуално допустим.
По основателността на иска, съдът намира следното:
От представения по делото Нотариален акт за продажба на недвижим имот
№193/27.12.2007г., се установява по категоричен начин, че за процесния период ответника е
бил собственик на процесния недвижим имот, за който ищцовото дружество твърди, че е
доставяло топлинна енергия. В този смисъл по отношение на него е налице пасивна
материална легитимация по иска по чл.153 ЗЕ, като собственик на процесния имот.
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 ЗЕ, продажбата на топлинна енергия от
топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното
предприятие и одобрени от ДКЕВР /сега КЕВР/. Следователно между страните за процесния
период е сключен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при публично
известни Общи условия за продажба, одобрените с Решение на ДКЕВР. Доводите в
противната насока, поддържани от процесуалния представител на ответника, съдът отхвърля
като неоснователни.
Съгласно чл.139, ал.1 ЗЕ, разпределението на топлинната енергия в сграда - етажна
собственост, се извършва по система за дялово разпределение. Начинът за извършване на
дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ /чл.139 – чл.148/ и в действалите към
процесния период Наредба №16-334 от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването /Обн. ДВ,
бр.34 от 24.04.2007 год./. Топлинната енергия за отопление на сграда - етажна собственост,
се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за
отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на имотите /чл.142, ал.2 ЗЕ,
като според чл.145, ал.1 от закона, топлинната енергия за отопление на имотите в сграда -
етажна собственост, при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери,
се определя въз основа на показанията на топломерите в отделните имоти. Съгласно чл.155,
ал.1, т. 2 ЗЕ и уговореното в Общите условия, сумите за топлинна енергия за процесния
период са начислявани от „Топлофикация София” АД по прогнозни месечни вноски, като
след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от дружеството,
извършващо дялово разпределение. За имота на ответника са издадени представените
изравнителни сметки, изготвени въз основа на документите за отчет, като от тях и от
заключенията на съдебно-техническата и съдебно-счетоводната експертиза се установява
стойността на действително потребената топлинна енергия за сградна инсталация за
процесния период.
В тази насока съдът анализирайки заключението на вещото лице по съдебно-
техническата експертиза, намира че по делото се установи, че за периода от 01.05.2021г. до
30.04.2022г г., сумата за изразходвана ТЕ е 475,13 лв., или иска следва да бъде уважен до
този размер.
Съдът изцяло кредитира заключенията на приетите по делото съдебно техническа и
съдебно счетоводна експертизи, като компетентно изготвени и съответстващи на събраните
по делото писмени доказателства. Заключението на СТЕ е изготвено въз основа на
документи, представени от страните по делото и в същото вещото лице ясно е посочило по
3
какви методики и нормативни актове е работило, като са съобразени всички изменения в
нормативната уредба за процесния период. Заключението на ССЕ пък е изготвено въз основа
на редовно водените от ищцовото дружество счетоводни книги.
Въз основа на кредитираните заключения на счетоводната и техническа експертизи,
съдът прие за установено, че за процесния период в имота е доставена топлоенергия, която
не е заплатена. С оглед на това съдът приема, че ответника дължи на ищеца сумата от 475,13
лв., за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2022 г.
Съгласно ОУ, адължението за заплащане на сметките е с определен срок и се
извършва ежемесечно, като при неизпълнение се дължи законна лихва за забавено плащане в
сроковете по чл.33, ал.1 и 2 от ОУ, а именно 45-дневен срок от изтичане на периода, за който
се отнасят. Предвид своя акцесорен характер и изхода по главния иск, искът за заплащане на
обезщетение за забава също се явява доказан за периода 01.12.2021 г. до 09.01.2024 г. в
размер на 74,08 лв., съгласно заключението на ССЕ (т.4). За разликата над тази сума иска
следва да се отхвърли.
По отношение претендираните суми за дялово разпределение, следва да се отбележи,
че от данните по делото се установи, че тази услуга се извършва от ФДР „Топлоконтрол“
ООД. Ищцовото дружество не анажира доказателства за активната си материална
легитимация по иска, а именно за основанието, на което му се дължи възнаграждение на
него за извършена от трето лице услуга. Ето защо исковете се явяват неоснователни, поради
което и следва да се отхвърлят.
По разноските:
Предвид изхода на спора, всяка от страните има право на разноски, съобразно
уважената и отхвърлената част от исковите претенции. В съответствие с възприетото в т.12
на ТР 4/2014 г. на ОСГТКВКС, следва съдът в настоящето исково производство да
разпредели разноските и във воденото преди това заповедно такова. Предвид това и данните
по ч.гр.д.№ 2986/2024 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните, съдът намира, че ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца
разноски в общ размер на 567,24 лв., от които сумата от 96,55 лв. за внесена държавна такса,
313,80 лв. за депозит за експертизи и 156,89 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Съразмерно с отхвърлената част от исковите претенции, ищеца следва да бъде осъден
да заплати на ответника сумата от 336,20 лв., от които сумата от 129,30 лв. за за депозит за
СТЕ и 206,90 лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. П. Т., ЕГН: **********, с
адрес гр. София, ул. „**“ № 1А, че дължи на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, сумата
от 475,13 лв. (четиристотин седемдесет и пет лева и 13 стотинки), представляваща
стойност на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.07.2021 г. до
30.04.2023 г., за имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. „**“ ** /на две нива/, отчитан под
абонатен № **, ведно със законна лихва върху главницата от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 16.01.2024 г. до окончателното
плащане на дължимото и сумата от 74,08 лв. (седемдесет и четири лева и 08 стотинки),
представляваща законна лихва за забава за периода от 01.12.2021 г. до 09.01.2024 г., за които
суми е издадена Заповед №2568/22.01.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. 2986/2024 г. на СРС, 159 състав, като ОТХВЪРЛЯ иска за главница за
разликата над уважения размер до пълния предявен размер от 492,25 лв., иска за
обезщетение за забава за разликата над уважения размер до пълния предявен размер от 76,70
лв.
ОТХВЪРЛЯ исковете на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК *********, със
4
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, за признаване за
усатновено по отношение на ответника Д. П. Т., ЕГН: **********, с адрес гр. София, ул.
„**“ № 1А, че дължи на ищеца суми за дялово разпределение на имот, находящ се на адрес:
гр. София, ул. „**“ ** /на две нива/, отчитан под абонатен № **, както следва: сумата от
13,42лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2021 г. до 31.10.2022 г., ведно със законна лихва от 16.01.2024 г. до изплащане на
вземането, сумата от 2,66 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 01.07.2021 г. до 09.01.2024 г.
ОСЪЖДА Д. П. Т., ЕГН: **********, с адрес гр. София, ул. „**“ № 1А, да заплати
на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, сумата от 567,24 лв., (петстотин шестдесет и седем лева и
24 стотинки), представляваща направени от ищеца разноски по настоящото дело и по ч.гр.д.
№ 2986/2024 г. по описа на СРС, съобразно изхода по делата.
ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, представлявано от Aлександър
Александров, да заплати на Д. П. Т., ЕГН: **********, с адрес гр. София, ул. „**“ № 1А,
сумата от 336,20 лв. (триста тридесет и шест лева и 20 стотинки), представляваща
направени по делото разноски.
Решението е поставено при участието на третото лице помагач „Топлоконтрол“ ООД.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, да се изготви заверен препис от същото, който да
се докладва с частно гражданско дело № 2986/2024 г. по описа на СРС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5