№ 52083
гр. София, 23.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110140430 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба и към отговора са представени писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за събиране на главни доказателства чрез разпит на двама
свидетели относно притежаваните от него качества следва да бъде уважено, като
следва да бъде уважено и искането на ответника за събиране на гласни доказателства
относно обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба, но на основание чл.
159, ал. 2 ГПК следва да бъде допуснат до разпит по един свидетел на всяка страна
при режим на довеждане.
Искането на ищеца за задължаване на Министерство на културата да представи
трудовото му досие следва да бъде уважено, доколкото същото е относимо към
предмета на спора.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1, т. 2, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.04.2025 г.
от 11:00 часа, за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел при режим на довеждане от всяка страна
за обстоятелствата, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Министерство на културата да
представи трудово досие на И. В. К..
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства и оспорване на представените
такива с отговора на исковата молба, като в противен случай губят възможността да
1
сторят това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация с помощта на
Центъра за спогоди и медиация към Софийски районен съд – за контакти: Мариана
Николова - тел. 02/8955 423.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора
на исковата молба с приложените към него писмени доказателства.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад по реда на чл. 312,
ал. 1, т. 2 ГПК, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на И. В. К. срещу
Национален учебен комплекс по култура с лицей за изучаване на италиански език и
култура, с която са предявени обективно, кумулативно съединени конститутивни
искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно и отмяна
на уволнението му, извършено със заповед № РД12-344/07.05.2024 г. на министъра на
културата на Република България, и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за
възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност – „директор“ на
Национален учебен комплекс по култура с лицей за изучаване на италиански език и
култура.
Ищецът твърди, че се намирал в трудово правоотношениe с ответника
Национален учебен комплекс по култура с лицей за изучаване на италиански език и
култура (НУККЛИИЕК), при когото заемал длъжността „директор“. Поддържа, че със
Заповед № РД12-344/07.05.2024 г. на министъра на културата на Република България,
трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ -
поради липса на качества за ефективно изпълнение на работата, считано от 08.05.2024
г. Счита уволнението за незаконно, тъй като издадената заповед била немотивирана, а
изложените в нея твърдения преждевременно направени, неверни и неправилни.
Посочва, че издаването на заповедта не било предшествано от окончателен доклад за
извършена проверка относно работата на ищеца, а от междинна докладна записка №
24-01-14/02.05.2024 г. В последната било предложено единствено временното
отстраняване на ищеца от заеманата длъжност до приключване на проверката. В
същата не било посочено констатираните към момента на проверката факти и
обстоятелства да са окончателни и да са обвързани пряко с качествата и способностите
на ищеца. Твърди се, че липсата на цитираните в заповедта за уволнение качества за
ефективно изпълнение на работата не е била установена по надлежен, законосъобразен
и безспорен начин. В същата не било посочено какво трайно неизпълнение на трудово
задължение в качествено, количествено или във времево отношение е било налице,
което да е било причинено поради липса на знания, умения или навици на ищеца.
Посочени били единствено нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 1 от ЗФУКПС и нарушаване
на комуникацията с Училищното настоятелство и Обществения съвет, които ищецът
оспорва като неустановени по надлежния ред и като неверни. В тази връзка се
посочва, че отношенията между НУККЛИИЕК и Училищното настоятелство,
последното регистрирано като ЮЛНЦ са било от доброволен и облигационен
характер, поради което не можели и да рефлектират върху трудовото правоотношение
2
на ищеца. По така изложените доводи счита уволнението си за незаконно и предявява
разглежданите искове.Моли за присъждане на сторените в производството разноски.
Ответникът в срока за отговор по чл. 131 ГПК оспорва предявените искове като
неоснователни. Поддържа, че заповедта за уволнение била надлежно мотивирана чрез
посочване на конкретни качествата, които ищецът не притежавал за изпълнение на
трудовите си задължения като директор, а именно способност за планиране,
организиране и контролиране, както и непознаване на законовата уредба относно
дейността на училището, довело до нарушение на Закона за финансово управление и
контрол и липса на двоен подпис под договори, по силата на които се изразходват
бюджетни средства. Липсата на посочените качества била обоснована с конкретни
дейности, които били осъществени от ищеца като директор. Посочено било още, че
ищецът не притежавал комуникативни способности и умения да работи със
съществуващото Училищното настоятелство, което било констатирано от медийни
публикации и сигнали до Министерство на културата. При тези доводи, моли за
отхвърляне на предявените искове и претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ в тежест на ищеца е да
докаже съществувало между страните трудово правоотношение и неговото прекратяване, а
ответникът следва да докаже, че е налице твърдяното основание за уволнение, съответно че
правото на уволнение е надлежно упражнено, т.е. че ищецът трайно не е изпълнявал
трудите си задължения в качествено, количествено или във времево отношение, като
неизпълнението е причинено от липса на знания, умения или навици за длъжността, от
която е уволнен.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК
безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
между страните е съществувало трудово правоотношение, възникнало по силата на
Споразумение № РД12-284 от 21.04.2023 г., сключено между Министерство на
културата, представлявано от Н.Т. – Министър на културата на Република България, и
И. В. К., по силата на който ищецът е заемал длъжността „директор“ на Национален
учебен комплекс по култура с лицей за изучаване на италиански език и култура, което
е било прекратено със Заповед № РД12-344/07.05.2024 г. на Министъра на културата на
Република България, считано от 08.05.2024 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3