П Р О Т О К
О Л
Година 2016
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Наказателно
отделение
На осми
януари Две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИН АТАНАСОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Е.М.
Г.Ф.
Секретар: Е.К.
Прокурор: МИЛЕН СТАВРЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя
ЧНД № 1714 по описа за 2015 г.
На именното повикване
в 11.30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И.Г.П., редовно призован,
доведен от ОЗ ”Охрана” Варна, се явява лично.
Явява се адв. Г.Г., определен с писмо от ВАК за служебен защитник по чл. 25,
ал. 1 от ЗПП.
Съдът
намира, че са налице основанията чл. 94, ал. 1, т. 6, пр. 2 от НПК, тъй като о.
л. П. се намира в местата за лишаване от свобода и защитата му е задължителна, за
назначаване на служебен защитник, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за
служебен защитник на осъденото лице И.Г.П.
- адв. Г.Г. ***.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая адв. Г.
да ми бъде защитник по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото. Запознах се
с материалите по делото.
СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки
по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И
ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва
постъпила по делото справка за периода на изтърпяване на
наказанието по НОХД 2948/2013 г. по описа на Районен съд – Варна от Районна Прокуратура – Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Няма да
соча нови доказателства.
АДВ. Г.: Желая да представим, ако
възприемете, бях запознат след определянето ми за служебен защитник и се
запознах с осъдения, като разговарях с неговата групова отговорничка в затвора
и за пръв път чувам да се говорят толкова добри думи за някой, който е лишен от
свобода. Беше ми представена една характеристика, не зная дали е приложена по
делото, направена от служителя Нагойчев на 21.10.2015
г., предполагам, че е представена по това дело. Прочетох я, в нея достатъчно
красноречиво беше описано поведението на лишения от свобода и за пръв път
виждам такава положителна характеристика на лице в такова заведение. Моля да я
приобщите по делото и да постановите своето решение, след като се запознаете с
нея. Нямаме нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: По искането, касае се да се изиска
от Затвора, от затворническото досие характеристиката на лишения от свобода, периодичните
атестати, които се извършват. Считам искането за неоснователно, предвид
следното, че тази характеристика касае лишения от свобода в местата за лишаване
от свобода по време на изтърпяване на наказанието, доколкото приложението,
което е поискано, прилагането и на чл. 24, законът изрично посочва случаите, а
те са налице, касае въпрос по същество и там ще взема отношение.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча нови доказателства.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира
искането на защитата за неоснователно, доколкото намира за правилно виждането
на прокурора, че характеристика, изготвена в местата за лишаване от свобода касаят
поведението на осъденото лице, след като бъде приведено в изпълнение едно наказание.
Една такава характеристика би могла да бъде доказателство и такива се прилагат в
други производства, като например за предсрочно условно освобождаване, където
се преценява доколко частта от изтърпяното наказание е способствало за
поправянето на дееца. С оглед материално правните изисквания на чл. 25, 23, 24
от НК формално касаят осъжданията на лицето и поставянето му в най-благоприятен
вариант на изтърпяване на наказанията, съдът намира, че не следва да събира
такива доказателства.
Съдът намира представените писмени доказателства за относими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по
делото: справка за съдимост за осъденото лице, ведно с копия от бюлетини за
съдимост; справка за периода на изтърпяване на
наказанието по НОХД 2948/2013 г. по описа на Районен съд – Варна от Районна Прокуратура – Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата
да се изиска характеристика на осъденото лице от затвора Варна.
Страните заявиха, че няма да сочат други
доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Колега прокурор от ВОП е изготвил предложение,
с което е сезирал съда за групиране на наказанията на осъдения Илиян П., както
са посочени и което поддържам. По отношение приложението за прилагане на чл. 24
от НК, искането за завишаване на наказанието, също поддържам и се мотивирам защо:
все пак П. е осъждан общо 14 пъти до настоящия момент, като 8 от тях са за
деяния, извършени при условията на опасен рецидив. Явно е налице основание за
прилагане на разпоредбата на чл. 24, предвид продължаващата престъпна дейност и
с оглед постигане целите на наказанието и индивидуалната превенция. Моля в този
смисъл да уважите предложението, както е изложено в цялост.
АДВ. Г.: По принцип съм съгласен с казаното от прокурора,
но не съм съгласен със срока за завишаване на общото наказание, предвид това,
че на лишения от свобода му предстои да стане баща, разговарях с неговата
приятелка и предвид казаното от служителите от затвора, както споменах, г-н Негойчев и г-жа Христова, двамата изказаха много
положителни неща за него. Той не само, че не е наказван по вътрешния правилник,
а е награждаван, тъй като проявява желание за работа, работи в цеха и заради
това си поведение е включен в програма за възстановяване, поради открити стари негови
здравословни проблеми, което не се дава на всеки и което е пак един вид поощрение
за лицата лишени от свобода в този тип заведение. Имайки предвид всичко това,
моля да имате предвид тази негова дейност в този тип заведение и поради това не
съм съгласен със срока на завишаването и моля да бъде към минимума, защото
видях в свидетелството за съдимост на два пъти има групиране, на два пъти има
завишаване на престоя му в Затвора – Варна и считам, че по-справедливо е едно завишаване
не от година и 6 месеща, а примерно 6 месеца.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам това, което каза адвоката. Не
съм съгласен със завишението, считам, че 8 години са прекалено много за нещо,
което не съм направил. Аз се боря и ще ги докажа тези неща. Моля да ми се
остави най-голямата присъда, защото на г-н Ставрев каза, че не съм се поправил,
как да се поправя, аз лежа невинен, завишава ми се на всяка присъда и какво
означава това поправяне, 8 години са малко ли. Аз съм с хепатит, предстои ми интерферонова програма и ще ми се завишава 9, 10 години. Не
съм съгласен и като трябва, ще обжалвам. Извинявам се, че така остро, но хората
не си вършат работата, не си гледат делата и аз вземам на хората присъдите. Нямам
какво друго да кажа.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и доказателствата по делото, намира за
установено следното:
Осъденото лице И.Г.П.
е осъждан за периода от 16.04.1999 г. до 01.11.2007 г. на наказание „лишаване“
от свобода 10 пъти, които след групиране по реда на чл. 25 са изтърпени. След посочената
дата има влезли в сила 5 присъди, чието групиране се иска с настоящото
предложение.
Спазвайки
правилата на чл. 25,
ал.
1, във вр. чл. 23, ал. 1 от НК и утвърдената съдебна практика, че кумулацията на наказанията следва да бъде извършено във
вариант най-благоприятен за осъденото лице, съдът групира наказанията,
определени по НОХД № 347/2014 г.,
НОХД № 853/2014 г., и двете по описа на Окръжен съд - Варна и НОХД
№ 2305/2014 г. по описа на
Районен съд - Варна, като му определя най-тежкото от тях, а именно лишаване от свобода за срок от ОСЕМ години, което на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор. Наказанието
по НОХД № 2948/2013 г.
по описа на Районен съд - Варна
лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца, при първоначален строг режим в
затвор следва да бъде изтърпяно отделно.
Приложението на чл. 24
от НК се обсъди на плоскостта на
цялостната престъпна дейност на И.П., вземайки предвид обществената опасност на
извършените деяния и личната опасност на осъденото лице /в какъвто смисъл са
редица решения на ВКС, сред които Р № 322/1985г. на 3 н.о., Р № 680/1982г. на 3
н.о., Р № 421 /2011г на 2 н.о. /. П. е
осъден за извършване на три отделни престъпления, с различен обект на защита.
Съществено са засегнати обществени отношения, гарантиращи неприкосновеността на
личността и имуществото. Касае се за престъпни деяния, извършени в условията на
опасен рецидив, реализирани в период, по-малък от една година. Последното сочи
на сериозна упоритост в престъпното поведение на осъденото лице, като ги
отличава с особено висока степен на обществена опасност. И.П. е личност с висока степен на
обществена опасност с многобройните си осъждания, наказанията по които са
изтърпени ефективно. Независимо от техния размер наказателната репресия не е
оказала своите възпиращо и възпитателно въздействие спрямо поведението на
осъдения. Налага се извода, че П. подновява престъпния си начин на живот
веднага щом бъде освободен от местата за лишаване от свобода.
При изброените
обстоятелства, наложеното общо наказание за съвкупността от престъпления в
размер на осем години лишаване от свобода не е достатъчно за постигане целите
на наказателната отговорност. Генералната превенция не е удовлетворена, тъй
като наказанието в недостатъчна степен въздейства предупредително по отношение
на запретеността на подобни особено опасни престъпни
прояви. Индивидуалната превенция също не намира адекватен отговор в наложеното
общо наказание, поради което това наказание следва да бъде увеличено с една
година и шест месеца.
Доводите на защитата за
това, че лицето към настоящия момент има позитивни характеристични данни по
време на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода не касаят оценката на
престъпната дейност на осъденото лице и това може да бъде вземано предвид в
друго производство, каквото е условното предсрочно освобождаване, в случай, че
са настъпили изискуемите за това условия и не влияят на горния извод.
Очакванията на осъденото лице П. да му се роди дете също са извън
обстоятелствата, които могат да повлияят на определянето на общото наказание.
Демонстрираната
престъпна мотивираност и целенасоченост в постигане на обществено-опасния
резултат, изискват по-интензивна по размер санкция, така, че по време на
изолирането на П. от обществото да се постигне преосмисляне на моралните и
етични стандарти в поведението му, да се променят нагласите и да се адаптират
към изискванията за законосъобразно поведение /напр. Р № 126/1990 на І н.о. и
др./.
Водим от изложеното,
съдът на основание чл.24 от НК следва да завиши
общо определеното наказание лишаване от свобода за срок от 8 /осем/ години с
една година
и шест месеца лишаване от свобода, което следва да бъде изтърпяно в Затвор при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На основание
чл.25,ал.2 от НК съдът постановява при изпълнението на наказанието
"Лишаване от свобода" да се приспадне изтърпените наказания, по НОХД
№ 347/2014г., НОХД № 853/2014г. и двете по
описа на Окръжен съд - Варна и НОХД № 2305/2014г., по НОХД № 2948/2013г. по
описа на Районен съд – Варна.
Предвид изложеното и
на основание чл. 306,
ал. 1, т. 1 от НПК, Варненският окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И:
На основание чл. 25, ал.
1 от НК, във вр. чл. 23, ал. 1 от НК ГРУПИРА наложените наказания на И.Г.П.
по НОХД № 347/2014 г., НОХД № 853/2014 г. и двете по описа на Окръжен съд - Варна и НОХД № 2305/2014 г. по описа на
Районен съд - Варна, като му определя най-тежкото от тях, а именно лишаване от свобода за срок от ОСЕМ години.
На основание чл. 24 от НК УВЕЛИЧАВА така определеното
общо най-тежко наказание с ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 60, ал. 1
и чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС така определеното наказание лишаване от
свобода да бъде изтърпяно в Затвор при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
Наказанието по НОХД № 2948/2013 г. по описа на Районен
съд Варна - лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца, при първоначален
строг режим в затвор да бъде изтърпяно ОТДЕЛНО.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК съдът постановява
при изпълнението на наказанието "Лишаване от свобода" да се приспадне
изтърпените наказания по НОХД № 347/2014 г., НОХД № 853/2014 г.
по описа на Окръжен съд – Варна и по НОХД № 2305/2014 г.,
НОХД № 2948/2013 г. по описа на Районен съд – Варна.
Определението може да
се обжалва и протестира в ПЕТНАДЕСЕТДНЕВЕН
срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
След влизане на
определението в сила, препис от същото да се изпрати на БС при РС Благоевград.
Протоколът е изготвен
в съдебно заседание, приключило в 11.50 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДEБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: